Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Изместьева А.В. на решение Надымского городского суда ЯНАО от 10 мая 2017 года, которым постановлено:

- в иске Ямало-Ненецкому природоохранному прокурору в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Газпром трансгаз Югорск» об обязывании устранения нарушений требований безопасности и получения заключения экспертиз промышленной безопасности по продлению срока безопасной эксплуатации эксплуатирумых участков магистральных газопроводов Ягельного ЛПУ МГ и Ямбургского ЛПУ МГ отказать.

Заслушав доклад судьи Семейкиной С.А., выслушав прокурора прокуратуры ЯНАО Давыдову Л.А. об отмене решения суда по доводам апелляционного представления, представителей ООО «Газпром трансгаз Югорск» Сташевского Д.А., Тарасенко Т.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в Надымский городской суд ЯНАО с административными исками в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Газпром трансгаз Югорск» об обязывании устранения нарушений требований безопасности и получения заключения экспертиз промышленной безопасности по продлению срока безопасной эксплуатации эксплуатируемых участков магистральных газопроводов Ягельного ЛПУ МГ и Ямбургского ЛПУ МГ.

Определением Надымского городского суда ЯНАО от 25.04.2017 года административные исковые заявления объединены в одно производство.

В обоснование административных исковых требований прокурор указал, что Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой в деятельности юридического лица, в частности, в Ягельном и Ямбургском ЛПУ МГ установлены факты нарушения законодательства о промышленной безопасности, связанные с эксплуатацией участков магистральных газопроводов, введенных в эксплуатацию более 20 лет назад. В Ягельном ЛПУ - 1983 по 1993 гг общей протяженностью 1123, 7 км; в Ямбургском ЛПУ - 1987 по 1991 гг, общей протяженностью 779,23 км. Эксплуатируемые юридическим лицом газопроводы являются опасными производственными объектами чрезвычайно высокой опасности (1 класса опасности) по признаку транспортирования горючих и взрывчатых веществ, внесены в государственный реестр опасных производственных объектов, представляют собой комплекс сооружений, являются потенциально опасными объектами топливно-энергетического комплекса, авария на которых может привести к возникновению чрезвычайной ситуации с опасными социально-экономическими последствиями. Принятие решения о продлении срока безопасной эксплуатации на опасных производственных объектах (определение остаточного ресурса) осуществляется на основании заключения экспертизы промышленной безопасности. По результатам проверки установлено, что юридическое лицо не располагает данными о сроке службы газопроводов, которые эксплуатируются в течение длительного времени в отсутствие проектной и исполнительной документации, что ставит под угрозу промышленную безопасность опасного производственного объекта и экологическое благополучие населения автономного округа. В нарушение действующего законодательства эксплуатация газопроводов осуществляется юридическим лицом без продления срока безопасной эксплуатации. Со ссылкой на нормы Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1 ст.1065 ГК РФ просил обязать ответчика устранить нарушения требований промышленной и экологической безопасности при эксплуатации магистральных газопроводов и в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить в установленном порядке заключения экспертиз промышленной безопасности (определения остаточного ресурса) на эксплуатируемые участки магистральных газопроводов:

- «Северные районы Тюменской области-Урал» (км 333-441,6), «Уренгой-Центр 1» (км 214-327,5), «Уренгой-Ужгород» (км 215,5-326,4), «Уренгой-Ужгород» резервная нитки через р. Надым (км 215,5-221,5), «Уренгой-Центр 2» (км 214,8-327,2), «Ямбург-Поволжье» (км 333-441,6), «Ямбург-Елец 1» (км 321-433,6), «Ямбург-Елец 1» резервная нитка через р. Надым (км 321-328,5), «Ямбург-Елец 2» (км 327-439,3), «Ямбург -Елец 2» резервная нитка через р. Надым (км 327-333,6), «Ямбург-Западная граница (Прогресс)» (км 335,9-441,6), «Ямбург-Тула 1» (км 338,5-444,5), «Ямбург-Тула 2» (кс 331-444) - Ягельного ЛПУ МГ;

- «Северные районы Тюменской области - Урал» (км 0-80,5), «Ямбург-Поволжье» (км 0-88,5), «Ямбург-Елец 1 (км 0-80,5), «Ямбург-Елец 1 лупинг (км 0-80,95), «Ямбург-Елец 2» (км 0-86,6), «Ямбург-Западная граница (Прогресс) (км 0-86,8), «Ямбург-Тула 1» (км 0-89), «Ямбург Тула 1 лупинг (км 88,7-89,37), «Ямбург-Тула 2» (км 0-88,5), «Ямбург-Тула 2» лупинг (км 0-89)- Ямбургского ЛПУ МГ.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Коробка Д.Д. поддержал административные исковые заявления по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Газпром трансгаз Югорск» - Сташевский Д.А., Тарасенко Т.В., Виноградский Д.Ю., Мельников В.П. в судебном заседании исковые требования не признали, просили оставить их без удовлетворения.

Надымским городским судом ЯНАО вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционном представлении Ямало-Ненецкий природохранный прокурор Изместьев А.В. считает решение Надымского городского суда ЯНАО от 10 мая 2017 года незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что требования прокурора основаны на императивных требованиях Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» о необходимости проведения экспертизы промышленной безопасности, в связи с чем подлежат удовлетворению. Судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также неправильное применению норм материального права. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования прокурора в полном объеме.

В возражениях на апелляционное представление представитель ООО «Газпром трансгаз Югорск» Сташевский Д.Л. считает решение Надымского городского суда от 10 мая 2017 года суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора прокуратуры ЯНАО Давыдову Л.А. и представителей ООО «Газпром трансгаз Югорск» Сташевского Д.Л., Тарасенко Т.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требования прокурора затрагивают интересы неопределенного круга лиц, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско - правового характера, защищаемого в исковом производстве, спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, в связи с чем данное дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства (КАС РФ).

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, предусмотрено с соблюдением требований, установленных главой 22 КАС РФ.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 ст.218 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 22.04.2008 года, 26.06.2009 года, 22.04.2009 года следует, что линейные сооружения - магистральные газопроводы «СРТО-Урал», «Уренгой-Ужгород», «Уренгой-Центр1», «Уренгой-Центр2», «Ямбург-Елец1», «Ямбург-Елец2», «Ямбург-Западная граница (Прогресс)», «Ямбург-Поволжье», «Ямбург-Тула2», «Ямбург-Тула1», расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский, Приуральский районы; Ханты-Мансийский автономный округ, Белоярский, Октябрьский, Советский районы; Свердловская область, Ивадельский городской округ, городской округ Карпинск, Новолялинский городской округ и др. принадлежат на праве собственности ПАО «Газпром».

На основании договора № от 30.11.2016 года, заключенного между ПАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Югорск» указанные газопроводы переданы во временное владение и пользование ООО «Газпром трансгаз Югорск», срок договора аренды - по 24.10.2017 года, перезаключается ежегодно.

Согласно п.4.4.4. договора, арендатор «ООО «Газпром трансгаз Югорск» обязан вести расходы по содержанию и эксплуатации арендуемого имущества. Производить за свой счет диагностику, испытания, освидетельствования сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, профилактическое обслуживание, все виды ремонтов, включая текущий и капитальный ремонт арендуемого имущества, обеспечивающий надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию имущества, арендуемого по настоящему договору, в объемах и в сроки, утвержденные арендодателем.

Согласно ч.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязана поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущество, если иное не установлено законом или договором.

Свидетельство о государственной регистрации № от 14.12.2015 года, выданное Северо-Уральским управлением Ростехнадзора эксплуатирующей организации - ООО «Газпром-Трансгаз Югорск» подтверждает внесение указанных газопроводов в государственный реестр опасных производственных объектов в соответствии с Законом № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно Приложению к закону № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» газопроводы являются производственными объектами чрезвычайно высокой опасности (1 класса опасности) по признаку транспортирования горючих и взрывчатых веществ.

Как следует из технических паспортов участков, указанных в административном исковом заявлении, газопроводов, они были введены в эксплуатацию в период 1983-1993 гг..

Согласно п.12 ст.2 Федерального закона от 21.07.2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» газопроводы являются потенциально опасными объектами топливно-энергетического комплекса, авария на которых может привести к возникновению чрезвычайной ситуации с опасными социально-экономическими последствиями.

П.23 ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» указывает, что сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Рассматриваемые магистральные газопроводы, предназначенные для осуществления технологического прогресса - транспортировки природного газа, представляют собой комплексы сооружений. В их состав входят трубопроводы с ответвлениями и лупингами, запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия, узлами подключения насосных и компрессорных станций, узлами пуска и приема очистных и диагностических устройств, узлами изменения количества продукции, кондесатосборниками, устройствами для ввода ингибиторов гидратообразования, узлами спуска продукции или продувки газопроводы и иные сооружения.

На основании ст.6 этого же закона к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в области Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром трансгаз Югорск» имеет лицензию, выданную ему 15.09.2014 года Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II,III классов опасности, с приложениями.

В соответствии со ст.9 Закона № 116-ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Статьей 11 этого же закона предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требованием промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

На основании п.п.1,2 постановления Правительства Российской Федерации № 241 от 28.03.2001 года «О мерах по обеспечению промышленной безопасности опасных производственных объектах на территории Российской Федерации» принятие решения о продлении срока безопасной эксплуатации на опасных производственных объектах (определение остаточного ресурса) осуществляется на основании заключения экспертизы промышленной безопасности.

В соответствии со ст.3 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертизе промышленной безопасности подлежат здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварии.

В силу п.2 ст.7 этого же закона, если техническим регламентов не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: - до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкций, заменой материала несущих элементов такого технического устройства либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Согласно положениям Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 года № 538) сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, перемещения грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации сооружения, а также после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции сооружений (п.п.7,13).

В соответствии с п.102 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных газопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 года № 520 принятие комплекса организационных и технических мер для безаварийного функционирования магистральных газопроводов, ограничения воздействия последствий аварий на население и окружающую среду и обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии возлагается на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что отсутствуют сведения о сроке службы указанных участков газопровода, эксплуатируемых в течение длительного периода времени, также ответчиком не оспаривается отсутствие заключений экспертиз промышленной безопасности по продлению срока безопасной эксплуатации линейной части газопроводов, указанных в иске, при этом наличие экспертизы промышленной безопасности на эксплуатируемые ответчиком магистральные газопроводы является одной из мер, направленных на обеспечение их безаварийного функционирования.

Вместе с тем заслуживает внимания довод юридического лица о том, что н срок, установленный в административном исковом заявлении Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора для устранения нарушений закона, не отвечает принципу исполнимости.

Из обстоятельств дела следует, что в эксплуатации ООО «Газпром трансгаз Югорск» находится 27,5 тысяч километров магистральных газопроводов, а также ряд опасных производственных объектов, как напрямую связанных с газотранспортной системой, так и вспомогательных зданий, сооружений и технических устройств, расположенных в 26 линейных производственных управлениях, в трех субъектах Российской Федерации (нагнетатели природного газа в составе газоперекачивающих агрегатов, пылеуловители, аппараты воздушного охлаждения газа, грузоподъемные механизмы, паровые котельные, склады ГСМ и другие), в отношении которых также установлены требования о проведении экспертизы промышленной безопасности.

Из обстоятельств дела следует, что для получения заключения экспертизы промышленной безопасности предшествует ряд обязательных к выполнению действий: проведение торгов для заключения контрактов, непосредственное осуществление внутриутробной диагностики всех ниток газопроводов, расшифровка данных, выборочная шурфовка газопроводов, выполнение возможных работ по текущему ремонту при наличии замечаний и др.

Проведение объема указанных работ не представляется возможным по объективным причинам в срок 6 месяцев, указанный Ямало-Ненецким природоохранным прокурором.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ПАО «Газпром» утверждена программа проведения экспертизы промышленной безопасности объектов линейной части магистральных газопроводов ОАО «Газпром» на 2015-2019 гг.. Получение продления срока безопасной эксплуатации магистральных газопроводов, находящихся на обслуживании Ягельного ЛПУМГ и Ямбургского ЛПУМГ, запланировано на 2019 года. Программа разработана эксплуатирующий организацией исход из совокупного анализа состояния всех эксплуатируемых газопроводов, даты ввода их в эксплуатацию, природно-климатических условий и других факторов.

Во исполнение требований программы ответчиком заключен договор № от 17.02.2017 года на выполнение работ по диагностическому оборудования ООО «Газпром трансгаз Югорск», п.1.1 которого предусмотрено выполнение работ по экспертизе промышленной безопасности линейной части магистральных газопроводов с обязательством подрядчика зарегистрировать их в Ростехнадзоре (п.4.2.3. договора), срок действия указанного договора до 2020 года.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчиком принимаются меры по минимизации рисков угрозы аварий на магистральных газопроводах, что заключается в постоянном мониторинге и контроле за состоянием участков газопроводов посредством внутритрубной дефектовки, частичной шурфовки, периодических облетах, выполнении по установленном графику текущего и капительного ремонта указанных объектов и т.д.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия. При вынесении решения судом первой инстанции были приняты во внимание указанные обстоятельства, в связи с чем, решение суда является законным, а доводы апелляционного представления отклоняются.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционное представление Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Изместьева А.В. оставить без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.А.Семейкина