Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. дело по апелляционной жалобе администрации города Кузнецка Пензенской области на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 26 марта 2018 г., которым постановлено:

Административные исковые требования Храмова А.Н. к администрации г. Кузнецка Пензенской области о признании незаконным постановления главы администрации № от 29.09.2017, понуждении к утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление главы администрации г. Кузнецка Пензенской области № от 29.09.2017.

Обязать администрацию г. Кузнецка Пензенской области рассмотреть повторно обращение Храмова А.Н. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований Храмову А.Н. отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

постановлением главы города Кузнецка Пензенской области от 28 августа 2001 г. № Храмову А.Н. предоставлен земельный участок для строительства индивидуального кирпичного гаража размером 3,70 х 5,50м по <адрес>.

29 августа 2017 г. Храмов А.Н. обратился в администрацию г. Кузнецка с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка в кадастровом квартале №, место нахождения: <адрес>, территориальная зона - Ж3, вид разрешенного использования - объекты гаражного назначения (код 2.7.1).

Постановлением главы администрации г. Кузнецка от 29 сентября 2017 г. № Храмову А.Н. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании пунктов 2 и 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с наличием в данном квартале зоны с особыми условиями использования территории.

Храмов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации г. Кузнецка от 29 сентября 2017 г. №, указывая на то, спорный земельный участок был ему выделен в 2001 году, никаких ограничений для строительства гаража не имелось, охранные зоны должны быть поставлены на кадастровый учет со всеми ограничениями, что сделано не было. При подготовке схемы расположения земельного участка кадастровый инженер не выявил несоответствия образуемого земельного участка Правилам землепользования и застройки города Кузнецка.

Храмов А.Н. просил признать незаконным отказ администрации г. Кузнецка, отменить постановление главы города Кузнецка от 29 сентября 2017 г. № и обязать администрацию г. Кузнецка согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №.

Кузнецкий районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация города Кузнецка просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильном применении норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы административный ответчик указал, что не согласен с выводом суда об отсутствии у администрации г. Кузнецка законных оснований для принятия оспариваемого постановления. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению Храмова А.Н. послужило наличие в кадастровом квартале № зон с особыми условиями использования территории, в частности, образуемый земельный участок располагается в непосредственной близости к водопроводу. Тот факт, что охранная зона водопровода не поставлена на кадастровый учет, не свидетельствует о ее отсутствии, поскольку она отражена на карте зон с особыми условиями использования территории в Генеральном плане города Кузнецка, утвержденном решением Собрания представителей г. Кузнецка от 27.10.2011 № 111-45/5. Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что испрашиваемый земельный участок полностью входит в охранную зону ЛЭП, что также свидетельствует о законности постановления об отказе в утверждении схемы размещения земельного участка. Исходя из установленных обстоятельств, решение об отказе в утверждении схемы принято в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1) и разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Административный ответчик также полагает необоснованным решение суда в части определения такого способа восстановления нарушенного права административного истца, как повторное рассмотрение обращения Храмова А.Н., поскольку такой способ защиты права внесет неопределенность в правоотношения сторон и не исключает возможность нового спора между теми же лицами по тому же основанию.

Административный истец Храмов А.Н., представитель административного ответчика администрации г. Кузнецка и представители заинтересованных лиц Комитета по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области, МУП «Водоканал», ООО «Эксперт Групп», извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах их неявки не сообщили, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по существу было рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены и изменения решения суда не усматривает.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1, пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и являются исчерпывающими. К их числу отнесены: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Постановлением администрации г. Кузнецка от 31 декабря 2015 г. № 2817 утвержден Административный регламент предоставления администрацией города Кузнецка Пензенской области муниципальной услуги «Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» (далее - Административный регламент).

Пунктом 2.12 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, аналогичный перечню, указанному в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также установлено, что в постановлении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории должны быть указаны все основания принятия такого постановления.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от 29 сентября 2017 г. № ни одно из оснований для отказа, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, не указано, имеется только ссылка на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ без мотивированного обоснования выводов о несоответствии схемы, предоставленной Храмовым А.Н., утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

При принятии оспариваемого постановления администрацией г. Кузнецка не соблюдены требования пункта 2.12 Административного регламента, предписывающего указывать все основания для принятия такого постановления. При рассмотрении дела в суде первой инстанции административный ответчик ссылался на подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе указал, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка послужили подпункты 1 и 3 пункта 16 названной нормы.

Из материалов дела следует, что отказывая Храмову А.Н. в согласовании схемы размещения земельного участка, администрация г. Кузнецка сослалась на наличие в кадастровом квартале № зоны с особыми условиями использования территории. При этом в постановлении отсутствует указание на конкретные зоны, наличие которых должно было учитываться Храмовым А.Н. при подготовке схемы расположения земельного участка. В ходе судебного разбирательства административный ответчик ссылался на охранную зону водопровода, в апелляционной жалобе указывает также на наличие охранной зоны ЛЭП.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией г. Кузнецка Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», что влечет нарушение прав административного истца на гарантированное ему законом рассмотрение возникшего вопроса, в связи с чем у суда имелись основания для признания незаконным постановления от 29 сентября 2017 г. № об отказе Храмову А.Н. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с возложением на администрацию г. Кузнецка обязанности повторно рассмотреть обращение Храмова А.Н. об утверждении схемы расположения земельного участка с соблюдением требований законодательства.

Вопреки доводам жалобы, повторное рассмотрение обращения Храмова А.Н. с учетом установленных нарушений административным ответчиком процедуры предоставления муниципальной услуги в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением Администрации г. Кузнецка от 31 декабря 2015 г. № 2817, является тем способом устранения нарушений прав административного истца, при котором возможно рассмотрение его обращения в соответствии с требованиями приведенного выше законодательства.

Доводы жалобы относительно наличия у администрации г. Кузнецка оснований для отказа Храмову А.Н. в утверждении схемы расположения земельного участка основанием для отмены решения суда не являются, поскольку установлено, что оспариваемое постановление от 29 сентября 2017 г. № не содержит конкретные основания для отказа, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом выявленных нарушений при вынесении оспариваемого постановления от 29 сентября 2017 г. №, указанных выше, судебная коллегия полагает излишними выводы суда в решении о том, что поскольку охранная зона водопровода, на наличие которой ссылается административный ответчик, на кадастровом учет не стоит, на фрагменте карты зон с особыми условиями использования территории г. Кузнецка, являющейся приложением к Генеральному плану г. Кузнецка, отсутствуют точки привязки образуемого земельного участка на местности, следовательно, не представляется возможным установить наличие охранной зоны водопровода в месте образуемого земельного участка.

Однако, поскольку в силу части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям, указанное не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела судом не допущено, доводы апелляционного представления не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 26 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кузнецка Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи