Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Салаховой Г.Н. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Салаховой Гульназ Наиповны к УФССП России по РБ, начальнику Чекмагушевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан о признании постановлений начальника отдела Чекмагушевского РО УФССП по РБ старшего судебного пристава Ибрагимова С.А. об окончании исполнительных производств от 07.06.2019г. незаконными и подлежащими отмене, возобновлении исполнительных производств отказать.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салахова Г.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по РБ, начальнику Чекмагушевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан о признании постановлений об окончании исполнительных производств незаконным и подлежащим отмене, возобновлении исполнительных производств.

В обоснование административных исковых требований указал, что 19 апреля 2019 года Салахова Г.Н. обратилась с заявлением в Чекмагушевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ПК «Альфа-Кредит» (КПКГ «Альфа-Кредит») на основании решения Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2018 года.

Начальником отдела - старшим судебным приставом Чекмагушевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Ибрагимовым С.А. 19 апреля 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №10931/19/02065-1411 в отношении должника ПК «Альфа-Кредит» (КПКГ «Альфа-Кредит») о взыскании долга в размере 68 182,06 рублей.

Салахова Г.Н. 05 июня 2019 года обратилась с заявлением в Чекмагушевский районный отдел УФССП России по Республике Башкортостан о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ПК «Альфа-кредит» (КПКГ «Альфа-Кредит») на основании решения Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2015 года.

Начальником отдела - старшим судебным приставом Чекмагушевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Ибрагимовым С.А. 05 июня 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №16393/19/02065-ИП в отношении должника ПК «Альфа-Кредит» (КПКГ «Альфа-Кредит») о взыскании долга в размере 359 975,33 рублей.

Начальником отдела - старшим судебным приставом Чекмагушевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Ибрагимовым С.А. 07 июня 2019 года вынесены постановления№02065/19/33299 и №02065/19/33281 об окончании исполнительных производств №10931/19/02065-ИП от 19 апреля 2019 года и №16393/19/02065-ИП от 05 июня 2019 года в отношении должника ПК «Альфа-Кредит» (КПКГ «Альфа-Кредит») на основании поступившего письма от должника о том, что должник произвёл зачёт взаимных требований.

Зачёт с истцом ПК «Альфа-Кредит» (КПКГ «Альфа-Кредит») не проводил и истец своего согласия не давал, проведение зачёта, это право сторон, а не обязанность.

Определением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан и апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан ПК «Альфа-Кредит» (КПКГ «Альфа-Кредит») отказано в проведении зачёта.

Салахова Г.Н. просила суд признать незаконным и отменить постановления №02065/19/33299 и №02065/19/33281 от 07 июня 2019 года начальника отдела - старшего судебного пристава Чекмагушевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Ибрагимова С.А. об окончании исполнительного производства №10931/19/02065-ИП от 19 апреля 2019 года и №16393/19/02065-ИП от 05 июня 2019 года в отношении должника ПК «Альфа-Кредит» (КПКГ «Альфа-Кредит»); обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Чекмагушевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Ибрагимова С.А. возобновить исполнительное производство №10931/19/02065-ИП от 19 апреля 2019 года и №16393/19/02065-ИП от 05 июня 2019 года в отношении должника ПК «Альфа-Кредит» (КПКГ «Альфа-Кредит»).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Салахова Г.Н. просит решение суда отменит, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления. Судебным приставом-исполнителем не наложен арест на имущество, меры по его реализации не приняты, решение об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство не принято. Ссылается на то, что подготовка по делу, предварительное судебное заседание судом не проводились, определения о назначении подготовки дела к судебному разбирательству, о завершении подготовки и назначения судебного разбирательства не выносились.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Салаховой Г.Н. – Каримову М.М., представителя УФССП России по Республике Башкортостан Бикмеева И.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в оспорены в суде.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 47 указанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору); признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, независимо от фактического исполнения этого акта.

В соответствии со ст. 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета необходимо заявление одной стороны.

Зачет встречного однородного требования по своей сути является одним из возможных оснований для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Таким образом, в рамках исполнительного производства обязательство прекращается зачетом встречных однородных требований при наличии исполнительного листа, свидетельствующего о том, что заявленные стороной требования установлены судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 апреля 2019 года Салахова Г.Н. обратилась в Чекмагушевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ПК «Альфа-Кредит» на основании исполнительного листа ФС №030459300, выданного 11 апреля 2019 года по гражданскому делу №2-79/2018 от 08 февраля 2018 года по иску Салаховой Г.Н. к Потребительсеому кооперативу «Альфа-Кредит» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начальником отдела - старшим судебным приставом Чекмагушевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Ибрагимовым С.А. 19 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство №10931/19/02065-ИП в отношении должника Потребительский кооператив «Альфа-Кредит» в пользу взыскателя Салаховой Г.Н., предмет исполнения: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 182 рубля.

Согласно письму Потребительского кооператива «Альфа-кредит» исх. № 85 от 03 июля 2018 года, направленному старшему судебному приставу Чекмагушевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республики Башкортостан Ибрагимову С.А., 03 июня 2018 года между Потребительским кооперативом «Альфа-Кредит» и Салаховой Г.Н. произведен зачет взаимных требований сумм задолженности ПК «Альфа-Кредит» перед Салаховой Г.Н. по договору займа № 080-13 от 14 марта 2013 года в сумме 68 182,06 рубля и уменьшена сумма остатка задолженности Салаховой Г.Н. перед ПК «Альфа-Кредит» по договору займа 080-13 от 14 марта 2013 года на сумму 68 182,06 рубля. В связи с чем, Потребительский кооператив «Альфа-Кредит» просил уменьшить сумму задолженности Салаховой Г.Н. перед ПК «Альфа-Кредит» по исполнительному производству ИП № 12959/15/02065-ИП на 68 182,96 рубля.

07 июня 2019 года от Потребительского кооператива «Альфа-Кредит» поступило ходатайство (письмо) исх. №52 от 06 июня 2019 года с просьбой окончить исполнительное производство на основании акта зачета взаимных требований от 03 июня 2018 года.

Начальником отдела - старшим судебным приставом Чекмагушевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Ибрагимовым С.А. 07 июня 2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №10931/19/02605-ИП от 19 апреля 2019 года в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

05 июня 2019 года Салахова Г.Н. обратилась в Чекмагушевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан с заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Потребительского кооператива «Альфа-Кредит», на основании исполнительного листа ФС №008974726, выданного 14 января 2016 года Чекмагушевским межрайонным судом Республики Башкортостан по гражданскому делу №2-873/2015 по иску Салаховой Г.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Альфа-Кредит» о признании недействительным пунктов договора займа, взыскании неосновательного обогащения.

Начальником отдела - старшим судебным приставом Чекмагушевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Ибрагимовым С.А. 05 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство №16393/19/02065-ИП в отношении должника Потребительский кооператив «Альфа-кредит» в пользу взыскателя Салахова Г.Н., предмет исполнения: задолженность в размере 359 975,33 рублей.

Согласно письму Потребительского кооператива «Альфа-кредит» исх. № 48 от 06 июня 2019 года, направленному старшему судебному приставу Чекмагушевского районного отдела судебных приставов УФССП Росси по Республики Башкортостан Ибрагимову С.А., 04 мая 2018 года между Потребительским кооперативом «Альфа-Кредит» и Салаховой Г.Н. произведен зачет взаимных требований сумм задолженности ПК «Альфа-Кредит» перед Салаховой Г.Н. по договору займа № 332-12 от 19 сентября 2013 года в сумме 359 975,33 рублей и решению Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан по делу № 2-206/2017 года от 21 марта 2017 года по договору займа № 080-13 о 14 марта 2013 года в сумме 29 581,89 рубль и уменьшена сумма остатка задолженности Салаховой Г.Н. перед ПК «Альфа-Кредит» по договору займа 080-13 от 14 марта 2013 года на сумму 389 557,22 рублей. В связи с чем, Потребительский кооператив «Альфа-Кредит» просил уменьшить сумму задолженности Салаховой Г.Н. перед ПК «Альфа-Кредит» по исполнительному производству ИП № 12959/15/02065-ИП на 389 557,22 рубля.

07 июня 2019 года от Потребительского кооператива «Альфа-Кредит» в Чекмагушевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан поступило ходатайство (письмо) исх. № 48 от 06 июня 2019 года с просьбой окончить исполнительное производство № 16393/19/02065-ИП.

Начальником отдела - старшим судебным приставом Чекмагушевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республики Башкортостан Ибрагимовым С.А. 07 июня 2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №16393/19/02605-ИП в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-6094/2018 от 01 августа 2018 года; постановлением №18АП-13548/201813548/2018 выданным Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом от 26 сентября 2018 года по делу №А07-6094/20186094/2018; постановлением №Ф09-8258/18 выданным Арбитражным судом Уральского округа от 22 ноября 2018 по делу №А07-6094/20186094/2018 судами проверен проведенный Потребительским кооперативом «Альфа-Кредит» зачет взаимных требований в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам в пользу Салаховой Г.Н. и Салахова В.С., дана правовая оценка законности проведения данного зачета и отклонены доводы Салаховой Г.Н. и Салахова В.С. о невозможности проведения зачета.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт признания Арбитражным судом Республики Башкортостан, Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Уральского округа соответствия законодательству проведенного Потребительским кооперативом «Альфа-Кредит» зачета взаимных требований по обязательствам в пользу Салаховой Г.Н., является преюдициальным при рассмотрении настоящего административного дела.

При этом, доводы административного истца о том, что в материалах исполнительных производств отсутствуют финансовые документы, постановление о зачете однородных требований, судом отклонены как не основанные на норме права, поскольку зачет однородных требований произведен на основании заявления стороны однородных исполнительных производств, акта зачета взаимных требований, принятых и расцененных административным ответчиком как не противоречащие закону и направленные на фактическое исполнение судебных актов с соблюдением баланса интересов сторон, в связи с чем, исполнительные производства окончены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что действия административных ответчиков не соответствовали закону и привели к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку зачет однородных требований произведен в пользу административного истца, сумма задолженности Салаховой Г.Н. была уменьшена перед ПК «Альфа-Кредит» по исполнительному производству, где Салахова Г.Н. является должником.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия учитывает, что принимая данные постановления, начальник отдела, руководствуясь нормами ст. 410 ГК Российской Федерации, 88.1 Закона об исполнительном производстве, исходил из того, что требования исполнительных документов являются встречными, предъявлены друг к другу одними и теми же лицами, каждое из которых выступает кредитором и должником.

Ссылка в апелляционной жалобе о не проведении подготовки по делу к судебному разбирательству, предварительного заседания, не вынесении судом определений о назначении подготовки к судебному разбирательству, и окончании подготовки, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.

Так, из материалов административного дела следует, что 21 июня 2019 года Чекмагушевским межрайонным судом Республик Башкортостан административное исковое заявление Салаховой Г.Н. принято к производству суда и вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, назначенное на 28 июня 2019 года в 12 часов 00 минут. О проведении подготовки стороны были извещены судом надлежащим образом.

По завершению подготовки дела к судебному разбирательству 28 июня 2019 года, судом первой инстанции было принято решение о продлении рассмотрения административного дела до 18 июля 2019 года, в связи с необходимостью привлечения в качестве заинтересованного лица Потребительский кооператив «Альфа-Кредит», о чем было вынесено соответствующее определение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было проведено предварительное судебное заседание, на законность принятого решения не влияет, поскольку в силу ст.138 КАС РФ проведение предварительного судебного заседания не является обязательным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья вправе провести предварительное судебное заседание. Такое заседание может быть назначено при возникновении необходимости уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; определения достаточности доказательств по административному делу; выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства (пункт 11 части 3 статьи 135, часть 1 статьи 138 КАС РФ).

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, являются несостоятельными. При рассмотрении дела указанных истцом нарушений судом допущено не было.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых доказательств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салаховой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Александрова

Судьи А.Н. Субхангулов

Г.Р. Фархутдинова

Справка: судья Галикеева Р.С.