Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному служащему консультанту отдела контроля комитета по земельным правоотношениям департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО2, департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, администрации Города Томска о признании действий муниципального служащего незаконными

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Томска от 10 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения административного истца ФИО1, его представителя ФИО3, настаивавших на апелляционной жалобе, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному служащему консультанту отдела контроля комитета по земельным правоотношениям департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО2, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика по выдаче уведомления о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации № 2493 от 04.03.2019. Считал оспариваемые действия незаконными, поскольку к названому уведомлению была приложена светокопия распоряжения департамента недвижимости № 132-р от 28.02.2019, заверенная с нарушением установленного порядка. Оспариваемыми действиями нарушены его права как пользователя земельного участка по /__/.

Определениями судьи Советского районного суда г. Томска от 18.03.2019 и 01.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечены департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска и администрация Города Томска.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 требования административного иска поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель департамента недвижимости администрации Города Томска ФИО4 и представитель администрации Города Томска ФИО5 считали административный иск не подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие муниципального служащего ФИО2

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Томска от 10.04.2019 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях ФИО1 просит отменить судебный акт, как постановленный с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков муниципального служащего ФИО2, департамента недвижимости администрации Города Томска, администрации Города Томска, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таких оснований по делу не установлено.

В статье 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 1). Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (пункт 2). Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений (пункт 3).

На территории Томской области общие требования к осуществлению органами местного самоуправления муниципального земельного контроля в установлены Законом Томской области от 18.09.2015 № 124-ОЗ «О порядке осуществления муниципального земельного контроля в Томской области».

В соответствии с частью 2 статьи 1 названного Закона Томской области порядок осуществления муниципального земельного контроля органами местного самоуправления городских округов в отношении расположенных в границах городских округов объектов земельных отношений, органами местного самоуправления городских и сельских поселений в отношении расположенных в границах городских и сельских поселений объектов земельных отношений, органами местного самоуправления муниципальных районов в отношении расположенных на межселенной территории муниципальных районов объектов земельных отношений устанавливается нормативными правовыми актами уполномоченных уставами муниципальных образований органов местного самоуправления, принятыми в соответствии с настоящим Законом и с учетом положений статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 6 приведенного Закона Томской области муниципальный земельный контроль в отношении граждан осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок (часть 1). Основанием проведения внеплановых проверок является, в том числе поступление в орган муниципального земельного контроля обращений граждан, юридических лиц и информации от государственных органов и органов местного самоуправления о фактах нарушений земельного законодательства Российской Федерации и Томской области, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан, о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, Томской области, муниципальных образований, юридических лиц, граждан (подпункт 2 части 3).

Согласно статье 2 того же Закона Томской области органы местного самоуправления, уполномоченные на осуществление муниципального земельного контроля, определяются уставами муниципальных образований (часть 1). Сроки, порядок и последовательность административных процедур при осуществлении муниципального земельного контроля устанавливаются административным регламентом осуществления муниципального земельного контроля, утверждаемым органом муниципального земельного контроля (часть 2).

Граждане уведомляются органом муниципального земельного контроля о проведении внеплановой проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала проведения внеплановой проверки посредством направления уведомления любым доступным способом (часть 5 статьи 6 приведенного Закона).

Постановлением администрации Города Томска от 12.09.2017 № 825 утвержден административный регламент осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования «Город Томск» (далее – регламент). Данный регламент устанавливает сроки, порядок и последовательность административных процедур при осуществлении муниципального земельного контроля в границах муниципального образования «Город Томск», а также порядок и формы контроля за осуществлением муниципального земельного контроля, досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, и его должностных лиц (пункт 1).

Согласно пункту 4 названного административного регламента органом администрации Города Томска, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля, является департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (департамент недвижимости). Перечень должностных лиц департамента недвижимости, уполномоченных на осуществление муниципального земельного контроля, определяется муниципальным правовым актом начальника департамента недвижимости.

Основанием для начала подготовки к внеплановой проверке граждан является подписание распоряжения о проведении проверки (пункт 63).

Копия распоряжения о проведении департаментом недвижимости внеплановой выездной проверки вручается гражданину или уполномоченному представителю гражданина либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом не позднее чем за 24 часа до даты начала проведения проверки (пункт 66).

Выездная проверка проводится должностным лицом в срок, установленный в распоряжении о проведении проверки. Должностное лицо по прибытии к месту проведения проверки обязано вручить заверенную копию распоряжения о проведении проверки и дать разъяснения по возникающим в этой связи вопросам, ознакомить субъекта проверки или его представителя, в том числе с распоряжением начальника департамента недвижимости о проведении проверки (пункт 78, 80).

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/.

На заседании межведомственной комиссии по вопросам сноса самовольных построек 16.11.2018 принято решение, которым департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска поручено провести проверку в отношении объектов, расположенных по /__/, и принять меры в рамках муниципального земельного контроля.

28.02.2018 начальником департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска издано распоряжение № 132-р о проведении внеплановой выездной проверки в период с 14.03.2019 по 29.03.2019 в отношении ФИО1, предметом проверки является земельный участок, расположенный по адресу: /__/ (кадастровый номер: /__/). Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен консультант отдела контроля комитета по земельным правоотношениям ФИО2

Должностной обязанностью консультанта отдела контроля по земельным правоотношениям департамента недвижимости администрации Города Томска является проведение проверок в рамках осуществления муниципального земельного контроля (пункт 22 должностной инструкции, утвержденной 01.01.2018).

Приказом департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 05.04.2016 № 245 полномочия по подписанию уведомления и письма в адрес субъектов проверок, предусмотренных нормативными правовыми актами об осуществлении муниципального земельного контроля, возложены, в том числе на консультанта отдела контроля комитета по земельным правоотношениям (подпункт 1 пункта 9 приложения).

Оспариваемым уведомлением от 04.03.2019 № 2493, адресованным ФИО1, последний поставлен в известность о том, что в соответствии с распоряжением департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска № 32-р от 28.02.2019 в его отношении в период с 14.03.2019 по 29.03.2019 будет проводиться внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка по адресу: /__/. Собственнику или его представителю предложено прибыть на земельный участок к моменту начала проверки. Разъяснена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица (часть 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также возможность получения дополнительной информации по проверке в департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска. Уведомление подписано консультантом отдела контроля по земельным правоотношениям ФИО2 К уведомлению приложена копия распоряжения № 132-р от 28.02.2019, заверенная ФИО2

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства и правильно применив положения закона, регулирующего спорные правоотношения, обосновано признал заявленные требования несостоятельными и законно отказал в их удовлетворении, установив, что оспариваемое уведомление о проведении внеплановой выездной проверки не противоречит требованиям действующего законодательства, подписано уполномоченным лицом, законные права и интересы административного истца не нарушает.

Выводы суда подробно мотивированы и изложены в решении суда. Не соглашаться с такими выводами судебная коллегия оснований не усматривает.

Само по себе направление в адрес ФИО1 оспариваемого уведомления, подписанного консультантом отдела контроля по земельным правоотношениям ФИО2, каких-либо негативных последствий для административного истца не порождает, поскольку данное уведомление не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний или распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей административного истца, не определяет его меру ответственности. Такое уведомление носит исключительно осведомительный характер и имеет целью информирование о предстоящей внеплановой выездной проверке.

То обстоятельство, что копия распоряжения № 32-р от 28.02.2019, приложенная к уведомлению, была заверена консультантом отдела контроля по земельным правоотношениям ФИО2, не свидетельствует о незаконности уведомления от 04.03.2019 № 2493, поскольку в соответствии с пунктом 80 регламента заверенная копия распоряжения о проведении проверки вручается субъекту проверки или его представителю должностным лицом по прибытии к месту проведения проверки.

Рассуждения административного истца относительно незаконности назначенной в отношении него внеплановой выездной проверки, а также незаконности распоряжения № 32-р от 28.02.2019 при рассмотрении настоящего дела во внимание приняты быть не могут, поскольку названные обстоятельства, исходя из избранного административным истцом способа защиты нарушенного права, находятся вне пределов заявленного административного иска и не входят в предмет его рассмотрения.

Таким образом, адресованное ФИО1 уведомление о внеплановой выездной проверке не повлекло для административного истца правовых последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов, которое требовало бы судебной защиты в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: