Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гареевой Р.Я. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., объяснения Гареевой Р.Я., ее представителя Муфтахова З.Р., поддержавших доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя Мухамадеевой А.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гареева Р.Я. обратилась в суд с административным иском к Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Впоследствии Гареева Р.Я. уточнила заявленные требования, обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Юрьеву В.А., Фаррахову А.Х., Ахияровой Е.М., Мухамадеевой А.А., старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Егоровой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебных приставов- исполнителей. В обоснование заявленных требований указала, что дата она обратилась в Калининский РОСП г.Уфы УФССП по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «Технология бизнеса» задолженности в сумме ... руб., однако постановление о возбуждении исполнительного производства №... судебным приставом -исполнителем Калининского РОСП г.Уфы Юрьевым В.А. вынесено после истечения установленного трехдневного срока - дата. К материалам исполнительного производства Юрьевым В.А. приобщен акт от датаг. совершения исполнительных действий по исполнительному производству о взыскании в пользу Управления пенсионного фонда Калининского района г.Уфы страховых взносов, в котором указано, что по адресу: адрес ООО «Технология бизнеса» отсутствует. Судебный пристав-исполнитель Юрьев В.А. далее ограничился направлением датаг. в адрес Сбербанка РФ извещения о постановке в картотеку инкассового поручения по исполнительному документу, других запросов для установления движимого, недвижимого имущества, денежных средств кроме как Сбербанка, он не направил, то есть бездействовал. Судебные приставы исполнители Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Юрьев В.А., Фаррахов А.Х., Ахиярова Г.М., которые вели исполнительное производство и ведущая в настоящее время Мухамадеева А.А. исполнительное производство №..., нарушили права и законные интересы заявителя, поскольку до сих пор не исполнен исполнительный лист о взыскании с должника в пользу заявителя задолженности на сумму ... и их бездействия противоречат ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229 «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах».

Исполнительное производство от Юрьева В.А. впоследствии передано судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП РФ по РБ Фаррахову А.Х., который начал работу по выявлению имущества должника, то есть. направил ... запросов по установлению имущества должника: дата в управление по земельным ресурса АГО г.Уфа, Госинспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РБ по ГО г.Уфа, комитет по управлению муниципальной собственностью администрации ГО г.Уфа, дата в МРИ ФНС №... г.Уфы (об открытых расчетных и иных счетах, о наличии контрольно кассовых машин, копии последнего представленного бухгалтерского баланса должника, ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ», ОАО «БПБ «Реестр». Других действий по исполнительному производству он не совершал, а именно: не направил запрос в Росреестр по РБ для установления наличия недвижимого имущества у должника, поручение для выполнения исполнительных действий по месту жительства руководителя должника - в Орджоникидзевский РО СП г.Уфы УФССП по РБ.

С дата по дата исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ахияровой Г.М., которой в указанный период исполнительные действия по установлению имущественного положения должника и меры принудительного взыскания не осуществлялись, то есть судебный пристав-исполнитель Ахиярова Г.М. полностью бездействовала. Ею не принято ни одного исполнительного действия по исполнению исполнительного производства, что отражено в представлении прокурора Калининского района г.Уфы в адрес начальника Калининского РО СП г.Уфы Егоровой А.В. от датаг.

В дата исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Мухамадеевой А.А. Несмотря на то, что факт отсутствия по месту регистрации должника установлен дата, поручение для выполнения исполнительных действий по месту жительства руководителя должника, направлено в Орджоникидзевский РО СП г.Уфы УФССП по РБ лишь датаг. Кроме того, в нарушение ч. 3 ст.36 ФЗ от датаг. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не истребованы результаты исполнения поручения, на что обращено внимание в представлении прокурора Калининского района г.Уфы в адрес старшего судебного пристава- исполнителя.

До настоящего времени с директора ООО «Технология бизнеса» Приставко О.В. не взято объяснение по исполнению исполнительного листа, хотя до настоящего времени возглавляемое ею общество с ограниченной ответственностью состоит в Едином государственном реестре юридических лиц и судебный пристав- исполнитель располагает сведениями об учредителе и директоре ООО «Технология бизнеса» Приставко О.В. с ... процентами доли в обществе; не обновлялись запросы на предмет наличия имущества должника, не осуществлялся выход на предприятие и проверка финансовой документации, не ведется работа с руководителем предприятия-должника, не собраны материалы для возбуждения уголовного дела по ст.315 УК РФ и не совершены иные действия, необходимые для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Егорова А.В. ненадлежаще осуществляла контроль за исполнением исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Юрьевым В.А., Фарраховым А.Х., Ахяировой Г.М., Мухамадеевой А.А.

На основании изложенного Гареева Р.Я. просила признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Юрьева В.А. по исполнительному производству о взыскании долга в размере .... с ООО «Технология бизнеса» в пользу Гареевой Р.Я., выразившегося в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и неприятии достаточных мер по своевременному исполнению исполнительного документа и взысканию долга; признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Фаррахова А.Х. в неприятии достаточных мер по своевременному исполнению исполнительного документа и взысканию долга; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Ахияровой Г.М., выразившегося в неосуществлении судебным приставом-исполнителем с дата. по дата мер по установлению имущества должника и принудительному взысканию; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мухамадеевой А.А., выразившегося в непринятии мер по установлению недвижимого имущества должника, не истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ информации о зарегистрированном праве собственности должника на объекты недвижимости, не принятии мер по фактическому нахождению должника-организации, взятии объяснения у директора ООО «Технология бизнеса» Приставко О.В., уклоняющегося от явки к судебному приставу-исполнителю, непринятии мер для установления места жительства руководителя ООО «Технология бизнеса» Приставко О.В.; признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ Егоровой А.В., выразившегося в ненадлежащем осуществлении контроля за исполнением исполнительного производства судебным приставами исполнителями Юрьевым В.А., Фарраховым А.Х., Ахияровой Г.М. и Мухамадеевой А.А., не принявших надлежащие меры по исполнению исполнительного производства по взысканию задолженности в сумме .... с должника ООО «Технология бизнеса» в пользу взыскателя Гареевой Р.Я. по исполнительному листу №... от датаг.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Гареевой Р.Я.

В апелляционной жалобе Гареева Р.Я. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм права, изложив доводы аналогично указанным в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований Гареевой Р.Я., суд исходил из того, что судебные приставы-исполнители Калининского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Юрьев В.А., Фаррахов А.Х., Ахиярова Г.М., Мухамадеева А.А. с момента возбуждения исполнительного производства, используя объем предоставленных законом полномочий и средств, приняли меры, направленные на исполнение решения суда по исполнительному производству, а также из того, что бездействие со стороны старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Егоровой А.В. отсутствует.

С указанным выводом суда Судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований статьи 68 Федерального закона 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерами принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статья 69 указанного Федерального закона предусматривает, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (часть 1 статьи 98 Федерального закона 02.10.2007 г. К229-Ф3).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, дата в Калининский районный отдел судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан поступило заявление Гареевой Р.Я. о возбуждении исполнительного производства.

Судебному приставу- исполнителю Юрьеву В.А. заявление было передано дата и дата им было возбуждено исполнительное производство №... в отношении ООО «Технология Бизнеса».

Указанное исполнительное производство объединено с исполнительными производствами по заявлению ГУ УПФ РФ в адрес.

дата Юрьевым В.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №..., открытом в банке БАШ ОСБ №... на имя должника ООО «Технология бизнеса».

дата ОАО «Сбербанк России» направлено извещение о постановке в картотеку инкассового поручения №.... Инкассовое поручение не оплачено из-за отсутствия средств на счете.

дата Юрьев В.А. осуществил выход по адресу: адрес, входе которого было установлено, что ООО «Технология бизнеса» по указанному адресу отсутствует, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

В дата исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу- исполнителю Фаррахову А.Х.

дата Фарраховым А.Х. в ОАО «БПБ-Реестр» направлен запрос, является ли ООО «Технология бизнеса» владельцем акций и иных ценных бумаг.

В целях проверки имущественного положения направлены запросы в регистрирующие органы: дата в Территориальный участок адрес ГУП БТИ Республики Башкортостан, в Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес, Управление Муниципальной собственности Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан.

дата получен ответ из МВД России об отсутствии у ООО «Технологии бизнеса» автомототранспортных средств.

дата судебным приставом- исполнителем Фарраховым А.Х. вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

В дата исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу- исполнителю Ахияровой Г.М.

Судебным приставом- исполнителем Ахияровой Г.М. получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице ООО «Технология бизнеса», сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, ответы из регистрирующих органов о том, что за должником ООО «Технология бизнеса» объекты недвижимости не установлены.

дата в адрес директора ООО «Технология бизнеса» направлено требование о предоставлении бухгалтерских документов.

Из Межрайонной ИФНС России №... по адрес получен бухгалтерский баланс за ... месяцев дата, согласно которому основные средства у ООО у «Технология бизнеса» отсутствуют. Дебиторская задолженность составляет ... тыс. руб., кредиторская- ... тыс. руб.

дата Ахияровой Г.М. осуществлен выход по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что ООО «Технология бизнеса» по указанному адресу не находится, о чем составлен акт совершения исполнительских действий.

дата из Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан получен ответ о том, что в Управлении отсутствуют сведения об оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельные участки.

дата получен ответ из ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Башкортостан» о том, что должник не является владельцем маломерных судов.

дата Ахияровой Г.М. направлен запрос в Башкирский филиал ЗАО «Новый регистратор», является ли ООО «Технология бизнеса» владельцем акций и иных ценных бумаг.

дата получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице ООО «Технология бизнеса».

дата получен ответ из Территориального участка адрес ГУП БТИ Республики Башкортостан об отсутствии недвижимости у ООО «Технология бизнеса».

дата получен ответ из Инспекции гостехнадзора по городскому округу адрес об отсутствии у должника самоходных машин и других видов техники.

дата исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу- исполнителю Мухамадеевой А.А. и дата ею вынесено постановление о поручении судебному приставу- исполнителю Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России о Республике Башкортостан опросить директора Приставко О.В. о фактическом местонахождении должника- организации ООО «Технология бизнеса», осуществляет ли финансово- хозяйственную деятельность данная организация, в каких кредитных организациях открыты счета, истребовать бухгалтерскую документацию.

дата судебным приставом- исполнителем Мухамадеевой А.А. осуществлен выход по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что ООО «Технология бизнеса» по указанному адресу не находится, о чем составлен акт совершения исполнительских действий.

дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата и дата Мухамадеевой А.А. направлен запрос об исполнении постановление о поручении судебному приставу- исполнителю Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России о Республике Башкортостан опросить директора Приставко О.В. о фактическом местонахождении должника-организации ООО «Технология бизнеса», осуществляет ли финансово-хозяйственную деятельность данная организация, в каких кредитных организациях открыты счета, истребовать бухгалтерскую документацию.

дата получен ответ об отсутствии у ООО «Технология бизнеса» автомототранспортных средств.

дата судебным приставом- исполнителем Мухамадеевой А.А. осуществлен выход по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что Приставко О.В. по указанному адресу не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительских действий.

дата судебным приставом- исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Мухамадеевой А.А. составлен акт о невозможности установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебные приставы-исполнители Калининского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Юрьев В.А., Фаррахов А.Х., Ахиярова Г.М., Мухамадеева А.А. с момента возбуждения исполнительного производства, используя объем предоставленных законом полномочий и средств, приняли меры, направленные на исполнение решения суда по исполнительному производству.

Неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме обусловлено не бездействиями судебных приставов- исполнителей, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа.

Не достижение приставом желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов- исполнителей.

Кроме того, согласно абзацу первого пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного указанного Закона старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что бездействие со стороны старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Егоровой А.В. отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Все приведенные в жалобе доводы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, повторяют позицию доведенную до суда первой инстанции, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с законом, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гареевой Р.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи И.В. Голубева

З.Г. Латыпова

Справка: судья Портнова Л.В.