Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Налькиной Надежды Алексеевны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Меняйловой Яне Андреевне, заинтересованное лицо Алуштинский городской совет Республики Крым, о признании незаконными решения и действий, обязании совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 марта 2017 г., которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., объяснения административного истца Налькиной Н.А., её представителя Коврига А.П., представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Борзенкова А.В., представителя заинтересованного лица Алуштинского городского совета Республики Крым Тороповой И.В., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Налькина Н.А. обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Меняйловой Я.А., заинтересованное лицо Алуштинский городской совет Республики Крым, в котором просила признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 28 декабря 2016 г. № 90-01/2016-167731 об отказе во внесении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости; признать незаконными действия государственного регистратора Меняйловой Я.А. по возврату без рассмотрения документов, приложенных Налькиной Н.А. к заявлению о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от 14 декабря 2016 г.; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: огородничество, на основании приказа совхоза-завода «Малореченский» от 16 мая 1990 г. № 99 «Об изменениях в закреплении приусадебных участков и огородов».

Заявленные требования мотивированы тем, что приказом совхоза-завода «Малореченский» от 16 мая 1990 г. № 99 «Об изменениях в закреплении приусадебных участков и огородов» Налькиной Н.А. разрешено разработать и за ней закреплён участок земли под огород площадью 0,05 га. Обратившись в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости объекта недвижимости и государственной регистрации права, приложив к нему архивную выписку из указанного решения от 26 ноября 2009 г. № Х-16, а также выписку из земельно-кадастровой книги Маломаякского сельского совета, административному истцу было отказано в государственной регистрации со ссылкой на часть 17 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Основания отказа мотивированы тем, что представленные документы не являются основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости, как о ранее учтённом, поскольку, согласно приложения к постановлению Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 г. № 264, приложенный документ не может являться основанием для внесения сведений об объекте, как ранее учтённом. Также 29 декабря 2016г. государственным регистратором Меняйловой Я.А. в адрес административного истца было направлено уведомление о возврате документов без рассмотрения, в связи с тем, что решением от 28 декабря 2016 г. № 90-01/2016-167731 было отказано во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости. По мнению административного истца, приказ совхоза-завода «Малореченский» от 16 мая 1990 г. № 99 о закреплении за ней земельного участка был принят с соблюдением действовавшего на момент его принятия законодательства. Указанный приказ является основанием для государственной регистрации права собственности за Налькиной Н.А. в силу положений пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент принятия обжалуемого решения, а также статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». По мнению административного истца, оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности является незаконным, нарушает её права.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 марта 2017 г. административное исковое заявление Налькиной Н.А. удовлетворено: признано незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 28 декабря 2016 г. №90-01/2016-167731 об отказе во внесении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости; признаны незаконными действия государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Меняйловой Я.А. по возврату без рассмотрения документов, приложенных Налькиной Н.А. к заявлению о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от 14 декабря 2016 г.; на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Налькиной Н.А. на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: огородничество, на основании приказа совхоза-завода «Малореченский» от 16 мая 1990 г. № 99 «Об изменениях в закреплении приусадебных участков и огородов».

Дополнительным решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2017 г. резолютивная часть решения суда от 27 марта 2017 г. дополнена абзацами: взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Налькиной Н.А. судебные расходы в сумме 150 рублей; взыскать с государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Меняйловой Я.А. в пользу Налькиной Н.А. судебные расходы в сумме 150 рублей.

В апелляционной жалобе административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ставится вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального права, и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Налькиной Н.А. в полном объёме.

Представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Борзенков А.В. доводы, указанные в апелляционной жалобе поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Налькиной Н.А. в полном объёме.

Административный истец Налькина Н.А. и её представитель Коврига А.П. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель заинтересованного лица Алуштинского городского совета Республики Крым Торопова И.В. просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Налькиной Н.А. в полном объёме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием к удовлетворению требований административного истца может служить нарушение требований законодательства относительно полномочий на принятие решения или совершение действия, соблюдения порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), несоответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ№ 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ), части 1 статьи 9 Договора о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно статьи 12 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьёй 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 г. № 164 утверждено Положение о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Согласно указанному выше Положению, основными задачами Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является участие в разработке, формировании и реализации государственной политики в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества на территории Республики Крым, а также предоставление услуг в данной сфере.

Таким образом, вопросы проведения регистрации прав на недвижимое имущество возложены на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, который является ответчиком по настоящему делу.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно архивной выписки из приказа совхоза-завода «Малореченский» от 16 мая 1990 г. № 99 «Об изменениях в закреплении приусадебных участков и огородов» от 23 ноября 2016 г. № Н-32 Налькиной Н.А. разрешено разработать и за ней закреплён участок земли под огород, площадью 0,05 га.

14 декабря 2016 г. Налькина Н.А. в целях внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости и государственной регистрации права обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с соответствующим заявлением, приложив к нему архивную выписку от 23 ноября 2016 г. № Н-32 из приказа совхоза-завода «Малореченский» от 16 мая 1990 г. № 99.

Решением ведущего специалиста Волошена Ю.А. от 28 декабря 2016 г. № 90-01/2016-167731, в соответствии с частью 17 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Налькиной Н.А. было отказано во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное решение мотивировано тем, что в результате проверки выявлено отсутствие в представленных документах оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости, как о ранее учтённом.

29 декабря 2016 г. государственным регистратором Меняйловой Я.А. вынесено уведомление о возврате документов без рассмотрения, в связи с тем, что решением от 28 декабря 2016 г. № 90-01/2016-167731 Налькиной Н.А. было отказано во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости.

Удовлетворяя заявленные требования административного искового заявления в части признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку приказ совхоза-завода «Малореченский» от 16 мая 1990 г. № 99 о закреплении за истцом земельного участка, был принят с соблюдением действовавшего на момент его принятия законодательства, он является основанием для государственной регистрации права собственности за Налькиной Н.А. на спорный земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного Кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 2 части 7 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ), который действовал на момент принятия оспариваемого решения, в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренных статьёй 14 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости, межведомственного запроса о представлении сведений государственного кадастра недвижимости, заявления о внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, орган кадастрового учета, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в срок, установленный статьёй 17 настоящего Федерального закона для постановки на учет объекта недвижимости, со дня получения органом кадастрового учета соответствующих документов обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтённом объекте недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости на основании: документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном частью 2 статьи 22 настоящего Федерального закона), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункте 2 статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета.

Особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, закреплённый под огород, площадью 500 кв.м., за Налькиной Н.А., на момент принятия государственным регистратором оспариваемого решения, были установлены статьёй 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьёй.

В силу пункта 2 статьи 25.2 Закона № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Согласно пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 9.1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определённой вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных этим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу этого Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определённых статьёй 43 Закона № 221-ФЗ особенностей, признаётся юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтёнными в соответствии с этим Федеральным законом (часть 1 статьи 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости, в том числе при поступлении заявления о внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, орган кадастрового учета, если иное не установлено этим Федеральным законом, обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтённом объекте недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости на основании имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтённом объекте недвижимости; надлежаще заверенного документа, устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета; документов, подтверждающих ранее осуществлённый государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган кадастрового учета по его запросам, если документы и сведения о ранее учтённом объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о ранее учтённом объекте недвижимости (часть 7 статьи 45 Закона № 221-ФЗ).

Основания для принятия решения об отказе во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости перечислены в части 17 статьи 45 вышеназванного Федерального закона. К числу таких оснований относятся случаи, в том числе, если имеется несоответствие представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания и в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтённым.

Перечень документов, необходимых для внесения сведений в реестр о ранее учтённом земельном участке, содержится в пункте 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. № 42 (в редакции на момент принятия оспариваемого решения), который не является исчерпывающим, предусматривает внесение таких сведений и на основании иных документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок, но не указанных в данном пункте.

Таким образом, сведения о ранее учтённом земельном участке могут быть включены в государственный кадастр недвижимости на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок.

Как уже указывалось, административным истцом для государственной регистрации права собственности был представлен приказ совхоза-завода «Малореченский» от 16 мая 1990 г. № 99 «Об изменениях в закреплении приусадебных участков и огородов» о разрешении Налькиной Н.А. разработать и о закреплении за ней участка земли под огород площадью 0,05 га.

Ранее действовавшее законодательство (в период до 1991 г.) не только не исключало возможность предоставления гражданам земельных участков по решениям администрации совхоза, предприятия, организации или учреждения, но и непосредственно регламентировало отношения, возникающие в связи с таким предоставлением.

Так, в соответствии со статьями 60, 64, 65, 69 Земельного кодекса РСФСР (введенного в действие 1 июля 1970 г.) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства и огороды сельским жителям могли предоставляться общим собранием (собранием уполномоченных) членов колхоза или по решению администрации совхоза, предприятия, организации или учреждения. Статья 13 указанного Кодекса запрещала исполнительным органам сельских, поселковых и районных Советов народных депутатов предоставлять земельные участки, входящие в состав землепользования колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий.

Согласно статьи 79 Земельного кодекса Украинской ССР от 8 июля 1970 г. (в ред. от 25 октября 1988 г.) постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности и не имеющих приусадебных участков, по решению общего собрания членов колхоза (собрания уполномоченных) или администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения могут предоставляться земельные участки под огороды в размере до 0,15 гектара, а на поливных землях – не более 0,08 гектара на семью.

Таким образом, приказ о предоставлении земельного участка вынесен на основании действовавшего на тот момент на территории Республики Крым законодательства Украины и являлся основанием для государственной регистрации права собственности за истцом в соответствии со статьёй 25.2 Закона № 122-ФЗ, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (пункт 9.1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

Применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, его законность административным ответчиком не доказана, при этом, безусловно, оно нарушает права административного истца.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства, установленные по делу, и исходя из положений приведённых норм, судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным оспариваемого решения от 28 декабря 2016 г. № 90-01/2016-167731.

Также, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности действий государственного регистратора при возращении Налькиной Н.А. документов без рассмотрения, о чём было оформлено уведомление от 29 декабря 2016 г. № 90/016/311/2016-3432, поскольку в обоснование возвращения поданных документов государственный регистратор сослался на решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, принятом, в свою очередь, незаконно.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований административного искового заявления путём возложения на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Налькиной Н.А. на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: огородничество, на основании приказа совхоза-завода «Малореченский» от 16 мая 1990 г. № 99 «Об изменениях в закреплении приусадебных участков и огородов», подлежит отмене с принятием в этой части нового решения в силу следующего.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержанием судебного контроля в таком праве является проверка решений, действий (бездействий) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части возложения обязанности на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Налькиной Н.А. на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: огородничество, на основании приказа совхоза-завода «Малореченский» от 16 мая 1990 г. № 99 «Об изменениях в закреплении приусадебных участков и огородов», с принятием в указанной части нового решения о возложении на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанности повторно рассмотреть заявление Налькиной Надежды Алексеевны от 14 декабря 2016 г. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости.

В остальной части правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 марта 2017 г. по административному делу № 2а-404/2017 в части возложения обязанности на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Налькиной Надежды Алексеевны на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: огородничество, на основании приказа совхоза-завода «Малореченский» от 16 мая 1990 г. № 99 «Об изменениях в закреплении приусадебных участков и огородов» – отменить.

Принять в этой части новое решение, которым обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление Налькиной Надежды Алексеевны от 14 декабря 2016 г. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

В остальной части решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 марта 2017 г. по административному делу № 2а-404/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: О.В. Хожаинова

Судьи: Н.А. Терентьева

Л.А-В. Юсупова