Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Северского районного суда Краснодарского края от 14.03.2018г.,

заслушав доклад судьи Диденко И.А., пояснения представителя административного ответчика ФИО1, действующего по доверенности Министерства природных ресурсов Краснодарского края, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, и административного истца ФИО2, полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФАВР «Кубанское бассейновое водное управление», Министерству природных ресурсов Краснодарского края и администрации муниципального образования Северский район, в котором просит признать незаконными бездействия указанных административных ответчиков в части проведения берегоукрепительных работ на реке ФИО10 в границах с. Шабановское Северского района Краснодарского края, а также обязать указанных административных ответчиков провести берегоукрепительные работы на реке ФИО10 в границах с. Шабановское Северского района Краснодарского края.

В обоснование требований указано, что она является собственницей домовладения и земельного участка. В течении нескольких предшествующих лет, р. ФИО10, ежегодно начала смывать берег, примыкающий к её земельному участку. Весной 2017г. начало смывать участок вместе с забором. Ранее, она обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования Северский район о проведении берегоукрепительных работ. В ответе указано, что решение вопросов по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории двух и более субъектов Российской Федерации, отнесены к ведению Федерального агентства водных ресурсов. Администрация муниципального образования Северский район с заявлением обратилась в Кубанское бассейновое водное управление с просьбой о решении данного вопроса. Представители Кубанского бассейнового водного управления ответили, что будет произведён выезд на место для осмотра и оценки ситуации. В 2016г. представитель административного ответчика выезжал на место и вместе с председателем сельского поселения и в её присутствии осматривал место смыва земельных участков, они пришли к выводу, что в ближайший паводок, р. ФИО10 будет смыт принадлежащий ей земельный участок и земли ближайших владельцев земельный участков. Однако никаких действий по укреплению берега реки не последовало и только в устной форме в администрации Северского района ей сообщили, что якобы данным вопросом должно заниматься Министерство природных ресурсов. В 2017г. она обратилась с заявлением в Министерство природных ресурсов Краснодарского края о проведении берегоукрепительных работ на р. ФИО10 в границах с. Шабановское Северского района Краснодарского края. В ответе указано, что в связи с тем, что р. ФИО10 протекает по территории субъектов Российской Федерации: Краснодарский край и Республика Адыгея, то в соответствии с Водным Кодексом Российской Федерации, разрешение вопросов по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий, отнесены к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации. На территории Краснодарского края данную деятельность осуществляет Кубанское бассейновое водное управление. Она обратилась с заявлением в Кубанское бассейновое водное управление. В ответе ей было указано, что данным вопросом занимается Министерство природных ресурсов Краснодарского края. Таким образом, ей стало понятно, что ни один государственный орган, к которым она обращалась с заявлением о проведении берегоукрепительных работ на реке ФИО10 в границах с. Шабановское Северского района Краснодарского края, не хочет заниматься данным вопросом и, следовательно, по мнению административного истца, проявляют незаконное бездействие.

В соответствии с решением администрации Краснодарского края, по мнению административного истца, на административных ответчиков возлагается обязанность по проведению мероприятий безаварийного пропуска паводков и берегоукрепления, что является приоритетными задачами.

Определением Северского районного суда от 11.01.2018г. (л.д. <...>), привлечено в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков к участию в административном деле Федеральное агентство водных ресурсов.

Определением Северского районного суда от 26.01.2018г. (л.д. <...>), ходатайство представителей административного ответчика, министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО3 и ФИО4 удовлетворено и привлечена в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков к участию в административном деле администрация Шабановского сельского поселения Северского района Краснодарского края.

Определением Северского районного суда от 19.02.2018г. (л.д. <...>), удовлетворены заявленные представителем административного ответчика, министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО3 и административным истцом ФИО2 ходатайства. Привлечено в качестве административного соответчика к участию в административном деле Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

К производству суда принят также измененный предмет административного иска, исключив из него изъятие земельного участка, в которых административный истец просит обязать организацию, определённую судом для проведения берегоукрепительных работ в <...> и примыкающим участкам, при проведении данных работ, все действия проводить со стороны реки. При использовании строительной техники, исключить её нахождение на её земельном участке. Исключить изымание части её земельного участка при проведении берегоукрепительных работ.

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 14.03.2018г. заявленные измененные исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов Краснодарского края в части предотвращения негативного воздействия вод р. ФИО10 в границах с. Шабановское Северского района Краснодарского края и ликвидации его последствий в отношении земельного участка с кадастровым (или условным) номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО2, родившейся <...> в <...>; обязать Министерство природных ресурсов Краснодарского края произвести работы, предотвращающие негативное воздействие вод р. ФИО10 и ликвидировать его последствия в отношении земельного участка с кадастровым (или условным) номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО2, родившейся <...>. в <...> В остальной части изменённого предмета административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края просит решение районного суда отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 и врио руководителя ФАВР «Кубанское Бассейновое водное управление ФИО5 просят обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО1, действующий по доверенности Министерства природных ресурсов Краснодарского края, поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Считает решение Северского районного суда Краснодарского края от 14.03.2018г. незаконным и необоснованным. Пояснил, что нарушены нормы процессуального права. Суд вышел за пределы рассмотрения заявленных требований. Полагал, что суд должен указать, что именно Министерством было нарушено или почему действия ответчика не соответствуют. Ни одного слова, что Министерство нарушило, нет. Ни одного слова, что Министерство в рамках негативного воздействия должно сделать. Им нужны деньги, у них нет своих денег, они не банк. Они – не Министерство природных ресурсов России, а только Краснодарского края. Считал, что в данном деле отсутствуют лица, которые должны профинансировать указанные мероприятия, то есть, не определен круг участников по этому делу. Они деньги просят по программе, в Москве. Просил, чтоб суд конкретно указал, что Министерство должно делать. Негативные воздействия осуществляем не только они, но и федеральный орган государственной власти – Кубанское водное управление России. Он объяснил, что Российской Федерации есть ряд полномочий, а краю переданы отдельные полномочия, в 10 пунктах, и все что не передано, это относится к Российской Федерации. Просил апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемое судебное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Административный истец ФИО2 возражала относительно доводов апелляционной жалобы. Считает решение Северского районного суда Краснодарского края от 14.03.2018г. законным и обоснованным. Отметила, что было 8 судов и все эти вопросы разбирали. Министерство отказывается от всего. То денег нет, то Председатель Совета должен, то она сама должна делать. При этом, указала, что если они хозяева, то должны нести ответственность за эту речку. Разрушены огороды. Просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие этих лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение Северского районного суда Краснодарского края от 14.03.2018г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права судом первой инстанции допущены не были.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании, должно быть установлено наличие оспариваемых действий (бездействий), конкретное нарушение прав и свобод гражданина (препятствие к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложенная обязанность или привлечение к ответственности), причинная связь между действиями (бездействиями) и нарушением прав и свобод.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым (или условным) номером <...> расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством свидетельство о государственной регистрации права серии <...> (л.д<...>

Согласно обращению ФИО2 администрация муниципального образования Северский район письмом от <...><...> (л.д. <...>) ответила, что администрацией Шабановского сельского поселения <...> проведено обследование береговой линии р. ФИО10, прилегающей к земельному участку <...>. В ходе обследования выявлено, что при прохождении паводков происходит обрушение левого берега реки ФИО10. Высота обрыва оставляет 2-2,5 метра. В непосредственной близости от размываемого берега расположен земельный участок <...>, который в настоящее время начал обрушаться. Администрацией муниципального образования Северский район <...> направлено письмо, руководителю Федерального агентства Кубанское бассейновое водное управление по вопросу проведения берегоукрепительных работ и спрямления русла р. ФИО10 в селе Шабановском, а также проведения расчистки русла реки от поваленных деревьев и древесных остатков.

ФИО2 направила обращение вх. <...> от <...>. в Министерство природных ресурсов Краснодарского края, что подтверждается письмом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от <...>. <...>.5 (л.д. <...>), в котором указано, что р. ФИО10 относится к водным объектам, протекающим по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, а именно по территории Краснодарского края и Республики Адыгея. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении указанного водного объекта на территории Краснодарского края осуществляет Кубанское бассейновое водное управление.

ФИО2 направила обращение вх. <...> от <...> в Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, что подтверждается письмом Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от <...><...> (л.д. <...>), в котором управление сообщает, что р. ФИО10 протекает по территории Северского района и полностью расположена в границах Краснодарского края. На территории Краснодарского края уполномоченным органом по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении указанного водного объекта, находящегося в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации является Министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Вышеуказанное бездействие Министерства природных ресурсов Краснодарского края признано судом неправомерным.

Согласно статьи 7.1. Водного Кодекса Российской Федерации водохозяйственные мероприятия по охране водных объектов выполняются, осуществляются уполномоченными на это органами в пределах полномочий, определенных в статьях 24-27 данного кодекса, и направлены на предупреждение и ликвидацию негативного воздействия вод.

В соответствии с пунктами 2,3 части 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации следующие полномочия:

2) осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации;

3) осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

Средства на осуществление передаваемых полномочий в соответствии с частью 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации, государственный водный реестр создается в целях комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.11.2007г. № 284 «Об утверждении порядка представления и состава сведений, представляемых Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, для внесения в государственный водный реестр», определен порядок предоставления Росгидрометом сведений о поверхностных водных объектах в Федеральное агентство водных ресурсов, для внесения их в государственный водный реестр.

В пункте 5.4.1. Положения о Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004г. № 372, закреплено, что к полномочиям Росгидромета относится в пределах своей компетенции государственный учет поверхностных вод и ведение государственного водного кадастра в части поверхностных водных объектов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно письму Краснодарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды — филиала ФГБУ «Северо-кавказское УГМС» от <...><...> (л.д. <...>), река ФИО10 впадает в реку Афипс с правого берега на 25 км от устья, южнее <...> и по имеющимся картографическим материалам река ФИО10 полностью протекает по территории Краснодарского края, что также подтверждается письмом Краснодарского краевого центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды — филиала ФГБУ «Северо-кавказское УГМС» <...><...> (л.д. <...>) и письмом Адыгейского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды -филиала ФГБУ «Северо-кавказское УГМС» от <...><...> (л.д. <...>).

Кроме того, в материалах дела имеется акт обследования состояния русла р. ФИО10 в границах Шабановского сельского поселения муниципального образования Северский район Краснодарского края от <...> (л.д. <...>), составленный и подписанный комиссией в составе: начальника планово-экономического отдела Кубанского БВУ ФИО6, главного специалиста отдела по делам ГО и ЧС администрации муниципального образования Северский район ФИО7, главы администрации Шабановского сельского поселения МО Северский район ФИО8, что подтверждается письмом Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от <...><...> (л.д. <...>).

В вышеуказанном акте комиссия отразила, что по результатам проведённых обследований русла р. ФИО10, можно сделать вывод о необходимости проведения водохозяйственных мероприятий по расчистке русла с целью предотвращения негативного воздействия вод в границах Шабановского сельского поселения муниципального образования Северский район Краснодарского края. Осуществление других методов защиты от затопления (берегоукрепление, защитные дамбы и т.д.) будут не эффективны, так как на день проведения обследования не обеспечена пропускная способность русла реки. Таким образом, берегоукрепительные (берегозащитные) сооружения не будут осуществлять своё функциональное предназначение. Для включения в план бюджетных проектировок Федерального агентства водных ресурсов на 2017г. и на плановый период 2018 и 2019г.г. мероприятия по расчистке р. ФИО10, в границах Шабановского сельского поселения муниципального образования Северский район Краснодарского края, а также подготовке к пропуску паводковых вод 2016-2017г.г., комиссия сочла необходимым: администрации муниципального образования Северский район представить в адрес министерства природных ресурсов Краснодарского края исчерпывающую информацию для формирования заявки на финансирование мероприятий по расчистке русла р. ФИО10 в границах Шабановского сельского поселения муниципального образования Северский район Краснодарского края; администрациями Шабановского сельского поселения и муниципальным образованием Северский район должны быть проведены мероприятия, обеспечивающие свободный пропуск паводковых вод в 2016-2017г.г., а именно по расчистке существующего русла р. ФИО10 от скопления карча и поваленных деревьев, а также расчистке пролётов мостов и пешеходных переходов в границах Шабановского сельского поселения, что подтверждается письмами администрации муниципального образования Северский район от <...>. <...> (л.д. <...>) и от <...><...> (л.д. <...>), от <...><...> (л.д. <...>), фототаблицей (л.д. <...>), письмами министерства природных ресурсов Краснодарского края от <...><...>.3 (л.д<...>) и от <...><...> (л.д. <...>).

Согласно письму администрации муниципального образования Северский район от <...><...> (л.д. <...>) в адрес Министерства природных ресурсов Краснодарского края направлен пакет документов для включения села Шабановского, Шабановского сельского поселения <...> в план бюджетных проектировок Федерального агентства водных ресурсов на 2017г. и плановый период 2018 и 2019г.г.

В ответ на вышеуказанное письмо Министерство природных ресурсов Краснодарского края письмом от <...><...> (л.д. <...>) сообщает, что мероприятия программы сформированы в соответствии с бюджетными ассигнованиями и распределены по переходящим объектам капитального строительства. В связи с недостаточностью средств краевого бюджета, строительство новых объектов, в том числе строительство берегоукрепительных в Северском районе на р. ФИО9 и ФИО10 до 2018г. не представляется возможным. По представленным документам сообщило следующее. Для включения мероприятия в план бюджетных проектировок Федерального агентства водных ресурсов органы местного самоуправления предоставляют пакет документов до 01.07. текущего года. Кроме того, в представленных документах отсутствуют сметно-финансовые расчёты проведения работ, а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельные участки в зоне предполагаемого строительства. Администрация муниципального образования Северский район обязана принимать меры для защиты населения и территории муниципального образования, в том числе путём строительства берегозащитных сооружений.

Вместе с тем, в ответ на письмо Министерства природных ресурсов Краснодарского края от <...>. <...> о направлении информации (л.д. <...>) администрация муниципального образования Северский район письмом от <...><...> о предоставлении информации (л.д. <...>) в срок до 01.07. текущего года направила пакет документов в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 13.05.2014г. № 692 «О планировании бюджетных ассигнований министерства природных ресурсов Краснодарского края в области развития водохозяйственного комплекса на территории Краснодарского края на очередной финансовый год и плановый период» и дальнейшим выполнением работ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции министерства природных ресурсов Краснодарского края от <...><...> (л.д. <...>).

Также, администрация муниципального образования Северский район письмом от <...><...> (л.д. <...>), в дополнение к письму от <...><...>, направила выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости по адресам <...> и <...>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Министерства природных ресурсов Краснодарского края от <...><...> (л.д. <...>).

В ответ на вышеуказанные обращения администрации муниципального образования Северский район Министерство природных ресурсов Краснодарского края письмом от <...>. <...> (л.д. <...>) сообщило, что исходя из доведённых объёмов бюджетных ассигнований на 2018г., обязательств по переходящим мероприятиям, поручений органов исполнительной власти, установленных требований, целесообразности проведения работ, а также социально-экономической обоснованности, заявка не включена в план формирования бюджетных проектировок Федерального агентства водных ресурсов. Согласно представленных материалам происходит обрушение 2-х земельных участков, расположенных по адресу: <...>, в связи с чем, мероприятие признано как несоответствующее установленным критериям эффективности использования средств краевого бюджета, направленных на капитальные вложения. Ранее Министерством неоднократно разъяснялось, что выполнение работ по строительству берегоукрепительных сооружений в целях защиты территорий поселения от чрезвычайных ситуаций природного характера, может быть произведено администрацией муниципального образования.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края письмом от <...><...> (л.д. <...>) сообщает ФИО2, что финансирование мероприятий по увеличению пропускной способности русла реки осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предоставляемых в виде субвенций бюджету субъекта Российской Федерации, и носит плано-заявительный характер. Выделяемые финансовые средства предоставляются в крайне малом объёме и полностью распределены в виду финансовых обязательств по переходящим объектам. В акте обследования рекомендовано администрации муниципального образования Северский район предоставить в министерство исчерпывающую информацию для формирования заявки для включения в план финансирования водохозяйственных мероприятий на реке ФИО10. В настоящее время соответствующей информации от муниципального образования Северский район не поступало. Дополнительно сообщает, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания и т.д., в результате которых происходит деградация земель.

Как указано в подпункте 16 пункта 3.11. Положений о Министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012г. № 1250, в целях выполнения поставленных задач министерство в установленном законодательством порядке осуществляет функции, в том числе в области водных отношений, а именно осуществляет меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территории Краснодарского края.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно установлено, что бездействие Министерства природных ресурсов Краснодарского края в части предотвращения негативного воздействия вод реки ФИО10 в границах с. Шабановское Северского района Краснодарского края и ликвидации его последствий в отношении земельного участка с кадастровым (или условным) номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО2 повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Более того, судом верно указано, что на административного ответчика Министерство природных ресурсов Краснодарского края необходимо возложить обязанность по устранению нарушения прав, путем проведения работ, предотвращающих негативное воздействие вод р. ФИО10 и ликвидировать его последствия в отношении земельного участка с кадастровым (или условным) номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО2

Между тем, учитывая нормативно-правовые акты в их совокупности, представленные по делу доказательства суд первой инстанции законно пришел к выводу, что необходимо отказать в удовлетворении изменённого предмета административного иска в части признания бездействия и обязания ФАВР «Кубанское бассейновое водное управление» и администрации муниципального образования Северский район провести берегоукрепительные работы на р. ФИО10 в границах с. Шабановское Северского района Краснодарского края.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административным истцом не предоставлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что при производстве работ, предотвращающих негативное воздействие вод р. ФИО10 и ликвидации его последствия в отношении земельного участка с кадастровым (или условным) номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего административному истцу на праве собственности, будут проводиться именно берегоукрепительные работы с изъятием и (или) негативным воздействием на указанный земельный участок.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении в остальной части измененного предмета административного иска.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда – мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что в решении не указано, какие конкретно работы необходимо провести Министерству, в каком порядке и какие сроки, не может быть принят во внимание, поскольку вопрос исполнения судебного решения рассматривается службой судебных приставов в ходе возбужденного исполнительного производства.

При этом в самой апелляционной жалобе делается ссылка на пункт 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, где предусмотрен перечень мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидацию его последствий.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не заявляла в административном исковом заявлении требования по предотвращению негативного воздействия вод, не соответствует действительности.

Так, в ходе судебного рассмотрения дела в суд был подан уточнённый административный иск и в данном случае вынося решение суд не выходил за рамки предъявленного административного иска.

Другие доводы жалобы не содержат оснований для изменения, отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Северского районного суда Краснодарского края от 14.03.2018г. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 14.03.2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции ступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи