Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощённого (письменного) производства в г.Анадыре административное дело по представлению прокурора Чукотского автономного округа на определение Анадырского городского суда от 14 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного искового заявления прокурора Чукотского автономного округа к Департаменту финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа и ГУП ЧАО «Чукотснаб» о признании бездействия по невыполнению обязанностей по государственной регистрации воздушных судов и их учёту в реестре имущества Чукотского автономного округа незаконными и не соответствующим требованиям нормативно-правовых актов.

Направить прокурору Чукотского автономного округа копию настоящего определения и разъяснить ему, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением».

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., судебная коллегия

установила:

в Анадырский городской суд обратился прокурор Чукотского автономного округа (далее – прокурор округа) с административным исковым заявлением к Департаменту финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа, государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа «Чукотснаб» о признании бездействия, выразившегося в невыполнении обязанностей по государственной регистрации самолётов канадского производства DHC-6 Series 400 TwinOtter с заводскими номерами 919, 922 и учёту в реестре имущества Чукотского автономного округа, незаконным и не соответствующим требованиям Воздушного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.03.2009г. №31-ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ним», Закона Чукотского автономного округа от 28.11.2003г. №41-ОЗ «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Чукотского автономного округа», Положения об учёте государственного имущества Чукотского автономного округа и ведении реестра государственного имущества Чукотского автономного округа, утверждённого постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 03.08.2004г. №180.

В основание заявленных требований указал, что государственным унитарным предприятием Чукотского автономного округа «Чукотснаб» по договорам купли-продажи от <дата>№, заключённым с обществом с ограниченной ответственностью <АКВ> с согласия Правительства Чукотского автономного округа были приобретены самолёты канадского производства DHC-6 TwinOtter Series 400 с заводскими номерами 919, 922. В нарушение действующего федерального и регионального законодательства государственная регистрация права собственности Чукотского автономного округа и права хозяйственного ведения на указанные воздушные суда государственным унитарным предприятием Чукотского автономного округа «Чукотснаб» не осуществлена, данные объекты недвижимости в реестр имущества Чукотского автономного округа Департаментом финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа не внесены. В отсутствие правоустанавливающих документов на самолёты они были отчуждены названным предприятием с согласия Правительства Чукотского автономного округа по договорам купли-продажи от <дата>№ обществу с ограниченной ответственностью <ЧЛ> и переданы последним государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа <ЧА> во временное владение и пользование по договору финансовой аренды (лизинга).

Прокурор округа полагал, что оспариваемое им бездействие государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» по невыполнению обязанностей по государственной регистрации недвижимого имущества, Департамента финансов, экономики и имущественных отношений – по учёту данного имущества в реестре привело к незаконному отчуждению воздушных судов и может повлечь нарушение имущественных прав округа.

Судом первой инстанции постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В представлении прокурор округа, указывая на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит данное определение Анадырского городского суда отменить и разрешить вопрос о принятии иска к производству суда.

В силу положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) представление прокурора округа рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, обсудив доводы представления прокурора округа, проверив определение суда в соответствии со статьёй 315 и частью 1 статьи 308 КАС РФ в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления прокурора округа, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое прокурором бездействие государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» и Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа связано с экономической деятельностью административных ответчиков, в связи с чем рассмотрение указанного заявления подведомственно арбитражному суду. Суд также пришёл к выводу, что бездействие государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» по невыполнению обязанностей по государственной регистрации воздушных судов не подлежит обжалованию в порядке административного судопроизводства, поскольку не относится к осуществлению предприятием государственных и иных публичных полномочий.

Коллегия находит правильным по существу вывод суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления прокурора округа.

В соответствии с ч.1 ст.1 КАС РФ в порядке административного судопроизводства судами рассматриваются и разрешаются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ч.1 ст.39, ч.4 ст.218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания административного искового заявления, прокурором округа оспаривается бездействие государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» по невыполнению обязанностей по государственной регистрации прав на воздушные суда и бездействие Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа по невыполнению обязанностей по учёту данных объектов в реестре имущества Чукотского автономного округа, которые повлекли за собой отчуждение недвижимого имущества с нарушением требований действующего федерального законодательства.

В силу ч.1 ст.130, ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч.9 ст.33 Воздушного кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные суда. Право собственности и другие вещные права на воздушное судно, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.1, 3 ст.1 Федерального закона от 14.03.2009г. №31-ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними» государственная регистрация прав на воздушные суда и сделок с ними - юридический акт признания и подтверждения государством наличия, возникновения, перехода, прекращения, ограничения (обременения) права собственности и других вещных прав (далее также - права) на воздушные суда в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация прав на воздушные суда является единственным доказательством существования зарегистрированного права на воздушное судно. Зарегистрированное право на воздушное судно может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл.25 ГПК РФ (которой в настоящее время соответствует гл.22 КАС РФ) или гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

По смыслу приведенных положений, предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений, - законность действий (бездействия) органов государственной власти, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Исходя из приложенных к административному исковому заявлению договоров купли-продажи воздушных судов MSN 919, 922 от <дата>, <дата>, информации Правительства Чукотского автономного округа от <дата>, самолёты канадского производства DHC-6 TwinOtter Series 400 с заводскими номерами 919, 922, приобретенные государственным унитарным предприятием Чукотского автономного округа «Чукотснаб», не были зарегистрированы на праве собственности за Чукотским автономным округом, на праве хозяйственного ведения за указанным предприятием, не были внесены в реестр государственного имущества Чукотского автономного округа, и проданы обществу с ограниченной ответственностью «<ЧЛ>» в целях дальнейшей их передачи последним во временное владение и пользование по договору финансовой аренды (лизинга) государственному предприятию Чукотского автономного округа <ЧА> с регистрацией перехода права собственности за обществом с ограниченной ответственностью <ЧЛ>» <дата>

Таким образом, на момент подачи прокурором округа административного искового заявления объекты недвижимого имущества принадлежат на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке, обществу с ограниченной ответственностью «<ЧЛ>».

Поскольку право собственности на воздушные суда зарегистрировано за указанным юридическим лицом, учитывая, что прокурор округа в административном исковом заявлении ссылается на то, что в результате оспариваемого бездействия административных ответчиков данные объекты были незаконно отчуждены и могут быть нарушены имущественные права Чукотского автономного округа, коллегия приходит к выводу, что рассмотрение вопроса о незаконности бездействия государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» по невыполнению обязанностей по государственной регистрации прав на воздушные суда и бездействия Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа по невыполнению обязанностей по учёту названных объектов в реестре имущества Чукотского автономного округа не может осуществляться в административном судопроизводстве, так как это приведёт к разрешению вопроса о правомерности возникновения права собственности на это имущество у общества с ограниченной ответственностью «<ЧЛ> что свидетельствует об имущественном характере спорных правоотношений. В связи с чем заявление прокурора округа подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а не административного.

Более того, в силу ст.551 ГК РФ, ч.4 ст.13 Федерального закона от 14.03.2009г. №31-ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними», разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры, связанные с уклонением одной из сторон договора от государственной регистрации перехода прав на воздушное судно, рассматриваются в исковом порядке

В соответствии с п.1 ч.1, ч.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1, 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании ч.1, 2 ст.27, ст.28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами.

Учитывая, что требования прокурора округа вытекают из имущественных отношений юридических лиц, то их рассмотрение относится к подведомственности арбитражного суда.

Доводы представления прокурора округа о том, что административное исковое заявление подано не в целях разрешения экономического спора, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку из содержания административного искового заявления следует, что в качестве последствий оспариваемого прокурором округа бездействия он указывал на отчуждение данного имущества с нарушением требований действующего законодательства и возможное нарушение имущественных прав Чукотского автономного округа.

Коллегия находит несостоятельным довод представления прокурора округа о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что бездействие государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» не может быть оспорено в порядке административного судопроизводства.

Исходя из положений ст.1, 218 КАС РФ, в порядке административного судопроизводства подлежат рассмотрению и разрешению административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. В порядке административного судопроизводства подлежит оспариванию бездействие органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, организаций является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

По смыслу вышеназванных правовых норм государственное унитарное предприятие Чукотского автономного округа «Чукотснаб» в данном случае не является организацией, действие (бездействие) которой может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку оно не наделено властными полномочиями по отношению к иным участникам правоотношений.

Довод представления прокурора округа о нарушении судом первой инстанции требований ч.2 ст.128 КАС РФ не может служить основанием для отмены определения.

Действительно, в оспариваемом постановлении судом первой инстанции не приведены обстоятельства, на основании которых сделан вывод об отказе в принятии административного искового заявления в части требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков по невыполнению обязанностей по учёту воздушных судов в реестре имущества автономного округа.

Вместе с тем данное нарушение не повлияло на правомерность вывода суда первой инстанции о том, что административное исковое заявление прокурора округа не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В силу ст.315, ч.5 ст.310 КАС РФ правильное по существу определение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.315, 316 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Анадырского городского суда от 14 декабря 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, представление прокурора Чукотского автономного округа – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Л. Калинина

судьи Д.В.Малов

О.А. Полякова