Апелляционное определение № 33А-1903/2023 от 17.01.2023 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 17 января 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-1443/2022 по апелляционным жалобам заинтересованного лица Б.О.А., административного ответчика судебного пристава – исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу А.А,А. на решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года по административному иску Б.Б.Г. к судебному приставу-исполнителю Красносельского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу А.А,А. Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу о признании постановлений незаконными.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения административного истца Б.Б.Г., представителя административного истца Б.Б.Г. - адвоката К.Ю.Н., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу А.А,А. представителя заинтересованного лица Б.О.А. - адвоката К.Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Б.Б.Г. 02 августа 2021 года обратился в Красносельский районный суд г.Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить:

- постановление судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - Красносельский РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу) А.А,А. о расчете задолженности по алиментам от 27 мая 2021 года по исполнительному производству №...-ИП. Делу присвоен номер №... (л.д. 3-5 том 1).

Б.Б.Г. 06 декабря 2021 года обратился в Красносельский районный суд г.Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить:

- постановления судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу А.А,А. о расчете задолженности по алиментам от 06 августа 2021 года, от 26 октября 2021 года, от 29 октября 2021 года по исполнительному производству №...-ИП. Делу присвоен номер №...а-2890/2022 (л.д. 3-6 том 3).

Определением суда от 22 декабря 2021 года административные дела №...а-1443/2022 и №...а-2890/2022 по административным делам Б.Б.Г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен №...а-1443/2022.

Решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года административные исковые требования Б.Б.Г. удовлетворены частично.

Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу А.А,А. от 26 октября 2021 года и от 29 октября 2021 года в части не включения в счет выплаченных в качестве алиментов платежей на сумму денежных средств в размере 53 600 рублей, согласно переводам от 14 июля 2018 года, от 23 ноября 2018 года, от 18 декабря 2018 года, от 31 января 2019 года, от 18 марта 2019 года, от 17 января 2020 года, от 05 февраля 2020 года, от 18 августа 2020 года, от 10 апреля 2021 года.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 27-33 том 2).

Административный истец Б.Б.Г. решение суда в неудовлетворенной части административного иска не оспаривает.

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу А.А,А. просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав в жалобе, что административным истцом не представлено доказательств, чем нарушаются его права и законные интересы, в результате не принятия мер по взысканию алиментной задолженности должника, учитывая, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к установлению всех источников доходов должника, задолженность взыскана в полном объеме и перечислена взыскателю. В дополнение к апелляционной жалобе административный ответчик пояснил, что платежи на сумму 53 600 рублей, согласно переводам от 14 июля 2018 года, от 23 ноября 2018 года, от 18 декабря 2018 года, от 31 января 2019 года, от 18 марта 2019 года, от 17 января 2020 года, от 05 февраля 2020 года, от 18 августа 2020 года, от 10 апреля 2021 года не имеют наименование платежа, переводились напрямую на счет взыскателя, после даты ежемесячной оплаты суммы алиментов.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Б.О.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что постановлениями от 26 октября 2021 года и 29 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет, исходя из представленных Б.Б.Г. данных, в которых учтены все произведенные им выплаты, за исключением некоторых сумм, так как это дополнительные расходы на ребенка, а не алименты.

В суд апелляционной инстанции административный истец Б.Б.Г. и его представитель — адвокат К.Ю.И. явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу А.А,А. в суд апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица Б.О.А. - адвокат К.Е.Н. в суд апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Административный ответчик представитель ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Б.О.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства не представили.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Мировой судьёй судебного участка №... г.Санкт-Петербурга 19 декабря 2016 года вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Б.О.А. с Б.Б.Г. алиментов на дочь Б.В.Б., <дата> года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 15 декабря 2016 года по день совершеннолетия ребенка (л.д. 7 том 1).

22 декабря 2016 года Б.О.А. обратилась в Красносельский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Б.Б.Г. (л.д. 199 том 1).

26 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП УФССП России по г.СА.-Петербургу возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Б.Б.Г. в пользу Б.О.А. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Б.В.Б., <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с 15 декабря 2016 года и до совершеннолетия ребенка (л.д.192-193 том 1).

20 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП УФССП России по г.СА.-Петербургу вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому Б.Б.Г. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 20 февраля 2017 года в размере 0,00 рублей (л.д. 190 том1).

20 февраля 2017 года исполнительное производство №... окончено, в связи с направлением исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «Скай-Сервис» (л.д. 188 том 1).

27 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу А.А,А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому определена задолженность Б.Б.Г. по состоянию на 30 апреля 2021 года в размере 598 379 рублей 55 копеек, рассчитанная с 21 февраля 2017 года исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации (л.д. 15 том 3).

06 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу А.А,А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому определена задолженность Б.Б.Г. по состоянию на 30 апреля 2021 года в размере 85 119 рублей (л.д. 186-187 том 1).

Согласно указанному постановлению, задолженность за период с 21 февраля 2017 года по 31 марта 2020 года рассчитана на основании данных о заработной плате Б.Б.Г. в ООО «Скай-Сервис»; задолженность за период с 01 апреля 2020 года по 30 июля 2021 года рассчитана, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, поскольку должник о месте своей работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок, не представил. Также судебным приставом-исполнителем учтены частичные выплаты, произведенные должником с 2017 по 2020 года на сумму 353 210 рублей.

26 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу А.А,А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому определена задолженность Б.Б.Г. по состоянию на 30 сентября 2021 года в размере 111 296 рублей 69 копеек.

Согласно указанному постановлению, к ранее установленному расчету от 06 августа 2021 года дополнилась задолженность за период с 01 августа 2021 года по 30 сентября 2021 года в размере 26 177 рублей 50 копеек, рассчитанная исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

Также судебным приставом-исполнителем учтены частичные выплаты на сумму 321 600 рублей, сведения о которых содержатся в справке работодателя о переведенных алиментах, а также в расписке от 25 октября 2021 года.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не были учтены следующие суммы выплат: 20 000 рублей от 14 июля 2018 года, 500 рублей от 23 ноября 2018 года, 2500 рублей от 18 октября 2018 года, 500 рублей от 31 января 2019 года, 24400 рублей от 18 марта 2019 года, 3000 рублей от 17 января 2020 года, 700 рублей 05 февраля 2020 года, 1500 рублей от 18 августа 2020 года, 500 рублей от 10 апреля 2021 года, а всего на сумму 31 600 рублей.

29 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем А. А.А. вынесено 2 постановления о расчете задолженности по алиментам, согласно которому Б.Б.Г. определена задолженность по состоянию на 31 августа 2021 года в размере 87 284 рубля 19 копеек и 118 904 рубля 19 копеек.

В соответствии с указанным постановлением, к расчету задолженности дополнен период с 01 августа 2021 года по 31 августа 2021 года, за который долг составил 2 175 руб., рассчитанный по справке 2-НДФЛ из ООО «Глобал Инженеринг».

Кроме того, судебным приставом-исполнителем также не учтены в качестве алиментов выплаты на сумму 31 600 рублей.

15 августа 2021 года постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от 20 февраля 2017 года отменено, исполнительное производство возобновлено за №...-ИП.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет задолженности по алиментам, указанный в постановлениях от 27 мая 2021 года, от 06 августа 2021 года, от 26 октября 2021 года и от 29 октября 2021 года, обоснованно рассчитан судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка административного истца, произведенных им выплат, а также исходя из среднемесячной заработной платы в те периоды, когда должник не работал или не представил документы о своем заработке.

Суд первой инстанции указал, что из материалов дела следует и не отрицается сторонами спора, что Б.Б.Г., помимо прочих платежей и переводов взыскателю, были совершены следующие переводы денежных средств на банковскую карту Б.О.А.:

- <дата> – 20 000 рублей;

- <дата> – 500 рублей;

- <дата> – 2 500 рублей;

- <дата> - 500 рублей;

- <дата> – 24 400 рублей;

- <дата> – 3000 рублей;

- <дата> – 700 рублей;

- <дата> – 1 500 рублей;

- <дата> – 500 рублей;

Всего произведено перечислений на общую сумму 53 600 рублей.

<дата> судебному приставу-исполнителю от представителя взыскателя поступило заявление, в котором она указывает, что вышеприведенные платежи на сумму 53600 рублей не являются алиментными обязательствами.

Данное заявление послужило основанием для не включения судебным приставом-исполнителем указанных платежей в расчет задолженности по алиментам.

Из отзыва взыскателя, представленного в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции следует, что спорные платежи пошли на оплату путевок ребенка в детский лагерь, театра, нужд школы, подарков на дни рождения ребенка и ее подруги, что по оценке суда в целом подпадает под понятие «содержание ребенка».

Также судом первой инстанции установлено, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для не включения в расчет задолженности Б.Б.Г. по алиментам произведенных им выплат от 14 июля 2018 года в размере 20 000 рублей, от 23 ноября 2018 года в размере 500 рублей, от 18 декабря 2018 года в размере 2500 рублей, от 31 января 2019 года в размере 500 рублей, от 18 марта 2019 года в размере 24 400 рублей, от 17 января 2020 года в размере 3000 рублей, от 05 февраля 2020 года в размере 700 рублей, от 18 августа 2020 года в размере 1500 рублей, от 10 апреля 2021 года в размере 500 рублей, на сумму 53600 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в части признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУФФС России по г. Санкт-Петербургу А.А,А. от 26 октября 2021 года и 29 октября 2021 года в части не включения в счет погашения задолженности по алиментам на сумму в размере 53 600 рублей, согласно переводам от 14 июля 2018 года, от 23 ноября 2018 года, от 18 декабря 2018 года, от 31 января 2019 года, от 18 марта 2019 года, от 17 января 2020 года, от 05 февраля 2020 года, от 18 августа 2020 года, от 10 апреля 2021 года.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 и 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно статье 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5).

Порядок определения размера задолженности по алиментам регламентируется статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо, если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Статьей 111 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, уплачивающего алименты, в трехдневный срок сообщать судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на пособие граждан, имеющим детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно статье 3 ФЗ от 19 мая 1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях граждан, имеющим детей» к таким пособиям относится, в том числе, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, пособие на ребенка.

В силу части 5 статьи 98 Закона об исполнительном производстве на должника гражданина также возлагается обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю сведения о месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов.

Системный анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что при возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов и при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений о месте работы должника, обязанность предоставлять сведения о месте работы и месте получения доходов возникает у должника в течение трех дней со дня получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, который должник извещается о принудительном исполнении требований исполнительного документа. В течение этого времени должник имеет право предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о месте своей работы, месте получения доходов, на которые может быть обращено взыскание. Если по истечении этого времени должник не исполняет названных обязанностей, не представляет документов о своих доходах, судебный пристав-исполнитель в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве и статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации вправе рассчитать задолженность по алиментам исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – судебного приказа №... от 19 декабря 2016 года выданного мировым судьёй судебного участка №... Санкт-Петербурга, 26 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Б.Б.Г. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери Б.В.Б., 18 августа 2007 года рождения в размере ? части всех видов заработка и иного дохода в пользу Б.О.А.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в сроки, регламентированные частью 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Также из материалов административного дела следует, что поскольку Б.Б.Г. (должник) не представил своевременно сведения о месте работы, а также документы, подтверждающий заработок и (или) иной доход, 27 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 21 февраля 2017 года по 30 апреля 2021 года, исходя из среднегодовой заработной платы за 2017 год – 39 167 рублей (1/4=9 041,75 рублей), 2018 год – 43 724 рубля (1/4=10 931 рубль), 2019 год – 47 867 рублей (1/4=11 966, 75 рублей), а также из среднемесячной заработной платы, которая на 27 мая 2021 года составила 55 208 рублей (1/4=13802 рубля) по данным Росстата, общая сумма задолженности по алиментам составила 598 379 рублей 55 копеек.

06 августа 2021 года в связи с предоставлением Б.Б.Г. справок 2-НДФЛ из организации ООО «Скай-Сервис», а также в связи с нахождением Б.Б.Г. с 01 апреля 2020 года в отпуске по уходу за ребенком, судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, по состоянию на 30 апреля 2021 года, где задолженность по алиментам составила 85 119 рублей 19 копеек (л.д. 158-159 том 1).

22 октября 2021 года в адрес судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу поступило ходатайство о приобщении к материалам исполнительного производства №...-ИП справки 2-НДФЛ из организации «Глобал Инженеринг» за август 2021 год, а также трудовой договор №... от 01 августа 2021 года, также Б.Б.Г. представлена сводная таблица по перечисленным суммам в счет уплаты алиментов за период с 16 декабря 2016 года по ноябрь 2021 года (л.д. 145, 146-151 том 1, л.д. 37-38 том 3).

В связи с предоставлением вышеуказанных документов должником, судебный пристав – исполнитель Красносельского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу А.А,А. посредством почтовой связи направила в адрес взыскателя для ознакомления весь пакет документов, предоставленный Б.Б.Г., данные обстоятельства подтверждаются пояснениями административного ответчика в ходе судебного разбирательства.

25 октября 2021 года к судебному приставу-исполнителю Красносельского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от представителя взыскателя Б.О.А. – К.Е.Н. поступило заявление, из которого следует, что взыскатель Б.О.А. не считает алиментами перечисленные должником выплаты на сумму 53 600 рублей (20 000 рублей от 14 июля 2018 года, 500 рублей от 23 ноября 2018 года, 2 500 рублей от 18 декабря 2018 года, 500 рублей от 31 января 2019 года, 24 400 рублей 18 марта 2019 года, 3000 рублей от 17 января 2020 года, 700 рублей от 05 февраля 2020 года, 1500 рублей от 18 августа 2020 года, 500 рублей от 10 апреля 2021 года) (л.д. 162 том 1).

Также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции сторона взыскателя представила возражения на доводы административного искового заявления, из которых следует, что оспариваемые платежи не являются алиментами, так как имели иное целевое назначение, о чем было известно должнику, а именно платеж:

- от <дата> – частичная оплата путевки в детский лагерь (20000 руб.);

- от <дата> – на театр (500 руб. л.д. 162 том 1, л.д. 14 том 2, чек л.д. 28 том 3),

- от <дата> – на нужды школы – родительский комитет (2500 руб. л.д. 162 том 1, л.д. 14 том 2, чек л.д. 29 том 3),

- от <дата> (500 руб. л.д. 162 том 1, л.д.14 том 2, чек л.д. 30 том 3),

- от <дата> – частичная оплата путевки в детский лагерь (24400руб. л.д. 162 том 1, л.д. 14 том 2, чек л.д. 31 том 3),

- от <дата> – подарок (3000 руб. л.д.162, 164 том 1, л.д. 14 том 2, чек л.д. 32 том 3);

- от <дата> – на театр (700 руб. л.д.162, 164 том 1, л.д. 14 том 2, л.д. 33 том 3);

- от <дата> – подарок на день рождение дочери (1500 руб. л.д. 162 том 1, л.д. 14 том 2, чек л.д. 34 том 3),

- <дата>– по просьбе дочери на подарок её подруге 500 руб. л.д. 162 том 1, л.д. 14 том 2, чек л.д. 28 том 3);

<дата> судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, в связи с предоставленным заявлением представителя взыскателя, вынесено постановление о перерасчете задолженности, согласно которому по состоянию на <дата> задолженность по алиментам составляет 111 296 рублей 69 копеек. Исключена сумма в размере 53 600 рублей, с учетом возражений взыскателя, отсутствием наименования платежа в платежном документе/чеке (л.д.28-34 том 3), перечисление напрямую взыскателю, минуя депозит районного отдела ФССП, а также учитывая, что платежи совершались после ежемесячной уплаты алиментов, что следует из таблицы расчета алиментов, представленной стороной истца на 02 декабря 2021 года (л.д.37-38 том 3).

29 октября 2021 года в связи с предоставленной Б.Б.Г. справкой 2-НДФЛ за августа 2021 год из организации Глобал Инженеринг, судебным приставом-исполнителем на основании вынесенного постановления произведен перерасчет задолженности по алиментам по состоянию на 31 августа 2021 года задолженность по алиментам составила 87 284 рубля 19 копеек.

При таких обстоятельствах дела, по мнению судебной коллегии, представленный расчет задолженности в постановлениях судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 26 октября 2021 года и от 29 октября 2021 года соответствует требованиям статьи 102 Закона «Об исполнительном производстве», как по форме, так и по содержанию.

Одновременно судебная коллегия обращает внимание, что при проведении соответствующих расчетов судебным приставом-исполнителем обоснованно не были учтены указанные должником переводы на общую сумму 53 600 рублей (20 000 рублей от 14 июля 2018 года, 500 рублей от 23 ноября 2018 года, 2 500 рублей от 18 декабря 2018 года, 500 рублей от 31 января 2019 года, 24 400 рублей 18 марта 2019 года, 3000 рублей от 17 января 2020 года, 700 рублей от 05 февраля 2020 года, 1500 рублей от 18 августа 2020 года, 500 рублей от 10 апреля 2021 года), поскольку взыскатель оспаривает данные суммы, как уплаченные в счет ежемесячных алиментов, назначение платежей должником не были указаны, что не позволяло судебному приставу-исполнителю с учетом возражений взыскателя самостоятельно идентифицировать указанные платежи именно как оплату алиментов. Кроме того, спорные платежи (в сумме 53 600 рублей) перечислялись на карту взыскателю после суммы основных алиментов, и как указал Б.Б.Г. в суде апелляционной инстанции денежные средства перечислялись, когда его об этом дополнительно просил сам взыскатель.

Необходимо отметить, что Б.Б.Г. производил оплату алиментов ежемесячно самостоятельно, разными платежами с 2018 по октябрь 2020 года, в первой половине месяца (примерно до 10 числа каждого месяца), иные платежи не соответствовали сумме алиментов, не противоречат позиции стороны взыскателя, что переводились на дополнительные нужды ребенка. Несение должником дополнительных расходов на содержание детей не исключает его обязанность по уплате алиментов.

В случае, оспаривания суммы в размере 53 600 рублей, которая не вошла в счет погашения алиментов (задолженности по алиментам), сторона административного истца не лишена права в гражданском порядке оспорить их назначение.

Как усматривается из материалов дела, между должником и взыскателем имеется спор относительно размера задолженности, который судебным приставом-исполнителем урегулированию не подлежит, а может быть разрешен в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска об определении размера задолженности по алиментам в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Законодательство об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность при расчете задолженности по алиментам учитывать дополнительные расходы по содержанию ребенка, при наличии возражений со стороны взыскателя о природе и цели денежных средств, либо устанавливать факт перевода денежных средств взыскателю только в счет оплаты алиментов, в отсутствие в платежном документе наименования платежа, в отсутствие иных допустимых и относимых доказательств того, что платежи произведены в счет алиментных обязательств, которые поступили после ежемесячной оплаты алиментов. Однако должник имел право производить оплату алиментов через депозит районного отдела ФССП.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не вправе разрешать спор между должником и взыскателем относительно размера задолженности, при этом доказательств того, что административный истец обращался в суд с исковым заявлением об оспаривании размера задолженности по алиментам ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

При таком положении принятое по делу решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года подлежит отмене в части признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУФФС России по г. Санкт-Петербургу А.А,А. от 26 октября 2021 года и 29 октября 2021 года в части не включения в счет погашенных в качестве алиментов на сумму в размере 53 600 рублей, согласно переводам от 14 июля 2018 года, от 23 ноября 2018 года, от 18 декабря 2018 года, от 31 января 2019 года, от 18 марта 2019 года, от 17 января 2020 года, от 05 февраля 2020 года, от 18 августа 2020 года, от 10 апреля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года по административному делу №2а-1443/2022 в удовлетворенной части отменить, вынести в данной части новое решение, удовлетворив апелляционные жалобы судебного пристава – исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу А.А,А., Б.О.А..

В удовлетворении административного искового заявления Б.Б.Г. к судебному приставу-исполнителю Красносельского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу А.А,А. Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу о признании незаконных постановлений от 26 октября 2021 года и 29 октября 2021 года, в части не включения в счёт выплат в качестве алиментов платежей произведенных 14 июля 2018 года, от 23 ноября 2018 года, от 18 декабря 2018 года, от 31 января 2019 года, от 18 марта 2019 года, от 17 января 2020 года, от 05 февраля 2020 года, от 18 августа 2020 года, от 10 апреля 2021 года – отказать.

В остальной части решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года оставить – без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: