Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Самарской области ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 09 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2, МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области, Управления ФССП России по Самарской области и старшего судебного пристава МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в длительном не распределении денежных средств в размере 12 446 548,02 руб., поступивших на депозитный счет МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области в период с 30.09.2016 г. по 03.10.2016 г. и не перечислении денежных средств в размере 8 466 011,60 руб. с депозитного счета МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области в адрес ФИО4 по сводному исполнительному производству № в период с 30.09.2016 г. по 23.10.2016 г.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП и розыску УФССП по Самарской области ФИО2, старшему судебному приставу МОСП по ИОИП и розыску УФССП по Самарской области ФИО3, МОСП по ИОИП и розыску УФССП по Самарской области, УФССП России по Самарской области и заинтересованным лицам о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в длительном не распределении денежных средств в размере 12 446 548,02 руб. (поступивших на депозитный счет подразделения МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области с 19.08.2016 г. по 22.09.2016 г. и не перечислении денежных средств в размере 8 466 011,60 руб. с депозитного счета подразделения МОСП по ИОИП и розыску в адрес административного истца по сводному исполнительному производству №.

В обоснование требований указал, что 22.09.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП по Самарской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа о взыскании с ООО «ПК-МонтажСтрой» в его пользу денежной суммы 38 135 751 руб. 24 коп., а также вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное, в результате объединения сводному исполнительному производству был присвоен исполнителем была арестована дебиторская задолженность должника, и арестованные денежные средства перечислены на депозитный счет подразделения МОСП по ИОИМП и розыску УФССП России по Самарской области. Согласно постановлениям о распределении денежных средств от 03.10.2016 денежные средства поступили на депозитный счет частями в августе и сентябре 2016 года на общую сумму 14800 506,20 руб., сумма, подлежащая перечислению на расчетный счет взыскателя ФИО4, составила 8 468 011,60 руб.

Ссылается на то, что денежные средства должны были быть распределены и перечислены на его расчетный счет не позднее 29.09.2016 (сумма 7119527,94 руб.) не позднее 04.10.2016 (сумма 105 946,73 руб.) и не позднее 07.10.2016 (сумма 1 242 536,93 руб.).

С учетом уточнений просил суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в длительном не распределении денежных средств в размере 12 446 548,02 руб. (поступивших на депозитный счет подразделения МОСП по ИО исполнительных производств и розыску с 30.09.2016 по 03.10.2016) и не перечислении денежных средств в размере 7 119 527,94 руб. в период с 30.09.2016 по 24.10.2016, в размере 105946,73 руб. в период с 05.10.2016 по 24.10.2016, денежных средств в размере 1242536,93 руб. в период с 08.10.2016 по 24.10.2016 с депозитного счета подразделения СП по ИО исполнительных производств и розыску в адрес административного истца по сводному исполнительному производству №, поскольку в нарушение ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» распределение денежных средств произошло лишь 03.10.2016, а перечисление произведено в размере 8 466 011,60 руб. только 24.10.2016.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Самарской области ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель УФССП России по Самарской области в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Из материалов дела следует, что 22.09.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 38 135 751,24 руб. с должника ООО ПК «МонтажСтрой» в пользу взыскателя ФИО4

Установлено, что в связи с наличием нескольких исполнительных производств в отношении одного должника имущественного характера постановлением судебным приставом-исполнителем ФИО5 от 22.09.2016, исполнительные производства № (№) и от 08.06.2016 № объединены в сводное исполнительное производство, которому был присвоен единый номер №.

Согласно Акта приема – передачи исполнительных производств от 30.09.2016 судебному приставу-исполнителю ФИО2 передано исполнительное производство № от 22.09.2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 от 03.10.16 исполнительные производства от 29.09.2016 №; от 29.09.2016 №, от 22.09.2016 №, от 08.06.2016 № объединены в сводное исполнительное производство по должнику и присвоен единый номер №.

Материалами дела установлено, что с должника ООО ПК «МонтажСтрой» взысканы и зачислены на депозитный счет за период с 19.08.2016 по 30.09.2016 денежные средства в общем размере 14 468 011,60 руб., а сумма, подлежащая перёчислению на расчетный счет взыскателя ФИО4 составила 8 466 011, 60 руб.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 03.10.2016 вынесено 82 постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное пользование в счет погашения долга взыскателю ФИО4, данные постановления утверждены начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО6

Из приказа УФССП по Самарской области от 03.10.2016 № 2568-к служебный контракт с ФИО6 расторгнут.

В силу пункта 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (пункт 9 Приказа Минюста РФ № 11, Минфина РФ N 15н от 25 января 2008 года «Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» (далее - Инструкция).

Согласно п. 11 данной Инструкции, перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Платежное поручение подписывается старшим судебным приставом (первая подпись) и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения (вторая подпись).

Таким образом, ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что в полномочия судебного пристава-исполнителя входит только своевременное вынесение постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение и передаче вышеуказанного постановления в бухгалтерию ОСП для составления заявки на кассовый расход.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты все меры для своевременного перечисления денежных средств с депозитного счета ОСП на счет взыскателя.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, незаконного бездействия не допущено, поскольку его действия соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о признании бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2

Также материалами дела установлено, что все постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное пользование в счет погашения долга взыскателю ФИО4 от 03.10.2016 утверждены и подписаны начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО6 в день их вынесения, однако в тот же день служебный контракт с ФИО6 расторгнут, и он освобожден от замещаемой должности.

Приказом ФССП УФССП России по Самарской области №2608-к от 05.10.2016 на должность начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области назначена ФИО3

Приказом Федерального агентства Правительственной связи и информации от 13.06.2001 №152 утверждена Инструкция об организации и обеспечении безопасности хранения, обработки и передачи по каналам связи с использованием средств криптографической защиты информации с ограниченным доступом, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну.

В целях выполнения указанной инструкции, приказом ФССП УФССП России по Самарской области от 14.10.2016 №1028 уполномоченным лицом за использование ключей аутентификации средств криптографической защиты информации (СКЗИ) «Континент-АП», а так же ответственным за формирование комплекта ключей аутентификации и запроса на получение сертификата открытого ключа аутентификации в СКЗИ «Континет-АП» назначена ФИО3

Кроме того, во исполнение Договора №17 от 03.02.2014 об обмене электронными документами между Отделом №17 Управления федерального казначейства по Самарской области и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Самарской области приказом ФССП УФССП России по Самарской области от 14.10.2016 №1029 ФИО3 наделена правом электронной цифровой подписи (ЭЦП), она назначена ответственным работником для работы в СУФД Портал без использования ЭЦП.

Перечисление денежных средств с депозитного счета структурного подразделения ОСП происходит на основании договора от 17.03.2014 «Об обмене электронными документами», заключенного между МОСП по ИОИП и розыску и отделом №17 Управления Федерального казначейства по Самарской области.

Согласно указанного договора, структурное подразделение взаимодействует с Федеральным Казначейством посредством электронного документооборота.

Электронные документы, сформированные в системе электронного документооборота федерального казначейства, подписываются в обязательном порядке ключом электронной подписи.

Ключ электронной подписи выдается только начальнику структурного подразделения Управления Федерального казначейства по Самарской области после подготовки необходимых документов, в том числе приказов о назначении ответственных лиц в отделе за управление и использование ключей аутентификации средства криптографической защиты информации.

Таким образом, обеспечение своевременного перечисления денежных средств с депозитного счета ОСП, относящегося к полномочиям старшего судебного пристава, не может быть выполнено иначе как после получения сертификата ключа Электронной цифровой подписи (ЭЦП) СКЗИ «АРМ ЭЦП».

На основании материалов дела и пояснений представителя УФССП России по Самарской области установлено, что 17.10.2016 на основании вышеприведенных приказов от 14.10.2016 в Управление Федерального казначейства по Самарской области направлена заявка на получение ФИО3 ключа электронной подписи.

21.10.2016 ключ электронной подписи получен ФИО3 в Управлении федерального казначейства по Самарской области.

Установлено и сторонами не оспаривалось, что 24.10.2016 денежные средства перечислены на расчетный счет ФИО4

Проанализировав приведенные нормы закона, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что в связи с тем, что старший судебный пристав ФИО3 выполняла возложенную на нее законом обязанность по получению ключа электронной подписи в строгом соответствии с административной процедурой, оснований для признания с ее стороны бездействия в не распределении денежных средств, по делу не установлено.

Вопреки доводам административного истца, установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 и старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершены все исполнительные действия, в результате которых денежные средства перечислены должником на лицевой счет подразделения судебных приставов, а впоследствии взыскателю платежным поручением от 24.10.2016.

Уклонение старшего судебного пристава-исполнителя от перечисления денежных средств ФИО4 отсутствует.

Исходя из изложенного, а так же поскольку денежные средства были перечислены заявителю в полном объеме и поступили на его счет, судебная коллегия не усматривает нарушений бездействием судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава прав и законных интересов заявителя, тогда как такое нарушение является одним из обязательных условий признания действий, бездействия должностных лиц государственных органов незаконными в соответствии с требованиями закона.

С учетом отсутствия бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области, Управления ФССП России по Самарской области.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления, в связи с чем, решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2, МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области, Управления ФССП России по Самарской области и старшего судебного пристава МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в длительном не распределении денежных средств в размере 12 446 548,02 руб., поступивших на депозитный счет МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области в период с 30.09.2016 г. по 03.10.2016 г. и не перечислении денежных средств в размере 8 466 011,60 руб. с депозитного счета МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области в адрес ФИО4 по сводному исполнительному производству № в период с 30.09.2016 г. по 23.10.2016 подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Апелляционную жалобу представителя УФССП России по Самарской области ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 09 ноября 2016 года удовлетворить.

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 09 ноября 2016 года отменить. Принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований административного истца ФИО4 отказать в полном объеме.

Председательствующий –

Судьи –