Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Ростовской области об оспаривании решений, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1, будучи собственником земельного участка площадью 420 кв.м., расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ростовской области об оспаривании решений о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права и об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 февраля 2019 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства – нежилого здания (мастерская) расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО и заявлением о государственной регистрации права собственности на него.

26 февраля 2019 года административным ответчиком было вынесено решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, поскольку в представленном заключении кадастрового инженера не было указано основное здание, по отношению к которому нежилое здание «мастерская» является вспомогательным объектом.

14 марта 2019 года ФИО1 представил госрегистратору дополнительно: разъяснение администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 26.03.2015, в котором указано, о том, что на возведение вспомогательных строений, расположенных на территории земельного участка по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, площадью 420 кв.м. с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО и назначением «для эксплуатации жилого дома» разрешение на строительство не требуется, а также технический план нежилого здания от 13 марта 2019 года с заключением кадастрового инженера, в котором было указано основное здание по отношению к которому является вспомогательным нежилое здание (мастерская), государственная регистрация права собственности и государственный кадастровый учет которого осуществляется.

Государственным регистратором 15 марта 2019 года было отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на указанное нежилое здание (мастерскую). Поданная ФИО1 в апелляционную комиссию жалоба рассмотрена и 06 мая 2019 года оставлена без удовлетворения, по мнению административного истца, незаконным составом апелляционной комиссии.

24 мая 2019 года Управлением Росреестра по Ростовской области было вынесено решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на нежилое здание (мастерскую) ввиду не устранения заявителем причин, названных в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

По мнению административного истца, данные решения Управления Росреестра по Ростовской области являются незаконными и необоснованными, нарушают его права и законные интересы.

Учитывая изложенное, ФИО1 просил суд признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Ростовской области о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 26.02.2019 № 61/001/007/2019- 23229; уведомление об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 15.03.2019 № 61/001/007/2019-23229; решение заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 06.05.2019 № 394; уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от 24.05.2019 № 61/001/007/2019-23229; обязать Управление Росреестра по Ростовской области осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО согласно ранее представленных ФИО1 в Управление Росреестра по Ростовской области документов.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2019 года требования административного искового заявления ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, заявитель жалобы настаивает на том, что предпринял все необходимые меры для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на указанное нежилое здание вспомогательного назначения. Ссылаясь на п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявитель оспаривает довод административного ответчика о том, что регистрация права собственности на вспомогательный объект недвижимости невозможна если он не выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

По мнению заявителя жалобы, ответ администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 07 марта 2019 года № 59-26-1625 на запрос Управления Росреестра, о том, что спорный трехэтажный капитальный объект – мастерская, площадью 251,9 кв.м., предположительно, коммерческого назначения, на который сослался районный суд в своем решении, является ненадлежащим доказательством по делу.

Заявитель полагает, что решение апелляционной комиссией по его жалобе было принято незаконным составом комиссии.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ростовской области – ФИО3, доводы апелляционной жалобы не признал и в удовлетворении просил отказать.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 февраля 2019 года в Управление Росреестра по Ростовской области обратился представитель ФИО1, по доверенности ФИО2, с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (мастерскую), расположенное по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО

В качестве документа-основания заявителем был представлен технический план здания от 09 февраля 2019 года.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным регистратором была проведена правовая экспертиза представленных для государственной регистрации документов, по итогам которой было установлено, что технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием объекта - мастерской, назначение - нежилое здание, площадью 251,9 кв.м., количество этажей - 3, материал наружных стен – кирпичные, расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО на основании декларации об объекте недвижимости от 09 февраля 2019 года. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, принадлежащем на праве собственности ФИО1, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», занятого жилым домом с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, в котором проживает собственник со своей семьей.

26 февраля 2019 года осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества было приостановлено по инициативе государственного регистратора на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем до 24 мая 2019 года (л.д. 52-55).

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 26 февраля 2019 года было указано, что в заключение кадастрового инженера, изложенном в техническом плане от 09 февраля 2019 года не указано основное здание, по отношению к которому возведенное нежилое здание (мастерская) является вспомогательным объектом, в связи с чем, требуется получение разрешения на строительство и (или) ввод данного нежилого здания в эксплуатацию.

Государственным регистратором также был направлен запрос в администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону с целью выяснения обстоятельств, связанных с возведением нежилого здания (мастерской), его целевым назначением, необходимостью получения разрешения на строительство.

14 марта 2019 года заявителем были представлены дополнительные документы: письмо администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2015 года и технический план здания от 12 марта 2019 года.

15 марта 2019 года по результатам проведенной правовой экспертизы вновь представленных документов государственным регистратором принято решение № 61/001/007/2019-23229 об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с не устранением причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении (л.д. 80-83).

28 марта 2019 года в Управление Росреестра поступил ответ администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 07.03.2019 № 59-26-1625. Согласно данному ответу, выходом на место сотрудников администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону установлено, что на территории указанного земельного участка расположено три объекта капитального строительства: одноэтажный флигель; одноэтажный, предположительно, жилой дом; трехэтажный капитальный объект, предположительно, нежилое здание коммерческого назначения (мастерская площадью 251,9 кв.м.). Вместе с тем, согласно данным выписки из ЕГРН от 06 марта 2019 года вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО – «индивидуальное жилищное строительство».

Уведомление о планируемом строительстве трехэтажного жилого дома по вышеуказанному адресу в администрацию района не направлялось. Разрешение на строительство трехэтажного капитального объекта по данному адресу ДАиГ г. Ростова-на-Дону не выдавалось, вышеуказанный трехэтажный капитальный объект - мастерская, площадью 251,9 кв.м., нельзя отнести к сооружениям вспомогательного использования.

Так как ни на момент обращения заявителя в Управление Росреестра, ни в течение срока приостановления государственной регистрации по инициативе регистратора, ни на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации права, документы, необходимые для проведения государственной регистрации, представлены не были, 24 мая 2019 года государственным регистратором был вынесен отказ № 61/001/007/2019-23229 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав (л.д. 96-99).

01 апреля 2019 года в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета при Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступило заявление об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 26 февраля 2019 года № 61-0-1- 236/3403/2019-2782.

06 мая 2019 года апелляционной комиссией в соответствии с ч. 9 ст. 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» принято решение об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении от 01 апреля 2019 года.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска ФИО1 суд первой инстанции указал, что оспариваемые административным истцом решения приняты уполномоченными должностными лицами Управления Росреестра по Ростовской области, в пределах предоставленной им законом компетенции и в установленный законом срок, по своему содержанию соответствуют положениям действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 27 указанного закона, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 10 ст. 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке, основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию, отсутствие самостоятельного назначения у нового строения и сооружения. Вспомогательный объект не может существовать без основного здания по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств, позволяющих отнести спорный трехэтажный капитальный объект (мастерская), площадью 251,9 кв.м., как по этажности, так и по площади, превышающий параметры расположенного на земельном участке жилого дома к сооружениям вспомогательного использования.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ в регистрации нежилого помещения неустановленного назначения не нарушил права и законные интересы административного истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда.

Доводам заявителя жалобы относительно принятия решения апелляционной комиссией в незаконном составе (неуполномоченными лицами ОБЕЗЛИЧЕНО., ОБЕЗЛИЧЕНО.) судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Выводы районного суда в указанной части соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, распоряжением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 24 апреля 2019 года № Р/0072 «О внесении изменений в состав апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, утвержденный распоряжением Росреестра от 5 апреля 2017 г. № Р/0131» утвержден состав апелляционной комиссии из 6 человек, в том числе в неё включены: заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ОБЕЗЛИЧЕНО - председатель апелляционной комиссии и директор ООО «Октябрьский кадастровый центр» ОБЕЗЛИЧЕНО (л.д. 181-182).

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.310 КАС Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: