Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. административное дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Н.Б., Поповой С.Н. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 августа 2016 года,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 26 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском о ликвидации ТСЖ «Площадь Гагарина-2», ссылаясь на то, что апелляционным определением Ростовского областного суда от 05.08.2014г. запись в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ «Площадь Гагарина-2» и свидетельство о государственной регистрации юридического лица признаны недействительными. МИФНС России №26 по РО был исполнен судебный акт в соответствии с резолютивной частью. ТСЖ «Площадь Гагарина-2» в ЕГРЮЛ имеет статус «государственная регистрация признана недействительной по решению суда». В резолютивной части апелляционного определения от 05.08.2014г. на уполномоченных лиц не возложена обязанность проведения процедуры ликвидации и подачи в регистрирующий орган необходимых документов для внесения записи в единый государственный юридических лиц сведений связанных с ликвидацией.

25 июля 2016 года к участию в административном деле в качестве соответчика привлечена учредитель ТСЖ «Площадь Гагарина-2» Бабенко О.Н., в качестве заинтересованных лиц учредители ТСЖ «Площадь Гагарина-2» - Акопян М.Г., Козлова Н.А., Мажар В.В., Мыльникова И.И., Савин И.А., Ставиская Г.И., Суджина Г.А., Цалоев М.В.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации, Межрайонная ИФНС России № 26 по Ростовской области просила суд ликвидировать ТСЖ «Площадь Гагарина-2», возложить обязанность по осуществлению процедуры ликвидации ТСЖ «Площадь Гагарина-2» на учредителя Бабенко О.Н. и завершить ликвидационные процедуры в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 августа 2016 года административное исковое заявление удовлетворено.

Судом принято решение о ликвидации ТСЖ «Площадь Гагарина-2». Обязанность по осуществлению ликвидации возложена судом на учредителя ТСЖ «Площадь Гагарина-2» Бабенко О.Н. Установлен срок ликвидации ТСЖ «Площадь Гагарина-2» - шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Суд обязал учредителя ТСЖ «Площадь Гагарина-2» Бабенко О.Н. совершить все необходимые действия, связанные с ликвидацией ТСЖ «Площадь Гагарина-2» и завершить ликвидационные процедуры.

В апелляционной жалобе Кузнецова Н.Б., Попова С.Н. просят решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 августа 2016 года отменить в части возложения обязанности по осуществлению процедуры ликвидации ТСЖ «Площадь Гагарина-2» на учредителя Бабенко О.Н. и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указано, что Кузнецова Н.Б. и Попова С.Н. являются собственниками помещений многоквартирного дома и обладают 38,46 % количеством голосов от общего количества голосов собственников, в силу чего являются заинтересованными лицами по делу.

В жалобе указано, что при создании ТСЖ «Площадь Гагарина-2» были допущены грубые нарушения закона, в связи с чем, оно подлежит ликвидации.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, на котором принято решение о ликвидации ТСЖ, был разрешен вопрос об избрании ликвидационной комиссии в составе Кузнецовой Н.Б., Поповой С.Н, Попова А.Б., председателем комиссии избрана Кузнецова Н.Б. Процесс ликвидации во главе с Бабенко О.Н., по мнению подателей жалобы, не будет соответствовать законности, нарушает интересы собственников помещений.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСЖ «Площадь Гагарина-2» - Мелихова М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Кузнецовой Н.Б. – Величко И.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, в связи с тем, чтобы Кузнецова Н.Б. имела возможность быть назначенной на должность ликвидатора.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области – Колтунова Н.А. в судебном заседании просила суд оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ТСЖ «Площадь Гагарина-2» - Мелихова М.А. в судебном заседании просила апелляционную жалобу Кузнецовой Н.Б. и Поповой С.Н. оставить без рассмотрения по существу, поскольку податели жалобы не имеют право обжалования судебного акта.

Бабенко О.Н. в судебном заседании просила апелляционную жалобу Кузнецовой Н.Б. и Поповой С.Н. оставить без рассмотрения по существу.

Заинтересованные лица – Козлова Н.А., Мыльникова И.Н., Суджина Г.А., Цалоев М.В. в судебном заседании просили суд оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии Попова С.Н., извещавшаяся надлежаще по адресу, указанному в административном иске и апелляционной жалобе, не явилась. Судебное извещение, заблаговременно направленное по указанному адресу, вернулось с отметкой "за истечением срока хранения". Кроме того, ранее 31 октября 2016г. судебное заседание было отложено, поскольку Попова С.Н. не явилась за получением почтовой корреспонденции в отделение связи и судебное извещение было возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой "за истечением срока хранения".

Поскольку судебное извещение поступило лицу, которому оно направлялось, но по обстоятельствам зависящим от него, не было ему вручено, учитывая, что ранее судебное заседание было отложено для повторного извещения Поповой С.Н. о слушании дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, Попова С.Н. считается извещенной о дате слушания дела в судебной коллегии по административным делам.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания - Кузнецовой Н.Б., Поповой С.Н., Акопян И.И., Мажар В.В., Савина И.А., Ставиской Г.И.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения лиц, участвовавших при апелляционном рассмотрении дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 141 ЖК Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

В силу ч. 2 ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" N 129-ФЗ от 08.08.2001г., регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 61 ГК Российской Федерации, решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.04.2014г. в удовлетворении заявленных исковых требований Кузнецовой Н.Б. к ТСЖ «Площадь Гагарина-2» о признании недействительным, не порождающим правовых последствий решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ... в форме заочного голосования 17-18.06.2013г. о создании ТСЖ «Площадь Гагарина-2», оформленного протоколом № ... от 19.06.2013г.; о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о создании ТСЖ «Площадь Гагарина-2»; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Площадь Гагарина-2» - отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 05.08.2014г. решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.04.2014г. отменено. Запись в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ «Площадь Гагарина-2» и свидетельство о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Площадь Гагарина-2» признаны недействительными.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.07.2016г., 09.10.2014г. в реестр внесены сведения о состоянии юридического лица - «регистрация признана недействительной по решению суда» и о способе прекращения - «признание государственной регистрации юридического лица при создании недействительной по решению суда».

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ «Площадь Гагарина-2» и свидетельство о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Площадь Гагарина-2» признаны недействительными, суд пришел к выводу о том, что ТСЖ «Площадь Гагарина-2» было создано с грубыми нарушениями закона и действует до настоящего времени незаконно, в связи с чем, требования административного истца о ликвидации ТСЖ подлежат удовлетворению.

Решение суда в части ликвидации ТСЖ «Площадь Гагарина-2» сторонами и заявителями апелляционной жалобы не обжалуется.

Согласно п. 11.3 Устава ТСЖ «Площадь Гагарина-2» ликвидация Товарищества осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским и жилищным законодательством. Орган, уполномоченный на ликвидацию ТСЖ в учредительных документах ТСЖ «Площадь Гагарина-2» не указан.

Таким образом, в соответствии с п. 5 ст. 61 ГК Российской Федерации, обязанности по осуществлению ликвидации ТСЖ могут быть возложены судом на его учредителей (участников).

При этом закон не указывает, что обязанность по осуществлению ликвидации юридического лица обязательно возлагается на всех учредителей (участников) без исключения. Решение этого вопроса относится на усмотрение суда.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСЖ «Площадь Гагарина-2» от 26.07.2016г. учредителями ТСЖ «Площадь Гагарина-2» являются Бабенко О.Н., Акопян М. Г., Козлова Н.А., Мажар В.В., Мыльникова И.И., Савин И.А., Ставиская Г.И., Суджина Г.А., Цалоев М.В.

Протоколом № ... заседания Правления ТСЖ «Площадь Гагарина-2» от 16.01.2015 Бабенко О.Н. назначена и.о. председателя правления ТСЖ «Площадь Гагарина-2» с 14.01.2015 года со всеми правами руководителя юридического лица.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что Бабенко О.Н. заявленные требования признала в полном объеме, возражений относительно возложения на Бабенко О.Н. обязанностей по ликвидации ТСЖ от остальных учредителей, не поступило, суд пришел к выводу о возложении обязанности по осуществлению процедуры ликвидации ТСЖ «Площадь Гагарина-2» на Бабенко О.Н., установив срок ликвидации - шесть месяцев.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам и основаны на правильном понимании и токовании норм материального права.

Наличие в ЕГРЮЛ записи о признании недействительным решения о государственной регистрации ТСЖ при создании не свидетельствует о прекращении его правоспособности. В силу ст. 49 ГК Российской федерации правоспособность юридического лица прекращается с внесением в реестр записи о его ликвидации.

Для государственной регистрации ликвидации юридического лица необходимо прохождение процедуры ликвидации юридического лица в соответствии с требованиями статьями 62 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прохождение указанной процедуры возможно путем возложения обязанности прохождения процедуры ликвидации на учредителя товарищества и выполнения необходимых действий, связанных с его ликвидацией.

Внесение в государственный реестр юридических лиц сведений о Бабенко О.Н. как об учредителе не оспорено, названная запись недействительной не признана.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на Бабенко О.Н., являющейся одним из учредителей ТСЖ и и.о. Председателя Правления ТСЖ, обязанность по осуществлению ликвидации товарищества.

Само по себе несогласие подателей жалобы с кандидатурой Бабенко О.Н. не может служить основанием для отмены решения суда в части назначения Бабенко О.Н. ликвидатором ТСЖ «Площадь Гагарина-2».

Доводы представителя Кузнецовой Н.Б. – Величко И.И. о том, что ликвидатором должна стать Кузнецова Н.Б. несостоятельны, поскольку установлено, что Кузнецова Н.Б. учредителем (участником) ТСЖ «Площадь Гагарина-2» не является, что исключает ее назначение ликвидатором ТСЖ.

Кроме того, в рассматриваемом случае, факт нарушения прав, свобод и законных интересов собственников жилья в многоквартирном доме - Кузнецовой Н.Б. и Поповой С.Н. назначением одного из учредителей товарищества Бабенко О.Н. ликвидатором товарищества, судом апелляционной инстанции не установлен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 августа 2016 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Н.Б. и Поповой С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: