Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафарова Р.Ф. административное дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные ФИО1 Ильдусовны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2021 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление № .... от 14 января 2020 года о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении ФИО2 и устранить допущенные нарушения».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав объяснения ФИО2, не согласившегося с доводами апелляционной жалобы и отзыва, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИК МО город Набережные Челны Республики Татарстан), исполняющему обязанности руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления № .... от 14 января 2020 года о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований указал, что 28 февраля 2002 года он, как участник боевых действий, встал на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Однако постановлением ИК МО город Набережные Челны Республики Татарстан от 14 января 2020 года № .... был снят с указанного учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Административный истец ФИО2, полагая названное постановление, нарушающим его права, просил суд признать данное постановление незаконным и отменить его.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года, в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 года указанные решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

Представитель ИК МО город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4 с постановленным решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить. Настаивает на том, спорный объект недвижимости поставлен на учет в качестве жилого дома, непригодным для проживания в установленном законом порядке не признан.

Представитель Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в своем отзыве выразил солидарную с административным ответчиком позицию, просил рассмотреть дело без участия представителя Министерства.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 настаивал на доводах административного искового заявления и просил оставить решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ИК МО город Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющего обязанности руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу подпункта 3 пункта 1 стати 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного Федерального закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2015 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (пункты 1 - 3 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, как следует из содержания части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Судом установлено, что 28 февраля 2002 года ФИО2 поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, как ветеран боевых действий, составом семьи из одного человека.

Постановлением ИК МО город Набережные Челны Республики Татарстан от 14 января 2020 года № .... ФИО2 снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 декабря 2019 года ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 40 квадратных метров, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес>.

ФИО2 суду представлено заключение специалиста, согласно которому спорный объект недвижимости является нежилым строением, поскольку в нем отсутствуют жилые комнаты, кухня, ванная комната, туалет, кладовая, центральное теплоснабжение, отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация и электроснабжение. Состояние указанного помещения определено экспертом в качестве недопустимого для жилого помещение, соответственно объект недвижимости не пригоден для постоянного проживания. Данное заключение приобщено к материалам дела.

Также, из представленной административным истцом переписки с Исполнительным комитетом по вопросу предоставления ФИО2 земельного участка, расположенного под спорным объектом недвижимости в собственность, следует, что исполнительный орган местного самоуправления не расценивает указанный объект в качестве жилого дома по причине того, что он не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательств к жилому дому.

Удовлетворяя административные исковые требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что вывод ИК МО город Набережные Челны об обеспеченности ФИО2 жилой площадью свыше установленной нормы предоставления жилья достоверно не свидетельствуют о законности оспариваемого постановления. Обеспеченность жилой площадью ФИО2 не превышает утверждённую Решением Городского Совета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан учетную норму предоставления жилья.

Судебная коллегия считает, что, разрешая данный спор, суд первой инстанции обоснованно применил к рассматриваемым правоотношениям нормы жилищного законодательства и на основании установленных обстоятельств принял законное и обоснованное решение.

Так, в соответствии с подпунктами 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Решением Городского Совета города Набережные Челны Республики Татарстан №28/15 от 25 декабря 2007 года норма постановки на учет граждан на получение, на улучшение жилья определена в размере 15 кв.м.

В силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как указывалось выше, ФИО2 суду представлено заключение специалиста, из содержания которого следует, что состояние помещения, принадлежащего административному истцу, определено как недопустимое для жилого помещение, данный объект недвижимости не пригоден для постоянного проживания.

Каких-либо убедительных доводов, опровергающих заключение специалиста административным ответчиком ни городскому суду, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Апелляционная жалоба Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, также не содержит ссылок на наличие таких доказательств.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание ответы Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 2 августа 2019 года и 3 апреля 2020 года, из которых следует, что согласно актам муниципального земельного контроля на земельном участке расположен деревянный объект, а не жилой дом, что исключает возможность предоставления земельного участка.

В данном случае следует учесть, что сведения об указанном объекте недвижимости внесены в ЕГРН на основании технического плана здания, составленного в соответствии с декларацией правообладателя объекта недвижимости. Обозначенные документы не содержат данных об индивидуальных признаках этого объекта, о соответствии его санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства применительно к жилому дому.

При таких обстоятельствах и отсутствии доказательств, свидетельствующих об обеспеченности ФИО2 жилой площадью свыше установленной нормы предоставления, с выводом суда о незаконности оспариваемого решения по приведенным в нем основаниям, судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО2 самостоятельно поставил спорный объект на учет в Рореестре в качестве жилого дома, не опровергает выводы исследованного судом заключения и другие доказательства, которым дана надлежащая судебная оценка.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые бы могли привести к отмене либо изменению решения суда, доводы жалобы являются необоснованными, не имеющими правового значения, заявлены при неправильном толковании норм материального и процессуального права и без учета конкретных обстоятельств административного дела.

Судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, и постановлено решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные ФИО1 Ильдусовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 декабря 2021 года.

Определение24.12.2021