Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Орловой И.Н., Ленковского С.В., при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Шарапова Шухрата Идиновича об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, поступившее по апелляционной жалобе Шарапова Ш.И. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 12 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

Гражданин Республики ... Шарапов Ш.И. обратился в суд с административным иском об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 1 марта 2019 года № 938-рн о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Требование административного истца мотивировано тем, что приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 5 июня 2014 года он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании постановления Московского районного суда г. Рязани от 14 января 2019 года он освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно и на него возложены обязанности не менять постоянного места жительства, трудоустроиться и являться на регистрацию в ОМВД России по Ядринскому району Чувашской Республики до 9 января 2021 года. Во исполнение возложенных судом обязанностей, 29 января 2019 года он прибыл к месту жительства своей семьи, включающей супругу и двух несовершеннолетних детей, встал на учет и исполнял возложенные судом обязанности. Об оспариваемом распоряжении ему стало известно 15 января 2020 года от должностного лица ОМВД по Ядринскому району Чувашской Республики. В период отбывания наказания он получил рабочие специальности и в целях трудоустройства обратился с заявлением в органы полиции, где ему разъяснили о праве на трудовую деятельность только на основании патента, в предоставлении временного убежища отказано. После освобождения из мест лишения свободы он нарушений правил отбывания наказания не допускал. Как гражданин Республики ... на территории Российской Федерации находился на законном основании, ему продлен срок пребывания на территории Российской Федерации до 13 апреля 2020 года, нарушений ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») не допускал. Оспариваемое решение противоречит ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и международным обязательствам Российской Федерации об их защите. При принятии оспариваемого решения нарушена процедура его вынесения, предусмотренная Инструкцией о порядке предоставления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утв. приказом Минюста РФ от 20.08.2007 № 171. Министерство юстиции Российской Федерации уполномочено рассматривать вопросы о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан в период их содержания (нахождения) учреждениях, исполняющих наказание и до дня их освобождения. Оспариваемое решение вынесено после его освобождения.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Шарапов Ш.И. и его представитель Поляков А.А. поддержали административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Руссанова О.П. требование не признала.

Заинтересованное лицо Дмитриева А.В. административный иск полагала подлежащим удовлетворению.

Представители административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации, заинтересованных лиц Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области, Отдела Министерства внутренних дел по Ядринскому району Чувашской Республики в судебном заседании не присутствовали.

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 12 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, Шарапов Ш.И. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены и принятия по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шарапов Ш.И. и его представитель Поляков А.А., заинтересованное лицо Дмитриева А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Иванова Л.А. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.ст. 4, 24, 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из дела следует и судом установлено, что Шарапов Ш.И., являясь гражданином Республики ..., проживал на территории Российской Федерации с 2004 года.

Согласно сведений Информационного центра МВД по Чувашской Республике Шарапов Ш.И. 17.04.2009 осужден Ядринским районным судом Чувашской Республики по ... Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере ... руб.; 30.06.2009 осужден Аликовским районным судом Чувашской Республики по ... Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на ... года с отбыванием наказания в колонии - поселении; на основании постановления Алатырского районного суда Чувашской Республики от 31.03.2010 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно.

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 5 июня 2014 года Шарапов Ш.И. признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Московского районного суда г. Рязани от 14 января 2019 года осужденный Шарапов Ш.И. освобожден из мест лишения свободы условно - досрочно, и на него возложены обязанности не менять постоянного места жительства, трудоустроиться и являться на регистрацию в ОМВД России по Ядринскому району Чувашской Республики до 9 января 2021 года.

Согласно сведений ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области Шарапов Ш.И. освобожден 25 января 2019 года.

Установленный пунктом «д» части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации десятилетний срок погашения судимости не истек.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 1 марта 2019 года № 938-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», пребывание (проживание) в Российской Федерации Шарапова Ш.И., гражданина Республики ..., признано нежелательным.

С 21 июня 2008 года Шарапов Ш.И. находится в зарегистрированном браке с Дмитриевой А.В. (запись о заключении брака от 21.06.2008 № 79), имеет несовершеннолетних детей: ...

Разрешая настоящий публично-правовой спор, районный суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемое Шараповым Ш.И. решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации принято уполномоченным органом в соответствии с законом, так как присутствие административного истца на территории Российской Федерации создает реальную угрозу безопасности граждан и государства, отсутствия нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).

В соответствии с ч. 4 ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решение, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года № 199. До 1 января 2020 года в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, было включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Также до 1 января 2020 года полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства были предусмотрены п.п. 33 п. 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313.

Приказом Минюста России от 20 августа 2007 г. № 171 утверждена Инструкция о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, согласно п. 2 которой, Минюст России в пределах установленной компетенции рассматривает вопросы о нежелательности пребывания (проживания) в России в отношении иностранных граждан, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений.

Как видно из представленных материалов, основанием принятия оспариваемого решения послужило заключение, подготовленное начальником ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Рязанской области по месту отбытия наказания, согласно вывода которого необходимо принятие решения о нежелательности пребывания Шарапова Ш.И. в Российской Федерации с учетом осуждения к лишению свободы за совершение умышленного преступления.

Таким образом, по состоянию на 1 марта 2019 года принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений входило в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, доводы административного истца, изложенные как в административном иске, так и в апелляционной жалобе, о незаконности оспариваемого решение в связи с его принятием после освобождения Шарапова Ш.И. из мест лишения свободы, несоблюдение установленных сроков, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

В силу п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Статьей 8 указанной Конвенции допускается вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 г. "Бугханеми (Boughanemi) против Франции").

Из этого исходит и Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (постановление от 19 марта 2003 г. № 3-П).

Кроме того, как указывалось Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Следовательно, лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Судом достоверно установлено и материалами дела подтверждается, что Шарапов Ш.И., пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, им совершено умышленно на территории Российской Федерации особо тяжкое преступление, квалифицированное как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, за что он осужден соответствующим приговором суда к лишению свободы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П и в Определении от 2 марта 2006 года № 55-О, судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и поэтому предполагают возможность применения к таким лицам закрепленных федеральным законом дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, обусловленных, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватных ей и связанных с их обязанностью нести ответственность за свое виновное поведение.

Таким образом, совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Брак иностранного гражданина не может рассматриваться как безусловное право семьи проживать в данном государстве и не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего нарушения законодательства, и о нарушении прав иностранного гражданина и членов его семьи и близких родственников не свидетельствует.

То есть, само по себе наличие у административного истца супруги и несовершеннолетних детей, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния административного истца, свидетельствующего о наличии исходящей от него реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам, здоровью граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела, как обоснованно указал районный суд, не имеется.

В этой связи следует признать, что оспариваемое Шараповым И.Ш. распоряжение принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства в пределах своих полномочий.

Следовательно, доводы административного истца в указанной части, изложенные им как в административном иске, так и в апелляционной жалобе, основанием для удовлетворения заявленного им административного иска являться не могут.

Представленные в суд апелляционной инстанции положительные характеристики, книжка волонтера, продление срока пребывания на территории Российской Федерации до 11 августа 2020 года не служат основанием для удовлетворения заявленного иска.

Вопрос законности действий (бездействия) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел предметом судебной оценки в рамках настоящего публично-правового спора не являлся, в силу чего доводы апелляционной жалобы Шарапова И.Ш. о том, что оспариваемое распоряжение возлагает на Министерство внутренних дел по Чувашской Республике обязанность выслать его из Российской Федерации с использованием процедуры реадмиссии либо депортации с содержание в специальном учреждении, однако, со дня его освобождения из мест лишения свободы такого решения до настоящего времени не принято, равно как и не принято решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, сроки пребывания в Российской Федерации не сокращались, он же, в сою очередь, по настоящее время исполняет обязанности, возложенные на него постановлением Московского районного суда г.Рязани от 14 января 2019 года, в том числе, проживает с супругой и детьми по месту жительства в Чувашской Республике, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичным мотивам обращения Шарапова Ш.И. в суд и сводятся к необходимости переоценки доказательств, из которых исходил суд первой инстанции при постановке своих выводов, которые не основаны на нормах процессуального закона.

Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарапова Ш.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи: И.Н. Орлова

С.В.Ленковский