Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0001-01-2022-001089-43, №2а-1553/2022) по апелляционной жалобе Цуранова Андрея Юрьевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 марта 2022 года, которым административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении Цуранова Андрея Юрьевича удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав заключение прокурора Рыловой Т.В., полагавшей, что решение суда подлежит изменению в части срока, на который установлен административный надзор, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с административным иском к Цуранову А.Ю. об установлении административного надзора.

В обоснование требований указал, что Цуранов А.Ю. 05 июня 2020 года осужден приговором Красносельского районного суда Костромской области за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ), к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока – 01 сентября 2020 года, конец срока – 04 июня 2022 года). В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области Цуранов А.Ю. отбывает наказание с 15 сентября 2020 года, за период отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет, характеризуется удовлетворительно. В настоящее время Цуранов А.Ю. также осужден и имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ (по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 10 января 2020 года). Ссылаясь на положения пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил установить в отношении Цуранова А.Ю. административный надзор на срок, установленный законодательством, с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 21 марта 2022 года административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Цуранова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Красносельского районного суда Костромской области от 05 июня 2020 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На период административного надзора Цуранову А.Ю. установлено административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В апелляционной жалобе Цуранов А.Ю. просит решение суда отменить, снизить срок административного надзора до 1 года. Указывает, что 16 февраля 2018 года в отношении него был установлен административный надзор на срок до 01 июня 2020 года. По семейным обстоятельствам он был вынужден уехать в Ярославскую область и по независящим от него причинам на учет в органе внутренних дел не встал. В 2019 году он переехал в <адрес> и встал на учет по месту проживания, нарушений не допускал. 10 января 2020 года он осужден за уклонение от соблюдения административных ограничений в период нахождения под административным надзором с 2018 года по 2019 год к 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 08 мая 2020 года. 05 июня 2020 года он осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, и к наказанию по данному приговору суда было присоединено наказание, назначенное ему по приговору суда за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ. Администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратилась в суд с настоящим административным иском, не приложив документы в отношении него (Цуранова А.Ю.), которые находятся в инспекции, осуществляющей административный надзор по Красносельскому району Костромской области, а также указав в административном иске недостоверную информацию в части статьи, по которой он был осужден, а именно часть 2 статьи 314.1 УК РФ вместо части 1 статьи 314.1 УК РФ. При вынесении обжалуемого решения данные обстоятельства судом не были приняты во внимание. В судебном заседании 21 марта 2022 года, которое было проведено посредством применения видеоконференц-связи, он по большей части не слышал ни судью, ни государственного обвинителя. В ходе рассмотрения административного дела ему не предоставили защитника, лишили возможности в полном объеме выразить свою позицию, не слушая и перебивая его, а также не разъяснили, на какой срок в отношении него установлен административный надзор.

Цуранов А.Ю. (ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие), представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в заседание судебной коллегии не явились.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в установленных статьей 308 КАС РФ пределах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Федеральный закон №64-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона №64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 2) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 названного выше Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом, в том числе на основании заявления исправительного учреждения.

Как видно из материалов дела, приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 29 ноября 2004 года Цуранов А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111, частью 1 статьи 112 УК РФ, и в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Цуранову А.Ю. назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 сентября 2004 года, и окончательно к отбытию Цуранову А.Ю. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 13-16). С учетом постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 03 мая 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 26 июля 2011 года Цуранову А.Ю. снижено наказание по статье 111 части 4 по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 29 ноября 2004 года до 6 лет 11 месяцев лишения свободы. Общий срок наказания Цуранову А.Ю. по статье 69 части 3, статье 69 части 5 по приговору от 29 ноября 2004 года снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 01 июня 2012 года Цуранов А.Ю. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 08 апреля 2014 года Цуранов А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Цуранову А.Ю. назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 21-29).

Приговором мирового судьи судебного участка №24 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области от 19 ноября 2014 года Цуранов А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 112 УК РФ, и на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору суда, с наказанием, назначенным по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 08 апреля 2014 года, окончательно Цуранову А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 30-33). 11 мая 2017 года Цуранов А.Ю. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 16 февраля 2018 года в отношении Цуранова А.Ю. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 29 ноября 2004 года, то есть до 01 июня 2020 года, с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 19-20).

Приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 10 января 2020 года Цуранов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 10-12). 08 мая 2020 года Цуранов А.Ю. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Приговором Красносельского районного суда Костромской области от 05 июня 2020 года Цуранов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, и на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 10 января 2020 года, Цуранову А.Ю. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, Цуранову А.Ю. зачтено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы полностью отбытое Цурановым А.Ю. по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 10 января 2020 года (л.д. 8-9). 04 июня 2022 года Цуранов А.Ю. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Поскольку Цуранов А.Ю. имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении него административного надзора.

Установленные Цуранову А.Ю. срок административного надзора и административное ограничение соответствуют положениям пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 и статье 4 Федерального закона №64-ФЗ.

Как следует из приговора Шарьинского районного суда Костромской области от 10 января 2020 года, Цуранов А.Ю. уклонялся от установленного за ним административного надзора с 26 июля 2018 года до 01 августа 2019 года, действия подсудимого Цуранова А.Ю. квалифицированы судом по части 1 статьи 314.1 УК РФ.

Из приговора Красносельского районного суда Костромской области от 05 июня 2020 года видно, что преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ совершено Цурановым А.Ю. 18 августа 2019 года.

Таким образом, учитывая, что в силу пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор прекращается в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания, указанные выше преступления совершены Цурановым А.Ю. в период нахождения под административным надзором, установленным решением Шарьинского районного суда Костромской области от 16 февраля 2018 года.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2022 года №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Поскольку окончательное наказание назначено Цуранову А.Ю. приговором Красносельского районного суда Костромской области от 05 июня 2020 года, которое им отбыто 04 июня 2022 года, суд обоснованно установил срок административного надзора до погашения судимости по данному приговору.

В соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ срок погашения судимости по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 314.1 УК РФ и относящемуся к преступлениям небольшой тяжести, и по преступлению, предусмотренному пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ и относящемуся к преступлениям средней тяжести, составляет 3 года после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Цуранова А.Ю. о том, что административный надзор мог быть ему установлен на срок до 1 года, подлежат отклонению.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Все перечисленные в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.

Устанавливая Цуранову А.Ю. административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд учел личность осужденного (удовлетворительную характеристику, отсутствие поощрений и взысканий), характер и обстоятельства преступлений, за которые он был осужден, и пришел к обоснованному выводу о том, что данное ограничение является необходимым для предупреждения совершения освобождаемым из мест лишения свободы Цурановым А.Ю. преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Определенное судом Цуранову А.Ю. ограничение соответствует целям и задачам административного надзора и перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, определенному статьей 4 названного выше Закона, является разумным с учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений и личности административного ответчика.

Из материалов дела следует, что ранее Цуранов А.Ю. неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, в отношении него устанавливался административный надзор, административным ответчиком не соблюдались административные ограничения, установленные судом.

Установленный в отношении Цуранова А.Ю. административный надзор с административным ограничением не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны лица, освобождаемого из мест лишения свободы, путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Кроме того, Цуранов А.Ю. как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений (статья 10 Федерального закона №64-ФЗ).

Довод апелляционной жалобы о том, что к административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области не приложены документы в отношении Цуранова А.Ю., которые находятся в инспекции, осуществляющей административный надзор по Красносельскому району Костромской области, отклоняется судебной коллегией, как не имеющий юридического значения для рассмотрения настоящего спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что в административном иске ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области указана недостоверная информация в части статьи, по которой он был осужден, не влияют на правильность постановленного судебного акта, кроме того, копия приговора Шарьинского районного суда Костромской области от 10 января 2020 года имеется в материалах дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного заседания 21 марта 2022 года Цуранов А.Ю. не слышал судью, прокурора и был лишен возможности в полном объеме выразить свою позицию, опровергается протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

Резолютивная часть решения Свердловского районного суда г. Костромы оглашена 21 марта 2022 года по окончанию судебного заседания, копия решения суда получена Цурановым А.Ю. 06 апреля 2022 года, следовательно, довод Цуранова А.Ю. о том, что ему неизвестен срок установленного административного надзора, не состоятелен (л.д. 52).

Вопреки доводам апелляционной жалобы предоставление защитника в рамках рассмотрения административных дел нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного постановления.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цуранова Андрея Юрьевича – без удовлетворения.

На судебные акты могут быть поданы кассационные жалоба, представление через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: