Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2022 года апелляционную жалобу Медведева Евгения Николаевича на решение Красногорского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 года по делу по административному исковому заявлению Медведева Евгения Николаевича к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании недействительным и незаконным приказа от 08 февраля 2019 года № 29П-179, признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителей Медведева Е.Н. – Годзинского А.М., адвоката Березовской О.А.,

установила:

Медведев Е.Н. первоначально обратился в Арбитражный суд Московской области к Комитету лесного хозяйства Московской области и (с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела) просил:

признать приказ Комитета лесного хозяйства Московской области от 08 февраля 2019 № 29П-179 не соответствующим Лесному кодексу Российской Федерации, требованиям приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15 февраля 2018 года №57 «Об утверждении Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда», и признать приказ от 08 февраля 2019 года № 29П-179 недействительным, как нарушающий права и законные интересы административного истца,

признать незаконными действия (бездействие) по не направлению административному истцу заключения государственной экспертизы, указание о котором существует в приказе Комитета лесного хозяйства Московской области от 08.02.2019 № 29П-179,

обязать Комитет лесного хозяйства Московской области отменить Приказ от 08 февраля 2019 № 29П-179 и повторно издать правовой акт, в соответствии с требованиями приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15 февраля 2018 года № 57 «Об утверждении Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда», требованиями приказа Минприроды Российской Федерации от 30 июля 2020 года № 513 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов», которым утвердить заключение государственной экспертизы,

обязать Комитет лесного хозяйства Московской области, во исполнение пункта 3.26 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15 февраля 2018 № 57, после отмены Приказа от 08 февраля 2019 № 29П-179 и повторного издания правового акта, которым будет утверждено заключение государственной экспертизы, в течение пяти дней направить заключение государственной экспертизы (один из двух экземпляров, в подлиннике), заявителю,

обязать Комитет лесного хозяйства Московской области, во исполнение пункта 3.27 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15 февраля 2018 № 57, как результат исполнения административной процедуры передать лично заявителю либо уполномоченному представителю заявителя, или направить заявителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения копию правового акта, которым будет утверждено заключение государственной экспертизы,

обязать Комитет лесного хозяйства Московской области, во исполнение пункта 3.26 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15 февраля 2018 № 57, направить заключение государственной экспертизы (один из двух экземпляров, в подлиннике), указание о котором существовало в приказе Комитета лесного хозяйства Московской области от 08 февраля 2019 № 29П-179, заявителю.

В обоснование требований (с учетом письменных пояснений в ходе рассмотрения дела) указывалось, административный истец является арендатором лесного участка, в отношении которого разработан проект освоения лесов. Данных проект вместе с необходимыми документами и заявлением направлен в комитет лесного хозяйства Московской области, который оспариваемым приказом утвердил отрицательное заключение государственной экспертизы на данный проект.

Административный истец ссылался, что копию оспариваемого приказа получил лишь 13 ноября 2020 года, то есть сам приказ принят и направлен в его адрес с нарушением сроков, установленных соответствующим административным регламентом.

Административный истец отмечал, что оспариваемый приказ принят без учета утвержденного в 2006 году проекта освоения лесов, срок действия которого не истек. Экспертное заключение не может быть отрицательным, поскольку экспертиза не завершена. Неправомерно изменены цели использования земельного участка. Экспертиза проведена и заключением направлено с нарушением регламента. Указание на возможность повторного направления в Комитет этого проекта освоения земель, свидетельствует о признании Комитетом своих ошибок при рассмотрении проекта. Неправомочный состав комиссии – без двух представителей общественных объединений (Общественная палата не является общественным объединением)

По мнению административного истца, подавая новый проект, он хотел подтвердить проект от 2006 года, который действует до окончания договора аренды лесного участка.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2021 года дело передано для рассмотрения по компетенции в Московский областной суда для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Определением Московского областного суда от 09 июля 2021 года данное административное дело направлено на рассмотрение в Красногорский городской суд Московской области.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 года в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Медведев Е.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса (часть 1). Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

В соответствии со статьей 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1). Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2). При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются:

1) организация использования лесов;

2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры;

3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов;

4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки утвержден приказом Федерального агентства лесного хозяйства приказом от 29 февраля 2012 года N 69.

Исходя из содержания названного приказа проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Проект освоения лесов состоит из общей и специальной частей.

Общая часть проекта составляется для всех видов использования лесов, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

При этом Общая часть проекта освоения лесов состоит из следующих разделов:

- общие сведения;

- сведения о лесном участке;

- создание лесной инфраструктуры;

- строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (составляется только для тех видов использования лесов, где указанная деятельность разрешена лесным законодательством);

- мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов;

- мероприятия по охране объектов животного мира и водных объект В Разделе «Создание лесной инфраструктуры» содержит следующие сведения:

- характеристика существующих и проектируемых объектов лесной инфраструктуры на лесном участке и их пространственное размещение (тематическая лесная карта);

- проектируемый объем рубок лесных насаждений, предназначенных для создания объектов лесной инфраструктуры.

Специальная часть проекта освоения лесов - раздел «Организация использования лесов» включает в себя подразделы, соответствующие видам разрешенного использования лесов, предусмотренные договором аренды лесного участка или условиями предоставления лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1). Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (часть 2).

Административный регламент предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда утвержден приказом Минприроды России от 15 февраля 2018 года N 57.

Основанием для начала административной процедуры является передача Ответственным за предоставление государственной услуги представленных документов членам экспертной комиссии (пункт 3.26 Регламента N 57).

Каждый эксперт не позднее, чем за семь дней до утверждения комиссионного экспертного заключения, обязан представить Ответственному за предоставление государственной услуги индивидуальное экспертное заключение с изложением своего мнения по проекту, имеющихся предложений и замечаний по нему (пункт 3.22 Регламента N 57).

При проведении государственной экспертизы экспертная комиссия рассматривает соответствие предусмотренных проектом освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, требованиям, предъявляемым к составу проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, и порядку его разработки, а также законодательству Российской Федерации. Проект экспертного заключения комиссии подготавливается Ответственным за предоставление государственной услуги и подлежит обсуждению на заседании комиссии (пункт 3.23 Регламента N 57).

Результаты государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда (далее - государственная экспертиза), оформляются в виде заключения, которое может быть положительным или отрицательным. Критериями принятия решения о подготовке проекта положительного или отрицательного заключения экспертизы являются его оценка экспертами, выводы относительно возможности или невозможности реализации предусмотренных проектом мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов в связи с их соответствием или несоответствием установленным целям, видам использования лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации и законодательству Российской Федерации (пункт 3.24 Регламента N 57).

Отрицательное заключение, подготовленное экспертной комиссией, содержит выводы:

- о несоответствии предусмотренных проектом освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам использования лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации и законодательству Российской Федерации;

- о несоответствии требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к составу проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, порядку его разработки и внесения в него изменений;

- о необходимости доработки представленных материалов по замечаниям и предложениям, изложенным в заключении.

Заключение, подписанное квалифицированным большинством экспертов, утверждается правовым актом уполномоченного органа.

Правовой акт об утверждении заключения государственной экспертизы после визирования должностными лицами передается на подпись руководителю уполномоченного органа (лицу, исполняющему его обязанности) с приложением следующих документов:

- особых мнений членов комиссии (при наличии);

- протоколов заседаний комиссии (при наличии);

- подлинника заключения государственной экспертизы.

Руководитель уполномоченного органа (лицо, исполняющее его обязанности) имеет право не утверждать заключение экспертной комиссии в случае нарушения процедуры проведения государственной экспертизы.

После утверждения заключения государственной экспертизы руководителем уполномоченного органа (лицом, исполняющим его обязанности) должностное лицо уполномоченного органа в день получения правового акта осуществляет его регистрацию путем проставления даты и номера, фиксирует в системе электронного документооборота и передает копию правового акта Ответственному за предоставление государственной услуги.

Заключение государственной экспертизы в течение пяти дней после его утверждения направляется заявителю (пункт 3.26 Регламента N 57).

На территории Московской области уполномоченным органом государственной власти на проведение государственной экспертизы проекта освоения лесов является Комитет лесного хозяйства Московской области.

На день вынесения оспариваемого приказа Комитета лесного хозяйства Московской области № 29П-179 от 08 февраля 2019 года действовал Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26 сентября 2016 года N 496.

Согласно данному Порядку экспертиза проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 названного Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса (пункт 2).

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также принципам рационального использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству Российской Федерации (пункт 3).

Экспертиза проекта освоения лесов проводится в срок до 30 дней с даты поступления материалов (пункт 7).

Результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса. Заключение Экспертизы может быть положительным либо отрицательным (пункт 9).

Положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации. Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки (пункт 10).

Следует также отметить, что в соответствии со статьей 41 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1). Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

В силу Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (утверждены приказом Рослесхоза от 21 февраля 2012 года N 62 и действовали на дату возникновения спорных правоотношений) леса для осуществления рекреационной деятельности должны использоваться способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека; на лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты; для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности лица, использующие леса, могут организовывать туристические станции, туристические тропы и трассы, проведение культурно-массовых мероприятий, пешеходные, велосипедные и лыжные прогулки, конные прогулки (верхом и/или на повозках), занятия изобразительным искусством, познавательные и экологические экскурсии, спортивные соревнования по отдельным видам спорта, специфика которых соответствует проведению соревнований в лесу, физкультурно-спортивные фестивали и тренировочные сборы, а также другие виды организации рекреационной деятельности (пункты 4-6).

Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право: осуществлять использование лесов в соответствии с документами о предоставлении лесного участка, в том числе договором аренды лесного участка, решением о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; создавать согласно части 1 статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации лесную инфраструктуру (лесные дороги, лесные склады и другое); возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство; возводить физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения на соответствующих лесных участках, если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности; пользоваться другими правами, если их реализация не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Из материалов дела усматривается, что 17 июня 1996 года между Звенигородским лесхозом Московского управления лесами и Медведевым Е.Н. заключен договор, в соответствии с условиями которого арендодатель Звенигородский лесхоз Московского управления лесами передал арендатору Медведеву Е.Н. в долгосрочное пользование (аренду) сроком на 49 лет участки лесного фонда Хлюпинского лесничества; вид пользования лесным фондом – культурно-оздоровительные цели, площадью 0,52 га.

Приказом Агентства лесного хозяйства Московской области от 28 декабря 2006 года № 230 утвержден «Проект организации и использование арендованного участка лесного фонда площадью 0,52 га переданного в аренду Медведев Е.Н. для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей на основании договора 17 июня 1996 г. (Звенигородский лесхоз, Хлюпинского лесничества, квартал 10, выдел 5,6)». Постановлено перевести участок лесного фонда из лесных земель в нелесные, для использования его в целях, связанных с ведением лесного хозяйства, на площади 0,11 га, территориально расположенной в кв. № 10 Хлюпинского лесничества ФГУ «Звенигородский лесхоз», предусмотренной Проектом и «Картой - схемой пространственно - планировочной организации участка аренды лесного фонда», разработанной ФГУП «Центрлеспроект», для возведения временных строений и сооружений, обустройства дорожно-тропиночной сети и прокладки коммуникаций, связанных с видом лесопользования, на лесных участках покрытых кустарниками либо малоценными насаждениями, с рубкой деревьев в пределах намеченных проектом временных строений и сооружений, а так же дорожно-тропиночной сети и прокладки коммуникаций. Установлен срок перевода лесных земель в нелесные земли на период действия Договора от 17 июня 1996 года, заключенного между Звенигородским лесхозом Московского управления лесами (Арендодатель) и Медведевым Евгением Николаевичем (Арендатор). Указано, что возведение временных строений и сооружений, связанных с видом лесопользования, Арендатору осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации и Проектом, с обязательным соблюдением всего комплекса природоохранных, противопожарных, санитарных и экологических мероприятий, установленных законодательством. Указано, что арендатору в установленном порядке пройти государственную экологическую экспертизу Проекта, разработать проект рекультивации участков лесного фонда, на которых будут производиться работы связанные с нарушением почвенного покрова, и реализовать его по истечению срока перевода или окончания работ.

14 января 2019 года Медведев Е.Н. (в лице представителя по доверенности Годзинского А.М.) обратился в Комитет лесного хозяйства Московской области с заявлением от 24 декабря 2018 года о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, предоставив документы, в том числе проект освоения для осуществления рекреационной деятельности на лесном участке, переданном в аренду Медведеву Е.Н. в Звенигородском лесничестве Московской области по договору аренды лесного участка от 17 июля 1996 года. При этом и в заявлении и в проект указаны цели использования участка – для осуществления рекреационной деятельности (культурно-оздоровительные цели).

08 февраля 2019 года принято отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка площадью 0,52 га, переданного в аренду Медведеву Е.Н. для осуществления рекреационной деятельности (Московская область, Одинцовский административный район, Звенигородское лесничество, Хлюпинское участковое лесничество, квартал 10, выделы 5,6). Причинами отрицательного заключения явилось:

- в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договоры аренды участков лесного фонда, заключенные до 01 января 2007, должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01 января 2009;

в нарушение пункта 5 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29 февраля 2012 №69 (далее - Состав проекта), отсутствуют копия договора аренда лесного участка отсутствует и выписка из государственного кадастра недвижимости с описанием границ лесного участка;

отсутствуют основания возведения существующих объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (беседки, площадки для занятий спортом, автостоянки), а также конфигурация ограждения, дорог с твердым покрытием и пешеходных дорожек не соответствуют проекту организации использования участка лесного фонда, утвержденного заключением Агентства лесного хозяйства по Московской области и г. Москва ФГУ «Звенигородский лесхоз» от 26 декабря 2006 № 03-15/036;

в нарушение требований Состава проекта таблицы в разделе 5.2 не соответствуют формам, утвержденным Составом проекта, а также отсутствуют тематические лесные карты к ним;

в нарушение требований Состава проекта на стр. 35-37 приведены таблицы, не предусмотренные Составом проекта;

ландшафтно-рекреационная характеристика лесного участка (приложения № 43 - 49 к Составу проекта), повыдельная тематическая лесная карта приводятся только в случае, если площадь лесного участка равна или более 3 гектаров;

таблица 7.11 не соответствует таблице 4.1 в части отсутствия указания существующих объектов;

тематическая лесная карта № 9 не соответствует таблицам 3.1. и 4.1;

отсутствует тематическая лесная карта к таблице 7.13;

при разработке проекта освоения лесов нарушен лесохозяйственный регламент Звенигородского лесничества, в таблице 5.2, в части виды мероприятий не соответствуют видам мероприятий вышеуказанного регламента;

в таблице 5.2 отсутствует такое противопожарное мероприятие как «эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров»;

тематическая лесная карта № 5 не соответствует таблицам 5.2 и 3.1 в части количества пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря (щит и навес для размещения противопожарного инвентаря);

- отсутствует тематическая лесная карта к таблице 5.3;

- в нормативно-правовых документах указан приказ Минприроды России от 16 июля 2007 №185 «Об утверждении правил ухода за лесами», действующие Правила утверждены приказом Минприроды России от 22 ноября 2017 № 626;

в таблице 1 неверно указан кадастровый номер лесного участка;

- в нарушение пункта 6 Состава проекта заполнен раздел «Прогнозные показатели состояния лесного участка к сроку завершения действия проекта освоения лесов, в соответствии с договором аренды лесного участка». Указанные сведения приводятся только в случае, если проект освоения лесов действует до срока окончания договора аренды лесного участка.

Оспариваемым приказом Комитета Лесного хозяйства Московской области № 29П-179 от 08 февраля 2019, в соответствии со ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26 сентября 2016 № 496 «Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов», протоколом заседания комиссии Комитета лесного хозяйства Московской области по проведению государственной экспертизы от 01 февраля 2019 № 29ПС-54, утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы.

12 февраля 2019 года исх. № ТГ-2725/29-14 Комитетом лесного хозяйства Московской области в адрес Медведева Е.Н. направлено письменное уведомление о рассмотрении проекта освоения лесов по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, с вынесением отрицательного заключения по указанному проекту. С дополнительным указанием адреса, по которому возможно получить документы, касающиеся проведения государственной экспертизы.

Согласно письменному ответу от 06 ноября 2020 года исх. № ТГ-14907/26-14 Комитетом лесного хозяйства Московской области в адрес представителя Медведева Е.Н. по доверенности Годзинского А.М. по итогам рассмотрения заявления от 22 октября 2020 направлен один экземпляр подлинника проекта освоения лесов, на лесной участок площадью 0,52 га, переданного в аренду Медведеву Е.Н., заверенная копия приказа Комитета об утверждении отрицательного заключения от 08 февраля 2019 № 29П-179, заверенная копия отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов. Направление указанных документом подтверждается списком внутренних почтовых оправлений, списком внутренних почтовых отправлений.

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании указанного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что заключение экспертной комиссии государственной экспертизы, проведенной на основании заявления от 14 января 2019 № 29ОГ-384 по проекту освоения лесов лесного участка находящегося в пользовании Медведева Е.Н. на основании договора аренды, содержит указания на несоответствие проекта или его частей конкретным нормам законодательства, регулирующие лесные отношения, в том числе содержит указания на нарушение Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, а также требования о необходимости соответствующей доработки проекта. Кроме того, согласно заявлению Медведева Е.Н. в лице представителя по доверенности Годзинского А.М., зарегистрированному в Комитете лесного хозяйства Московской области 22 октября 2020 года, Медведев Е.Н. отозвал свой проект освоения лесов от 24 октября 2018 года для осуществления рекреационной деятельности на лесном участке, для принятия решения о дальнейшей судьбе проекта, с учетом замечаний отрицательного заключения, которое утверждено приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 08 февраля 2019.

Судом первой инстанции также отмечено, что административный истец вправе представить проект освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, на повторную государственную экспертизу при условии его доработки с учетом замечаний и предложений, изложенных в вышеуказанном заключении.

Рассматривая требования об оспаривании бездействия по не направлению заявителю заключения государственной экспертизы, указание о котором имеется в приказе Комитета лесного хозяйства Московской области от 08 февраля 2019 № 29П-179, и, отказывая в их удовлетворении, городской суд сослался, что незаконного бездействия по ненаправлению заключения не имелось. Так, соответствующее письменное уведомление от 12 февраля 2019 года исх. № ТГ-2725/29-14 о рассмотрении проекта освоения лесов по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, с вынесением отрицательного заключения по указанному проекту было направлено в адрес Медведева Е.Н., с дополнительным указанием адреса, по которому возможно получить документы, касающиеся проведения государственной экспертизы, что подтверждается оттиском печати почтового отделения. Кроме того, как следует из ответа от 06 ноября 2020 года в адрес представителя Медведева Е.Н. по доверенности Годзинского А.М. направлен один экземпляр подлинника проекта освоения лесов, на лесной участок площадью 0,52 га, переданного в аренду Медведеву Е.Н., заверенная копия приказа Комитета об утверждении отрицательного заключения от 08 февраля 2019 № 29П-179, заверенная копия отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, что подтверждается списком внутренних почтовых оправлений и сведениями на сайте об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ 14340753009343).

При этом городским судом указано, что нарушение установленного пунктом 3.26 Административного регламента пятидневного срока направления заключения административному истцу имело место. Однако административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что указанное бездействие Комитета лесного хозяйства Московской области, выразившиеся в не направлении взыскателю в установленный законом срок заключения государственной экспертизы нарушило его права и законные интересы.

Отказав в удовлетворении основных требований, суд первой инстанции отказал и в удовлетворении требований о применении избранных административным истцом способов защиты нарушенных прав.

Рассматривая требования, городской суд также указал, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку об оспариваемом заключении Медведев Е.Н. узнал 05 октября 2020 года. Однако, с настоящим иском, согласно почтового штемпеля на конверте, административный истец обратился в суд только 11 января 2021 года, и достоверных доказательств наличия уважительных причин для восстановления указанного срока суду не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока суду не заявлялось.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Оспариваемое решение принято в пределах полномочий Комитета лесного хозяйства Московской области, при наличии соответствующих оснований, существенных нарушений порядка его принятия, влекущих признание его незаконным и недействительным, не выявлено.

Действительно, экспертной комиссией выявлены многочисленных нарушения требований законодательства, действующего на дату возникновения спорных правоотношений.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе неопределенность в содержании приказа Комитета лесного хозяйства Московской области отсутствует.

Ссылки в апелляционной жалобе на неправомерный учет целей спорного лесного участка, как предназначенного для рекреационной деятельности, подлежат отклонению. Поскольку согласно действующему законодательству (в том числе вышеприведенным положениям Лесного кодекса РФ) данный вид разрешенного использования включает в себя и цели, указанные в договоре аренды - культурно-оздоровительные цели. Более того, на цели – рекреационная деятельность, указано в самом заявлении Медведева Е.Н. и в проекте освоения лесов (л.д.27, 70 т.1, 81-132 т.1). При этом именно представитель Годзинский А.М., который в судебных заседаниях настаивает именно на культурно-оздоровительных целях использования земельного участка, сам лично подавал и подписывал соответствующее заявление от 24 декабря 2018 года, фактически признавая тождественность цели – для рекреационной деятельности, цели – культурно-оздоровительной. Такая позиция представителя Годзинского А.М. не может признаваться последовательной.

Доводы в апелляционной жалобе о неправомочном составе экспертной комиссии в части консультантов-экспертов Общественной палаты Московской области Беляевой А.С. и Молчановой Н.И. не могут быть приняты во внимание. Данные граждане не входили ни в число одной трети состава Общественной палаты Московской области, утвержденной распоряжением Губернатора Московской области от 02 июля 2018 года №234-РГ, ни в число одной трети состава Общественной палаты Московской области, утвержденной постановлением Московской областной Думой от 21 июня 2018 года №31/56-П, а избирались из числа кандидатур, выдвинутых местными общественными объединениями, зарегистрированными на территории Московской области в порядке части 11 статьи 9 Закона Московской области от 06 июля 2017 года N 110/2017-ОЗ «Об Общественной палате Московской области».

Судом первой инстанции было верно отмечено, что административным ответчиком принимались меры по уведомлению стороны административного истца о принятии оспариваемого решения. Необеспечение самим административным истцом получения корреспонденции по месту своего проживания, указанному в заявлении о проведении государственной экспертизы, само по себе не может свидетельствовать о незаконном бездействии административного ответчика. Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца пояснила, что Медведев Е.Н. часто отсутствует по своему месту жительства. Иного адреса, как место жительства административного истца, а равно адресов представителей, в заявлении о проведении государственной экспертизы не указывалось. В настоящее время документы стороной административного истца получены, что свидетельствует о реальной возможности и при наличии соответствующего желания поработать над замечаниями и устранить допущенные нарушения.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что срок для обращения в суд не был пропущен административным истцом, заслуживают внимания, однако не могут повлечь отмену решения суда, которым отказано в удовлетворении требований также и по существу спора.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено. Недопуск к участию в деле в суде первой инстанции Годзинского А.М. обусловлен отсутствием в доверенности на его имя от 20 апреля 2021 года полномочий на участие по административным делам (допуск этого представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции обусловлен лишь наличием в доверенности полномочий на обжалование судебных актов). Следует также отметить, что интересы Медведева Е.Н. в судебном заседании суда первой инстанции представляла адвокат Березовская О.А., то есть право на участие представителя было реализовано.

Несоблюдение сроков изготовления решения суда в окончательном виде не привело к нарушению прав Медведева Е.Н. на апелляционное обжалование. Поданная своевременно представителем апелляционная жалоба, а также дополнения к ней, поданные всего лишь за три дня до судебного заседания в суде апелляционной, были рассмотрены в судебном заседании суда апелляционной инстанции 22 июня 2022 года.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева Евгения Николаевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи