Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алексеевой К.В. дело по апелляционной жалобе Тайлакова Бунёда Абдугаффаровича на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 27 февраля 2023 года по административному делу по административному иску Тайлакова Бунёда Абдугаффаровича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области Жигайло Владимиру Николаевичу, начальнику Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области Павловой Варваре Александровне о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛА:

Тайлаков Б.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника Управления Министерства внутренних дел России по Ивановской области (далее УМВД России по Ивановской области) Жигайло В.Н., выраженное в отказе в рассмотрении заявления административного истца о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации; устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем возложения на УМВД России по Ивановской области обязанности рассмотреть указанное заявление по существу, обеспечив вручение ответа административному истцу.

Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что Тайлаков Б.А., являющийся гражданином Республики Узбекистан, в целях легализации своего проживания в Российской Федерации 02.11.2022 обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Намерение истца проживать в России обусловлено наличием у него семьи – супруги ФИО13 и дочери <данные изъяты>, проживающих на территории указанного государства, при этом Тайлаков Б.А. соблюдает законы Российской Федерации, с уважением относится к традициям российского государства.

Полагая, что оспариваемым бездействием миграционного органа нарушены его законные права и свободы на пребывание в Российской Федерации со своей семьей, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Определениями Фрунзенского районного суда от 29.12.2022, 24.01.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по Ивановской области, начальник Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области (далее УВМ УМВД России по Ивановской области) Павлова В.А

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 27.02.2023 в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Тайлаков Б.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Тайлаков Б.А., его представитель Кокунов И.Н., действующий на основании устного ходатайства своего доверителя, диплома о высшем юридическом образовании, апелляционную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили ее удовлетворить. При этом представитель административного истца пояснил, что предметом спора является именно бездействие по нерассмотрению заявления его доверителя, поскольку представленный в материалы дела ответ УМВД России по Ивановской области от 28.11.2022, адресованный Тайлакову Б.А., не может быть рассмотрен в качестве ответа, данного по существу вопросов, поставленных в заявлении административного истца.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ивановской области, административные ответчики начальник УМВД России по Ивановской области Жигайло В.Н., начальник УВМ УМВД России по Ивановской области Павлова В.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в нем, для участия в судебном заседании не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных не явившихся лиц.

Проверив административное дело в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Из материалов дела следует, что Тайлаков Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся гражданином Республики Узбекистан, проживает на территории Российской Федерации. Административный истец состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>., являющейся гражданкой России, имеет совместную с ней дочь ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также являющуюся гражданкой Российской Федерации.

02.11.2022 Тайлаков Б.А. направил на имя руководителя УМВД России по Ивановской области заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации с приложением к заявлению копий свидетельств о заключении брака и о рождении ребенка, указав при этом, как в заявлении, так и на конверте, в котором оно было направлено в УМВД России по Ивановской области, в качестве своего почтового адреса: <адрес> то есть адрес офиса его представителя Кокунова И.Н.

Согласно ответу от 28.11.2022 врио начальника УВМ УМВД России по Ивановской области Смирнова Р.М., направленному в адрес Тайлакова Б.А., обращение заявителя рассмотрено, ему предложено обратиться для подачи документов на оформление разрешения на временное проживание на территории России в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства его супруги, гражданки России. Также в ответе указан перечень необходимых для оформления такого разрешения документов. Кроме того, в ответе заявителю разъяснено, что в случае, если его дочь является гражданкой Российской Федерации и имеет место жительство на ее территории, он вправе обратиться за получением вида на жительство иностранного гражданина без оформления разрешения на временное проживание.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, данный ответ направлен Тайлакову Б.А. по адресу, указанному заявителем (<адрес>).

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 08.06.2020 № 407 (далее – Административный регламент № 407), исходил из того, что поданное административным истцом заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации было рассмотрено должностным лицом УМВД России по Ивановской области, которым дан ответ о необходимости обращения с таким заявлением в установленном законом порядке в компетентный орган с приложением соответствующих документов, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оспариваемого бездействия, связанного с нерассмотрением указанного заявления Тайлакова Б.А., не установив при этом нарушений прав последнего.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности.

В апелляционной жалобе Тайлаков Б.А. указывает на незаконность принятого судом первой инстанции судебного акта ввиду несоответствия выводов, изложенных в нем, обстоятельствам административного дела, поскольку в материалы дела не представлены письменные доказательства направления административному истцу озвученного в судебном заседании представителем УМВД России по Ивановской области ответа на заявление о предоставлении иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в том числе сведения о передаче письма в ООО «Городская курьерская служба», о возврате отправления в УМВД России по Ивановской области, равно как и возвращенный по истечению срока хранения конверт, направленный в адрес административного истца, что свидетельствует о ненаправлении данной корреспонденции заявителю и нарушении прав Тайлакова Б.А. незаконным бездействием административного ответчика.

По мнению судебной коллегии, данные доводы не являются основанием для отмены либо изменения правильного решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между данными лицами и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. 4 Федерального закона № 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 того же Федерального закона под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Порядок оказания услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации определен в Административном регламенте, утвержденном приказом МВД России от 08.06.2020 № 407, согласно п.п. 19 и 20 которого государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется территориальными органами МВД России на региональном уровне.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции на поданное гражданином Республики Узбекистан Тайлаковым Б.А. на имя руководителя УМВД России по Ивановской области посредством почтового отправления с указанием адреса отправителя (<адрес>) заявление о выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации с приложением копий свидетельств о браке и о рождении ребенка, врио начальника УВМ УМВД России Смирновым Р.М. дан ответ, содержащий разъяснения по вопросу обращения с таким заявлением в установленном законом порядке с приложением соответствующих документов.

Так, положениями п. 86 Административного регламента № 407 предусмотрено, что основанием для начала административной процедуры является подача заявителем заявления на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции либо поступление такого заявления из дипломатического представительства или консульского учреждения Российской Федерации (приложения N 1 и N 2 к Административному регламенту № 407) с приложением всех необходимых документов.

В силу п. 87 указанного Административного регламента сотрудник, осуществляющий прием заявителей, проверяет заполнение реквизитов заявления, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления, наличие оснований для отказа в приеме заявления, предусмотренных п. 45 Административного регламента.

При наличии оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, заявителю отказывается в их приеме и выдается справка (рекомендуемый образец приведен в приложении № 8 к Административному регламенту), подтверждающая отказ в приеме заявления к рассмотрению (п. 88 Административного регламента № 407).

При этом в силу п.п. 90 и 90.1 указанного Административного регламента при подаче заявления непосредственно в подразделение по вопросам миграции иностранный гражданин, достигший возраста 6 лет, с учетом положений, закрепленных также в п.п. 90.2, 90.3, 90.4 этого регламента, проходит процедуру обязательной государственной дактилоскопической регистрации, осуществляемую уполномоченным сотрудником.

Факт проверки правильности заполнения заявления и наличия необходимых документов, подлинность подписи заявителя, выполненной в присутствии сотрудника подразделения по вопросам миграции либо уполномоченного сотрудника дипломатического представительства или консульского учреждения Российской Федерации, принявших заявление, удостоверяется подписью данных сотрудников в специально отведенной графе заявления (п. 91 Административного регламента № 407).

На фотографии иностранного гражданина, помещенной на заявлении, проставляется печать, используемая подразделением системы МВД России для засвидетельствования справок и других документов (номерная печать), либо печать дипломатического представительства или консульского учреждения Российской Федерации, принявшего заявление, при этом оттиск печати должен захватывать нижний левый угол фотографии (п. 92 Административного регламента № 407).

Заявление, поданное в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации, направляется в территориальный орган МВД России на региональном уровне того субъекта Российской Федерации, на территории которого заявитель предполагает проживать (п. 93 Административного регламента № 407).

Как следует из содержания п. 94 этого регламента при поступлении в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне заявление и прилагаемые к нему документы проверяются уполномоченным сотрудником в соответствии с п. 87 Административного регламента.

В случае выявления предусмотренных п. 45 Административного регламента оснований для отказа в приеме документов такие документы не позднее рабочего дня, следующего за днем их поступления в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне, возвращаются дипломатическому представительству или консульскому учреждению Российской Федерации соответственно.

Заявителю выдается справка (рекомендуемый образец приведен в приложении № 9 к Административному регламенту), подтверждающая прием заявления.

Как следует из содержания п. 100 Административного регламента результатом административной процедуры являются прием, регистрация заявления, а также выдача справки, подтверждающей прием заявления, или проставление соответствующей отметки в миграционной карте либо возврат заявителю документов с выдачей справки, содержащей причину для отказа в приеме документов, а в случае приема заявления дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации – направление заявления в соответствующий территориальный орган МВД России на региональном уровне.

Способом фиксации результата административной процедуры является регистрация заявления либо выдача справки, подтверждающей отказ в приеме заявления к рассмотрению.

Из системного анализа вышеприведенных пунктов Административного регламента № 407 можно сделать однозначный вывод, что заявление о разрешении на временное проживание на территории России подается на бумажном носителе не в региональное УМВД, а в соответствующее подразделение по вопросам миграции по месту пребывания в субъекте Российской Федерации, то есть в ОВМ ОМВД соответствующего района города, или же в дипломатическое представительство или консульское учреждение, при этом такое заявление должно быть подано иностранным гражданином лично, а не путем направления по почте, поскольку последний из указанных способов исключает возможность установления личности обращающегося с ним лица и осуществления его дактилоскопической регистрации.

Вместе с тем Тайлаков Б.А. адресовал свое заявление начальнику УМВД России по Ивановской области, направив его по почте, тогда как в соответствии с вышеуказанными положениями Административного регламента № 407 - нормативного правового акта, регулирующего спорные правоотношения, данное заявление подается иностранным гражданином лично непосредственно в подразделение по вопросам миграции соответствующего территориального органа МВД России, в связи с чем оснований для начала административной процедуры по выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации у административных ответчиков по настоящему административному делу не имелось. Данное заявление с приложенными документами было обоснованно возвращено истцу письмом от 28.11.2022, содержащим разъяснения врио начальника УВМ УМВЛД России по Ивановской области по поводу наличия у заявителя права на подачу документов на оформление разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и необходимость обращения с таким заявлением в установленном законом порядке с приложением соответствующих документов в компетентное подразделение органа, то есть в ОВМ ОМВД того района г. Иваново, на территории которого проживает супруга административного истца.

Доводы жалобы о ненаправлении данного ответа заявителю и об отсутствии в материалах дела письменных тому доказательств, не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции, поскольку противоречат материалам дела.

Так из протокола судебного заседания от 24.01.2023, проводившегося с участием административного истца (л.д.53-55), следует, что заявленное представителем административного ответчика УМВД России по Ивановской области Ширяевой И.А. ходатайство о приобщении к материалам дела, в том числе, ответа на заявление Тайлакова Б.А., конверта с печатью, было удовлетворено судом.

Учитывая наличие в материалах дела ответа от 28.11.2022 (л.д.38-40) за подписью врио начальника УВМ УМВД России Смирнова Р.М. на заявление Тайлакова Б.А. о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации, направленного согласно имеющейся в материалах дела копии конверта (л.д.49-50) заявителю посредством Городской курьерской службы 02.12.2022 простым отправлением по адресу, указанному в заявлении (<адрес>, <адрес> а также отметок на данном конверте о возврате корреспонденции отправителю 12.12.2022 в связи с отсутствием адресата по данному адресу, судебная коллегия полагает упомянутые доводы административного истца несостоятельными.

Несогласие Тайлакова Б.А. с результатами рассмотрения поданного заявления, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм КАС РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Оценка фактических обстоятельств по данному делу привела суд первой инстанции к правильному выводу о том, что доказательств незаконного бездействия, связанного с нерассмотрением заявления Тайлакова Б.А. о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, равно как и нарушений прав административного истца, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что указанные административным истцом в апелляционной жалобе обстоятельства не являются основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным, и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Тайлаковым Б.А. требований является верным.

Как обоснованно указано судом первой инстанции возвращение заявления административного истца не препятствует повторному обращению иностранного гражданина в миграционный орган с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в установленном законом порядке с предоставлением необходимого пакета документов.

Более того, как разъяснено заявителю в письме УМВД России по Ивановской области от 28.12.2022, в случае, если дочь Тайлакова Б.А. является гражданкой России и имеет место жительства на ее территории, заявитель вправе обратиться за получением вида на жительство иностранного гражданина без оформления разрешения на временное проживание.

Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, районным судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 27 февраля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Тайлакова Бунёда Абдугаффаровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня принятия.

Председательствующий Е.В. Мудрова

Судьи К.В. Алексеева

Н.А. Запятова