Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Видякина Д.В. в лице представителя по доверенности Теньковской И.Г. на решение Промышленного районного суда Самарской области от 11 декабря 2018 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Видякина Д.В. и его представителя Теньковской И.Г. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ГАУ СО «Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Самарской области» Фомичева Д.Г. (по доверенности) и Министерства спорта Самарской области Федоровой А.А. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Видякин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГАУ СО «Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Самарской области» о признании незаконными действий, указав в обоснование, что 06.09.2017 при сопровождении несовершеннолетней дочери Видякиной Я.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на спортивные занятия в принадлежащий ответчику спортивный комплекс «Орбита», расположенный по адресу: <адрес>, сотрудник охраны и работник администрации комплекса, сославшись на установленные Правила посещения спортивного комплекса (о запрете прохода в здание спорткомплекса с колясками), отказали ему в допуске в комплекс с детской коляской, в которой находился его 5-ти месячный ребенок, указав на возможность оставления коляски за пределами спортивного комплекса в неприспособленном для оставления личных вещей месте. По мнению административного истца, указанные действия являются незаконным, в связи с отсутствием запретов, установленных законом, для посещения организаций, оказывающих спортивные и физкультурно-оздоровительные услуги, посетителями с детьми, находящимися в силу возраста либо состояния здоровья в предназначенных для транспортировки детских колясках на территории Российской Федерации. 07.09.2018 Видякин Д.В. обратился к ответчику с претензией об устранении нарушения его прав, которая оставлена без удовлетворения, поскольку ответчик нарушений закона в своих действиях не признал. Видякин Д.В. полагает, что включение в Правила посещения спортивного комплекса «Орбита» условия о запрете посещения спортивного комплекса с детскими колясками ограничивает права маломобильных граждан на доступ к спортивным объектам и ущемляет права потребителя, установленные п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей". Указанными действиями административному истцу причинены нравственные и душевные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда, который он оценивает в 145 000 руб. Кроме того, Видякиным Д.В. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Видякин Д.В. просил суд признать действия административного ответчика в части отказа в допуске в спортивный комплекс «Орбита» граждан с детскими колясками, предназначенными для транспортировки детей, неправомерными и обязать не допускать впредь подобных действий: возложить на административного ответчика обязанность довести в месячный срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда; взыскать с административного ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 145 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 11 декабря 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Видякину Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе Видякин Д.В. в лице представителя по доверенности Теньковской И.Г. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям ст. 176, 226 КАС РФ.

В заседании судебной коллегии Видякин Д.В. и его представитель Теньковская И.Г. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представители ГАУ СО «Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Самарской области» Фомичев Д.Г. (по доверенности) и Министерства спорта Самарской области Федорова А.А. (по доверенности) в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными публичными полномочиями и их должностных лиц, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, подтверждено пояснениями Видякина Д.В., коменданта и охранника спортивного комплекса «Орбита» Коростышевского С.Г. и Бабина Н.В., что 06.09.2018 Видякину Д.В. отказано в допуске в здание спортивного комплекса «Орбита», расположенного по адресу: <адрес> с детской коляской.

Считая, указанные действия незаконными, а свои права нарушенными, Видякин Д.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Нарушенных прав административного истца, нуждающихся в защите и восстановлении, применительно к правилам гл. 22 КАС РФ, в данном случае, не усматривается.

Статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

В статье 2 Закона Самарской области от 10.02.2009 г. N 7-ГД "Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Самарской области" определено, что маломобильные граждане - люди, испытывающие затруднения при самостоятельном передвижении, получении услуги, необходимой информации или при ориентировании в пространстве (инвалиды, лица старше 60 лет, лица с временными или стойкими нарушениями здоровья, беременные женщины, лица с детьми в возрасте до 3 лет, в том числе с детскими колясками, а также иные лица, испытывающие затруднения при движении и (или) потреблении услуг в силу устойчивого или временного физического недостатка, вынужденные использовать для своего передвижения необходимые средства, приспособления).

Объекты социальной инфраструктуры - здания, сооружения, их комплексы и входящие в их состав помещения многоквартирных домов (жилые помещения), учреждений социального, медицинского, бытового, культурно-зрелищного, торгового, кредитно-финансового, гостиничного, туристического, санаторно-курортного назначения, общего и профессионального образования, воспитания, отдыха, туризма, физкультуры и спорта, трудовой деятельности, предназначенные для предоставления услуг связи и информационных услуг, административного назначения, иных учреждений и организаций, связанных с обеспечением жизнедеятельности и обслуживанием населения, а также участки и элементы застройки территорий указанных учреждений и пути движения пешеходов;

В соответствии со ст. 6 указанного Закона организации независимо от их организационно-правовых форм осуществляют свою деятельность на условиях соблюдения прав маломобильных граждан на обеспечение беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Согласно п.1.1., 1.4. Устава ГАУ СО «Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Самарской области» учреждение является унитарной некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органа исполнительной власти Самарской области в сфере физической культуры и спорта. Организационно-правовая форма – государственное автономное учреждение.

В соответствии с п. 5.3.1. Устава, непосредственное руководство деятельностью учреждения осуществляет директор.

В силу п. 5.3.6. директор в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников учреждения.

Согласно абз. 8 п. 31 Правил посещения спортивного комплекса «Орбита», утвержденных директором ГАУ СО «Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Самарской области» 03.10.2016 запрещается проходить в здание спортивного комплекса с велосипедами, самокатами, скейтами, санками, колясками и другими крупногабаритными предметами.

Абзацем 1 пункта 32 указанных Правил предусмотрено, что посетители обязаны строго соблюдать Правила посещения спортивного комплекса.

Установлено, что от выполнения указанных требований Видякин Д.В. отказался, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме» настоящие правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п.п. «ж» п. 23 Правил противопожарного режима на объектах защиты запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы на подходах к пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода и первичным средствам пожаротушения, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и выходами на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, а также заваривать люки на балконах и лоджиях квартир.

В соответствии с требованиями п.п. «б» п. 36 Правил противопожарного режима при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Согласно требованиям п.2.1.15 и п. 2.1.16 «ППБ-О-148-87. Правила пожарной безопасности для спортивных сооружений» (утв. МВД СССР 25.12.1987, Госкомспортом ССР 11.01.1988) на случай возникновения пожара должна быть обеспечена возможность безопасной эвакуации людей, находящихся в здании (сооружении). Проходы, выходы, коридоры, вестибюли, фойе, тамбуры, лестницы не разрешается загромождать различными предметами и оборудованием. Все двери эвакуационных выходов должны свободно открываться в направлении выхода из помещений, зданий и сооружений; закрывать двери на замки и труднооткрывающиеся запоры при проведении соревнований, тренировок, репетиций и культурно-зрелищных мероприятий запрещается.

В силу п.2.2. п. 2 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для обеспечения безопасной эвакуации людей должно быть обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

Согласно п. 2.6 паспорта доступности приоритетного социально-значимого объекта для маломобильных граждан, утверждённого директором ГАУ СО «Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Самарской области» 15.03.2017г., плановая мощность: посещаемость (количество обслуживаемых в день), вместимость, пропускная способность: 600 чел/час.

Таким образом, допуск административного истца в спортивный комплекс с детской коляской, с учетом большой пропускной способности спортивного объекта, может создать препятствия для свободного движения граждан в случае возникновения чрезвычайной ситуации, и повлечь за собой нарушение норм действующего законодательства о пожарной безопасности и поставить под угрозу жизнь и здоровье посетителей.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание требования о необходимости соблюдения и осуществления мер пожарной безопасности, при наличии в здании спортивного комплекса специальной зоны, предназначенной для размещения детских колясок и иных крупногабаритных предметов, которая оборудована закрытым навесом от осадков и находится под постоянным видеонаблюдением охраны, от использования которой Видякин Д.В. отказался, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий административного ответчика в части отказа в допуске в спортивный комплекс «Орбита» граждан с детскими колясками, предназначенными для транспортировки детей, неправомерными.

Поскольку, требования Видякина Д.В. о возложении на административного ответчика обязанности не допускать впредь подобных действий; довести в месячный срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда; взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины производны от основного требования, суд также правомерно отказал в их удовлетворении.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявления является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Утверждения в апелляционной жалобе о нарушении судом предписаний статьи 62 КАС РФ, о неправильном распределении бремени доказывания между сторонами, являются несостоятельными, поскольку вопреки доводам Видякина Д.В., обстоятельства, поименованные пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, доказаны административным ответчиком. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом правильно, оценка собранным по делу доказательствам дана по правилам статьи 84 КАС РФ, оспариваемые действия по результатам судебного контроля правомерно признаны законными, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы о недостаточности собранных по делу доказательств не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что требования пожарной безопасности нарушаются самим административным ответчиком, ввиду размещения им в холле спортивного комплекса крупногабаритных предметов (арка металлоискателя, мягкая мебель, включая диваны и кресла, стойка администратора, массивная новогодняя ёлка, не состоятельны. Как следует из представленного, административным истцом, в суд апелляционной инстанции ответа ГУ МЧС России по Самарской области от 05.02.2019 г., по результатам проверки факты о загромождении эвакуационных путей и выходов, в том числе проходов, различными материалами, изделиями, оборудованием и другими предметами в холе спортивного комплекса «Орбита», не подтвердились.

Доводы Видякина Д.В., приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе о том, что включение в Правила посещения спортивного комплекса «Орбита» условия о запрете посещения спортивного комплекса с детскими колясками ограничивает права маломобильных граждан на доступ к спортивным объектам и ущемляет права потребителя, установленные п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", не могут быть приняты во внимание, поскольку как верно указано судом, административный истец не является получателем услуги, а его посещение спортивного комплекса вызвано сопровождением несовершеннолетней дочери, которой, как установлено в судебном заседании, услуга по посещению занятий в спортивном комплексе, оказана.

Ссылки в жалобе на судебную практику, не могут быть приняты во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства конкретного дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств и их оценки применительно к рассматриваемому спору.

В силу положений части 1 статьи 15 КАС РФ, суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Судебный прецедент по смыслу приведенных положений закона к источникам права не отнесен. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой в решении дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые отношения, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда Самарской области от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Видякина Д.В. в лице представителя по доверенности Теньковской И.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –