Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 23 августа 2018 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Арутюняна М.Г. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2018 года, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении иска Арутюняна М.Г. к инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Будилову А.И., ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным действий инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Будилова А.И. по внесению в справку о дорожно-транспортном происшествии от 25 ноября 2017 года записи о нарушении Арутюняном М.Г. п.10.1 ПДД РФ, возложении обязанности по внесению изменений в справку о дорожно-транспортном происшествии от 25 ноября 2017 года путем исключения из неё записи о нарушении Арутюняном М.Г. п.10.1 ПДД РФ».

Заслушав доклад судьи Чаднова О.В., объяснения представителя административного истца Арутюняна М.Г. Восканяна М.Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю Суховия А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арутюнян М.Г. обратился в суд с иском к инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Будилову А.И., ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконными действий инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Будилова А.И. по внесению в справку о дорожно-транспортном происшествии от 25 ноября 2017 года записи о нарушении Арутюняном М.Г. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, возложении обязанности по внесению изменений в справку о ДТП от 25 ноября 2017 года путем исключения из нее записи о нарушении Арутюняном М.Г. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). В обоснование исковых требований указал, что 25 ноября 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля «Лексус LХ 470», под управлением Арутюняна М.Г., и автомобиля «Ниссан Террано», под управлением ФИО1., в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения. 25 ноября 2017 года инспектором Будиловым А.И. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Арутюняна М.Г., согласно которому Арутюнян М.Г. не учел дорожные и метеорологические условия (наледь, гололед, присыпанный снегом), допустил снос своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на автомобиль «Ниссан Терано». Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 января 2018 года определение от 25 ноября 2017 года изменено, из него исключены указанные выводы. Вместе с тем, справка о ДТП от 25 ноября 2017 года содержит ссылку на нарушение Арутюняном М.Г. п. 10.1 ПДД РФ, что нарушает принцип презумпции невиновности, так как Арутюнян М.Г. не был признан виновным в совершении административного правонарушения, а также лишает его возможности получить страховое возмещение на восстановление автомобиля.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что ДТП произошло по вине дорожных служб, в связи с наличием гололеда. При этом указание в справке о ДТП нарушения им п. 10.1 ПДД РФ повлекло занесение в базу страховой компании сведений о том, что он виновник ДТП, что будет являться, со слов сотрудников страховой компании, основанием для увеличения цены страхового полиса на следующий год.

Административный ответчик инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Будилов А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что документ «справка о ДТП» был отменен приказом МВД от 23 августа 2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области дорожного движения». Бланки справок, имеющиеся в наличии, заполняются для граждан при наступлении ДТП для упрощения процедуры обращения в страховые компании для получения страховых выплат и носят исключительно информационный характер.

Представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю Суховий А.Н. в судебном заседании исковые требования полагал необоснованными. Полагал, что возможность обсуждения вопроса о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при наличии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями действующего законодательства не предусмотрена. Дополнительно пояснил, что приказ МВД от 23 августа 2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области дорожного движения» вступил в законную силу 20 октября 2017 года, и в настоящее время при оформлении ДТП заполняются исключительно процессуальные документы, предусмотренные законом: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол об административном правонарушении, либо постановление по делу об административном правонарушении. При этом в первичном процессуальном документе кратко отражаются сведения, которые ранее отражались в справке о ДТП (сведения о транспортных средствах, их повреждениях, о страховых полисах ОСАГО, участниках происшествия). Также указал, что обжалуемая истцом справка о ДТП не является процессуальным документом и не имеет юридической силы.

Представитель административного ответчика ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в судебном заседании участия не принимал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец Арутюнян М.Г., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Камчатскому краю Суховий А.Н. полагает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспектором ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Будиловым А.И. 25 ноября 2017 года составлена справка о ДТП, согласно которой в 14 часов 45 минут в г. Петропавловске-Камчатском на ул. пр. Победы, д. 12 зафиксировано столкновение двух транспортных средств, с участием водителей Арутюняна М. Г., управлявшего автомобилем «Лексус LХ 470», государственный регистрационный знак №, и ФИО1., управлявшего автомобилем «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №.

Согласно данной справке в отношении Арутюняна М.Г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в графе «существо нарушения» указано нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 января 2018 года определение инспектора ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Будилова А.И. от 25 ноября 2017 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении изменено, из него исключен вывод о том, что Арутюнян М.Г. при управлении транспортным средством не учел дорожные и метеорологические условия (наледь, гололед, припорошенные снегом), допустил снос своего транспортного средства.

20 октября 2017 года вступил в силу приказ МВД России от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (далее – Административный регламент).

В пунктах 266-290 данного Административного регламента указаны действия сотрудников полиции при выезде на место дорожно-транспортного происшествия, а также процессуальные документы, составляемые сотрудниками ГИБДД при оформлении ДТП, при этом требованиями данного Административного регламента оформление такого документа, как «справка о ДТП», не предусмотрено.

Согласно п. 289 Административного регламента при оформлении сотрудником материалов по факту ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, если за нарушение Правил дорожного движения его повлекшего административная ответственность не установлена, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Будилова А.И. от 25 ноября 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием Арутюняна М.Г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, выданная 25 ноября 2017 года Арутюняну М.Г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Будиловым А.И. справка о ДТП не является процессуальным документом, предусмотренным Административным регламентом к выдаче при оформлении ДТП после 20 октября 2017 года.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что составленная инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Будиловым А.И. справка о ДТП от 25 ноября 2017 года права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает, поскольку не имеет законной силы. Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, согласно которым исковые требования об оспаривании решений, действий (бездействия) подлежат удовлетворению в том случае, если они будут признаны не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд первой инстанции обоснованно отказал Арутюняну М.Г. в удовлетворении исковых требований.

Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, вывод суда в решении мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Арутюняна М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи