Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению Тена Романа Алексеевича к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Рязанской области», военному комиссариату Октябрьского и Советского районов города Рязани Рязанской области о признании незаконными действий должностных лиц по выдаче справки взамен военного билета и возложении обязанности выдать военный билет, а также к призывной комиссии города Рязани (по Октябрьскому и Советскому районам) о признании незаконным решения призывной комиссии в части признания Тена Романа Алексеевича не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Рязанской области» на решение Советского районного суда города Рязани от 15 июня 2017 года, которым административное исковое заявление Тена Романа Алексеевича удовлетворено.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., объяснения представителей административных ответчиков - ФКУ «Военный комиссариат Рязанской области» по доверенности Федак Б.Т. и военного комиссариата Октябрьского и Советского районов города Рязани по доверенности Аленичкина И.М., представителя административного истца Тена Р.А. по доверенности Ларионовой Ю.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тен Р.А. обратился в суд с указанным выше административным иском, мотивируя его тем, что 10 января 2014 года он обратился в отдел военного комиссариата Рязанской области по Октябрьскому и Советскому округам города Рязани с просьбой зачислить его в запас и выдать военный билет в связи с достижением 27-летнего возраста. 20 октября 2016 года административный истец прошел комиссию, после чего 24 октября 2016 года ему взамен военного билета была выдана справка о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Однако от прохождения службы он не уклонялся. С 19 февраля 2004 года состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата Рязанской области. В связи с обучением в НИТУ «МИСиС» в городе Москве 4 апреля 2005 года был принят на воинский учет военным комиссариатом по Черемушкинскому району города Москвы. Затем административный истец Тен Р.А. был снят с воинского учета в городе Москве с последующим направлением его личного дела в город Рязань. С момента возвращения на постоянное место жительства в город Рязань до достижения возраста 27 лет он никаких повесток из военного комиссариата не получал, розыскных мероприятий в отношении него не осуществлялось. Ссылаясь на указанные обстоятельства и действующее законодательство, административный истец полагал, что действия военного комиссариата по выдаче справки взамен военного билета являются незаконными, нарушают его права, в том числе на трудоустройство на государственную службу.

Административный истец Тен Р.А. просил признать незаконным решение призывной комиссии города Рязани (по Октябрьскому и Советскому районам) о признании его не прошедшим военную службу без законных оснований, восстановив срок на обжалование указанного решения; признать незаконными действия должностных лиц военного комиссариата Октябрьского и Советского районов города Рязани по выдаче административному истцу справки взамен военного билета, а также обязать указанный военный комиссариат выдать ему военный билет.

Решением Советского районного суда города Рязани от 15 июня 2017 года административный иск Тена Р.А. удовлетворен.

Суд первой инстанции признал незаконными заключение (решение) призывной комиссии города Рязани (по Октябрьскому и Советскому районам) от 1 октября 2016 года в части признания Тена Р.А. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, оформленное протоколом № 1 от 20 октября 2016 года, а также действия военного комиссариата Октябрьского и Советского районов города Рязани по выдаче Тену Р.А. справки взамен военного билета.

Обязал военный комиссариат Октябрьского и Советского районов города Рязани устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Тена Р.А., обязав выдать ему военный билет при наличии на то законных оснований.

В апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Рязанской области» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. Апеллятор считает, что районный суд неправильно трактует нормы материального права. Он также полагает, что административный истец Тен Р.А. без уважительных причин пропустил срок подачи административного искового заявления в суд. Кроме того, ссылается на то, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков - ФКУ «Военный комиссариат Рязанской области» по доверенности Федак Б.Т. и военного комиссариата Октябрьского и Советского районов города Рязани Рязанской области по доверенности Аленичкин И.М. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного истца Тена Р.А. по доверенности

Ларионова Ю.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного решения, не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец Тен Роман Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с

19 февраля 2004 года до 4 апреля 2005 года состоял на воинском учете в Советском районном военном комиссариате города Рязани. При первичном медицинском освидетельствовании в военном комиссариате он был признан временно не годным к военной службе, в последующем (весной 2005 года) подлежал призыву на военную службу при наличии на то оснований.

С 4 апреля 2005 года до 13 июля 2005 года Тен Р.А. состоял на воинском учете в военном комиссариате Черемушкинского района города Москвы в связи с обучением в НИТУ «МИСиС» и проживанием в городе Москве. Решением призывной комиссии № 69 от 30 июня 2005 года административному истцу была предоставлена отсрочка на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на время обучения в ВУЗе до 1 июля 2009 года.

В связи с намерением проживать и обучаться в городе Рязани, Тен Р.А. прервал обучение и снялся с воинского учета в военном комиссариате города Москвы, впоследствии он восстановился в ВУЗе и в 2011 году получил диплом специалиста.

Согласно ответам отдела военного комиссариата города Москвы по Черемушкинскому району от 2015 года личное дело административного истца Тена Р.А. было выслано в военный комиссариат Советского района города Рязани.

21 мая 2015 года административный истец обратился к начальнику отдела военного комиссариата Рязанской области по Октябрьскому и Советскому округам города Рязани с заявлением, в котором просил выдать ему военный билет в связи с достижением возраста 27 лет, после чего 27 мая 2015 года Тену Р.А. было выдано временное удостоверение.

На основании заключения (решения) призывной комиссии города Рязани (по Октябрьскому и Советскому районам) от 20 октября 2016 года Тен Р.А. был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В тот же день, а затем 24 октября 2016 года административный истец обращался к председателю призывной комиссии с заявлениями о выдаче ему копии названного выше решения.

27 октября 2016 года начальник отдела военного комиссариата Рязанской области по Октябрьскому и Советскому округам города Рязани, рассмотрев заявление Тена Р.А. от 24 октября 2016 года, направил по месту жительства последнего выписку из дела с протоколами призывной комиссии.

Восстанавливая срок на оспаривание заключения призывной комиссии города Рязани (по Октябрьскому и Советскому районам), суд первой инстанции исходил из того, что копию решения призывной комиссии административный истец Тен Р.А. не получал по причинам, от него не зависящим, что в свою очередь с учетом требований ст. ст. 126, 220 КАС РФ послужило обстоятельством, затрудняющим своевременное обращение в суд с соответствующим административным иском. Копия заключения призывной комиссии была получена представителем административного истца только в ходе рассмотрения настоящего дела.

Рассматривая заявленные административные исковые требования по существу, районный суд пришел к выводу, что у призывной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого заключения, а, соответственно, действия военного комиссариата Октябрьского и Советского районов города Рязани Рязанской области (ранее - отдела военного комиссариата Рязанской области по Октябрьскому и Советскому округам города Рязани), в компетенцию которого входит организация и осуществление воинского учета граждан, и которым на основании заключения призывной комиссии взамен военного билета была выдана Тену Р.А. справка являются незаконными.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22 и п. 1 ст. 25 указанного Закона).

Федеральным законом от 2 июля 2013 года № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», вступившим в силу с 1 января 2014 года, статья 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе дополнена пунктом 1.1.

Согласно приведенной норме при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Пунктами 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлены категории граждан, освобождаемых от призыва на военную службу, имеющих право на освобождение от призыва на военную службу, освобождаемых от исполнения воинской обязанности, а также категории граждан, имеющих право на отсрочку от призыва на военную службу.

Федеральный законодатель в абз. 2 п. 1.1 ст. 28 названного Закона указал, что порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, в разделе III устанавливает правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву.

В соответствии с п. 34 Положения призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву на основании документов воинского учета, а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих органов выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их системном единстве, следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после 1 января 2014 года.

Между тем административный истец Тен Р.А., достигший 27-летнего возраста

10 января 2014 года, не мог быть призван на службу после 1 января 2014 года, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года № 189 «О призыве в апреле - июле 2014 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» весенний призыв 2014 года установлен с 1 апреля по 15 июля 2014 года, то есть после достижения административным истцом 27-летнего возраста.

С учетом изложенного, оспариваемое заключение (решение) призывной комиссии города Рязани (по Октябрьскому и Советскому районам) нельзя признать законным.

Непрохождение административным истцом военной службы по призыву в период, предшествующий 1 января 2014 года, а также неисполнение им возложенной ст. 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» обязанности сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, о переезде на новое место жительства, по изложенным выше мотивам не имеет правового значения, следовательно, перечисленные обстоятельства не являются основанием для признания административного истца не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они сводятся к повторному изложению правовой позиции ФКУ «Военный комиссариат Рязанской области» в суде первой инстанции. Этим доводам судом дана надлежащая оценка, отраженная в обжалуемом решении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного районным судом решения, при апелляционном рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Рязани от 15 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Рязанской области» - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: