Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО2, СРО «Кадастровые инженеры» об оспаривании решения, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по Ростовской области) об оспаривании решения об отказе в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав на жилой дом.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Ленинского районного суда от 13 февраля 2020 года произведен раздел жилого дома и земельного участка по адресу: г.... между собственниками, в результате чего административному истцу в собственность выделен жилой дом литер ...., площадью 38,4 кв.м. по адресу .... Решением Ленинского районного суда от 2 сентября 2020 года за административным истцом признано право собственности на реконструированный жилой дом литер .... общей площадью 102,7 кв.м., расположенный по адресу: .... на земельном участке с кадастровым номером ..... В целях внесения изменений в кадастровый учет и регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости по заказу административного истца был подготовлен технический план от 11 декабря 2020 года. Указанный технический план был предоставлен в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 23 декабря 2020 года.

Однако, 14 января 2021 года административным истцом получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2020-30491845/1 на том основании, что в техническом плане выявлено противоречие сведений, содержащихся в разделах технического плана. По истечении времени приостановки государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав ФИО1 получено уведомление об отказе в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав от 14 апреля 2021 года.

Считая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать незаконным отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом литер .... общей площадью 102,7 кв.м., расположенный по адресу: .... на земельном участке с кадастровым номером ....; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ФИО1 на жилой дом литер .... общей площадью 102,7 кв.м., расположенный по адресу: .... на земельном участке с кадастровым номером ....

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июля
2021 года в удовлетворении административных исковых требований
ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что выводы, положенные в основу решения суда, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку суд не применил положения п. 34 Приложения № 2 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации № 953 от 18 декабря 2015 года «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к её подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее – Приказ № 953), а также не учёл тот факт, что контур второго этажа жилого дома литер .... по ....
.... не имеет выступающих конструктивных элементов и полностью поглощается контуром первого наземного этажа, в связи с чем второй этаж не образует надземного контура, так как характерные точки проекции в месте примыкания к земле полностью принадлежат первому этажу.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области указывает, что представленный административным истцом для постановки на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав технический план жилого дома литер .... по ул. .... не соответствовал требованиям п. 34 и 40 Приказа № 953, поскольку в нём имелось противоречие в сведениях, содержащихся в разделе «Характеристики здания» и в разделе «План этажа»: количество этажей здания указано 2, однако в техническом плане указан тип контура – «наземный», в то время как контур здания, имеющего наземные, надземные (в том числе на разных высотах) и (или) подземные конструктивные элементы, будет представлять собой совокупность контуров разного типа, которые могут полностью или частично совпадать, пересекаться или располагаться полностью внутри друг друга.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО3 апелляционную жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным, просила решение суда отменить и принято по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области
ФИО4, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Заинтересованное лицо – кадастровый инженер ФИО2 пояснил, что после вынесения судом обжалуемого ФИО1 решения, он обратился в Управление Росреестра за разъяснениями по вопросу составления технического плана. Согласно полученных разъяснений от 10 августа
2021 года, составленный им план, без указаний в нем контура второго этажа, соответствует требованиям приказа Министерства экономического развития, поскольку границы контура второго этажа не выступали за контур первого этажа.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного истца ФИО1 и представителя заинтересованного лица СРО «Кадастровые инженеры», извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя административного истца ФИО3, представителя Управления Росреестра по Ростовской области ФИО4, кадастрового инженера ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции в связи с наличием предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствует совокупность условий, указывающих на незаконность действий административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, поскольку принятое решение о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, а также решение об отказе в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав соответствует нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

В соответствии с ч.1 ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Положениями ч. 13 ст. 24 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, форма указанной в части 11 настоящей статьи декларации, требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания, сооружения, помещения или машино-места устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Требования к форме технического плана, к его подготовке, составу содержащихся в нем сведений установлены Приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее – Требования к подготовке технического плана).

В соответствии с п 34 Требований к подготовке технического плана, утвержденного вышеуказанным приказом, в технический план включаются координаты характерных точек контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, который представляет замкнутую линию, образуемую проекцией внешних границ ограждающих конструкций такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли. Местоположение характерных точек контура определяется кадастровым инженером. В случае если здание, сооружение, объект незавершенного строительства имеет наземные, надземные и (или) подземные конструктивные элементы контур такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке определяется как совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ наземных, надземных и (или) подземных ограждающих конструкций (в том числе колонн, арок (проездов), галерей, консолей, балконов и т.п.) такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли. Проекции наземных, надземных, подземных конструктивных элементов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, а также местоположение точек контуров таких конструктивных элементов определяются кадастровым инженером и отображаются на чертеже, схеме специальными условными знаками.

В силу положений пунктов 34, 40 Требований к подготовке технического плана: контур наземного типа образуется проекцией на горизонтальную плоскость конструктивных элементов объекта недвижимости, расположенных на уровне поверхности земли; контур надземного типа образуется проекцией на горизонтальную плоскость конструктивных элементов объекта недвижимости, расположенных выше уровня поверхности земли; контур подземного типа образуется проекцией на горизонтальную плоскость конструктивных элементов объекта недвижимости, расположенных ниже уровня поверхности земли.

При этом в Требованиях к подготовке технического плана не указана обязанность кадастрового инженера указывать характерные точки надземного контура здания в случае, если проекция надземного контура на горизонтальную плоскость совпадает с проекцией наземного контура.

В силу требований ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 5, ч. 8-9 ст. 24 Федерального закона № 218-ФЗ определение местоположения объекта недвижимости на земельном участке (контура объекта недвижимости) относится к компетенции кадастрового инженера.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Ленинского суда г. Ростова-на-Дону от 2 сентября 2020 года за ФИО1 признано право собственности на реконструированный жилой дом литер .... общей площадью 102,7 кв.м., расположенный по адресу .... (далее – жилой дом), на земельном участке КН ...., решение вступило в законную силу 10 октября 2020 года.

ФИО1 23 декабря 2020 года обратилась в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости вышеуказанного жилого дома. К заявлению прилагались: решение Ленинского районного суда
г. Ростова-на-Дону от 2 сентября 2020 года, технический план здания от
11 декабря 2020 года, выполненный кадастровым инженером ФИО2 в связи с образованием здания, расположенного по адресу: ...., в результате выдела доли из здания с кадастровым номером ....

Согласно указанному техническому плану здания, в разделе «Характеристики объекта недвижимости» содержатся сведения о доме, азначение: жилое, общей площадью 102,7 кв.м., материал наружных стен здания: кирпичные, год завершения строительства - 1959, количество этажей -2.

Государственным регистратором при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, было установлено, что в техническом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО2, в разделе «Характеристики здания» и разделе «План этажа» указано количество этажей здания - 2, однако, в техническом плане указан только тип контура – наземный, что, по мнению государственного регистратора, противоречит требованиям п. 34, п.40 Приказа Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее – Приказ № 953). В связи с данным обстоятельством административным ответчиком было вынесено решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права № КУВД-001/2020-30491845/1, срок приостановления до 14 апреля 2021 года.

В целях устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, административному истцу было необходимо привести в соответствие сведения о контурах здания в разделах технического плана.

ФИО1 обжаловала данное решение в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления Росреестра по Ростовской области.

Решением апелляционной комиссии от 17 февраля 2021 года не найдены основания для отмены решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности от 14 января 2021 года № КУВД-001/2020-30491845/1, в связи с чем апелляционной комиссией отклонено заявление ФИО1 об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 14 января 2021 года № КУВД-001/2020-30491845/1.

25 января 2021 года ФИО1 обратилась в орган регистрации прав с заявлением о приобщении дополнительных документов, в том числе, с целью устранения причин, приведших к приостановлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с приложением технического плана здания от 11 декабря 2020 года.

В разделе «Заключение кадастрового инженера» технического плана здания указано, что единая стена первого и второго этажа здания является единым конструктивным элементом и образует одну проекцию на плоскость, проходящую на уровне земли.

26 января 2021 года регистрирующим органом было подготовлено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по причине того, что технический план подготовлен с нарушением п. 34, п.40 требований Приказа
№ 953.

14 апреля 2021 года Управлением Росреестра по Ростовской области было вынесено решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав
№ КУВД-001/2020-30491845/4.

Таким образом, с учетом представленных сторонами настоящего дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кадастровый инженер ФИО2 при составлении технического плана обоснованно руководствовался Требованиями к подготовке технического плана и самостоятельно определил, что необходимо включать в контур здания (сооружения), сколько контуров отображать в плане, к каком типу их относить.

В соответствии с позицией Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, изложенной в ответе от 10 августа
2021 года № 13/1-00377/21, контур объекта недвижимости, имеющего наземные, надземные (в том числе на разных высотах) и (или) подземные конструктивные элементы, будет представлять собой совокупность контуров разного типа (наземного, надземного, подземного), которые включают в себя перечень всех характерных точек и соответствующее им значение координат, описывающих контур определённого типа. В связи с чем, определение контура объекта недвижимости относится к характеристике – местоположение такого объекта, и не имеет взаимосвязи с понятием «этажность». Поэтажный план здания, сооружения, объекта незавершённого строительства не определяет контур соответствующего объекта и необходим для определения иных характеристик объекта капитального строительства.

Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 21 декабря 2020 года № 13-11053-АБ/20 необходимость дополнительной детализации контура здания, сооружения, объекта незавершённого строительства должна определяться кадастровым инженером самостоятельно в зависимости от объемно-планировочных решений конкретного здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, а также с учётом требований заказчика кадастровых работ, определённых соответствующим договором подряда. Определение местоположения объекта недвижимости на земельном участке (контура объекта недвижимости, в том числе в случае, когда такой контур представляет собой совокупность контуров различного типа) в силу положений ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 5, ч. 8-9 ст. 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ является компетенцией кадастрового инженера, следовательно, именно кадастровый инженер определяет, что включать в контур здания (сооружения), сколько контуров отображать и к какому типу их относить.

На основании изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что технический план здания, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, не соответствовал Требованиям к форме технического плана, к его подготовке, составу содержащихся в нем сведений, установленным Приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

Более того, как следует из технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу .... жилой дом литер .... состоит из помещений 1 этажа: жилая комната № .... площадью 10,8 кв.м., жилая комната № .... площадью 4,5 кв.м., жилая комната № .... площадью 15,2 кв.м., жилая комната № .... площадью 7,9 кв.м., коридор № .... площадью 11,7 кв.м., кухня № .... площадью 13,6 кв.м., ванная № .... площадью 3,9 кв.м., туалет № .... площадью 2,0 кв.м., тамбур № .... площадью 2,2 кв.м., итого 1 этаж составляет площадью 71,8 кв.м.; мансарда: коридор № .... площадью 8,3 кв.м., жилая комната № .... площадью 22,6 кв.м.

Общая площадь помещений 1 этажа и мансарды составляет - 102,7 кв.м., в том числе жилая – 61,0 кв.м., число этажей надземной части – 2, число этажей подземной части – 0, что соответствует техническому плану здания, а также решению Ленинского суда г. Ростова-на-Дону от 2 сентября 2020 года о признании за ФИО1 права собственности на реконструированный жилой дом литер .... общей площадью 102,7 кв.м., расположенного по адресу .....

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июля
2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом литер .... общей площадью 102,7 кв.м., расположенный по адресу: .... на земельном участке с кадастровым номером ....

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ФИО1 на жилой дом литер .... общей площадью 102,7 кв.м., расположенный по адресу: .... на земельном участке с кадастровым номером ....

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.О. Авилова

Судьи: А.Р. Утемишева

А.Ю. Последов

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 октября 2021 года