Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев административное дело по частной жалобе ООО «ГРАДОСТРОЙ» на определение Советского районного суда г.Краснодара от 12 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРАДОСТРОЙ» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными.

Обжалуемым определением Советского районного суда г.Краснодара от 12 апреля 2022 года, оставлено без движения, предложено в срок до 26 апреля 2022 года устранить указанные недостатки поданного заявления.

В частной жалобе ООО «ГРАДОСТРОЙ» просила определение Советского районного суда г.Краснодара от 12 апреля 2022 года отменить.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Статья 220 КАС РФ устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Частью 3 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, оставляя без движения административный иск ООО «ГРАДСТРОЙ» указал о необходимости административному истцу представить сведения об исполнительном производстве, в рамках которого обжалуются действие судебного пристава-исполнителя; исправленное административное исковое заявление с указанием в качестве заинтересованного лица ГУФССП России по Краснодарскому краю с приложением сведений о направлении в их адрес копии административного иска с приложением; обязать истца указать сведения о заинтересованном лице в административном иске, указав его в качестве взыскателя, с указанием его места жительства, либо, если взыскателем являются юридическое лицо, места расположения с приложением сведений о направлении в его адрес копий административного иска с приложением. Вместе с тем, судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом, изложенным в определении суда от 12 апреля 2022 года, полагая его несостоятельным, нарушающим нормы процессуального права.

Так, частью 3 статьи 135 КАС РФ установлены действия суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, приобщение копий документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, уточнение требования административного истца и фактические основания этих требований, разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также направление административному ответчику и заинтересованному лицу копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статей 132 и 135 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что в силу пункта 5 статьи 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Единоличный орган управления ООО «ГРАДОСТРОЙ» - генеральный директор Елизаров В.А.

Исходя из пункта 5 статьи 54 КАС РФ, а также пункта 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ следует, что генеральный директор как единоличный орган управления организацией не должен обладать юридическим образованием.

Полномочия единоличного органа управления ООО «ГРАДОСТРОЙ» генерального директора решением о назначении генерального директора ООО «ГРАДОСТРОЙ» и выпиской из ЕГРЮЛ, которые были приложены к исковому заявлению.

Вместе с тем, исходя из содержания административного иска, Общество не является должником, а соответственно не может указать в административном иске в качестве заинтересованного лица взыскателя.

Кроме того, указание на участие в качестве заинтересованного лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю является необоснованным, поскольку административный истец сам вправе определять заинтересованных лиц.

Кроме того, в своем определении суд не дал разумного срока для привлечения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Определение было направлено в адрес Общества только 15 апреля 2022 года, Общество расположено , 20 апреля 2022 года прибыло в место вручения, 22 апреля 2022 года получено Обществом. Оставшихся 4 дня было недостаточно для того, чтобы почта было доставлена в г.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об оставлении без движения административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обжалуемым определением нарушено гарантируемое Конституцией РФ право заявителя на судебную защиту прав и свобод, допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителя.

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что определение суда, которым административный иск оставлен без движения, признан судом апелляционной инстанции необоснованным и подлежащим отмене.

В силу части 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г.Краснодара от 12 апреля 2022 года - отменить.

Административный материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья К.К.Суслов