Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2018 года апелляционную жалобу ГБУЗ «Центр паллиативной помощи ДЗМ» на решение Дмитровского городского суда Московской области от 07 марта 2018 года по делу по административному исковому заявлению ГБУЗ «Центр паллиативной помощи ДЗМ» к Дмитровской городской прокуратуре Московской области о признании незаконным решения должностного лица, обязании принять меры прокурорского реагирования.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Дмитровской городской прокуратуры Московской области - Ищенко Е.И.,

установила:

ГБУЗ «Центр паллиативной помощи ДЗМ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дмитровской городской прокуратуре Московской области о признании незаконным бездействия (решения) и.о. первого заместителя прокурора Дмитровской городской прокуратуры Толкачева Н.В. от 15.12.2017, выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования в отношении Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, просило суд обязать административного ответчика принять меры прокурорского реагирования, направленные на исполнение Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области решения Арбитражного суда Московской области от 05.12.2016 по делу № <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указало, что бездействие должностного лица Дмитровской городской прокуратуры не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и интересы административного истца.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 07 марта 2018 года в удовлетворении заявленных ГБУЗ «Центр паллиативной помощи ДЗМ» требований отказано.

В апелляционной жалобе ГБУЗ «Центр паллиативной помощи ДЗМ» просит об отмене данного судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений Дмитровской городской прокуратуры на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно статье 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Конкретизация положений данных законов нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45.

Согласно пункту 5.1 вышеуказанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2016 по делу № А41-59138/16 по иску ГБУЗ «ЦПМ ДЗМ» признано незаконным бездействие Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность объектов жилищного фонда, числящихся на балансе ГБУЗ «ЦПП ДЗМ» и расположенных в деревне Саморядово Дмитровского района; суд обязал ответчика в месячный срок осуществить фактический прием в муниципальную собственность спорных объектов жилищного фонда путем оформления предусмотренной действующим законодательством технической документации и подписания актов приема-передачи (л.д. 35-37).

Во исполнение данного решения Арбитражным судом Московской области был выдан исполнительный лист серия ФС № 015364147, который истец предъявил к принудительному исполнению в службу судебных приставов, возбуждено и ведется соответствующее исполнительное производство.

ГБУЗ «Центр паллиативной помощи ДЗМ» неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру РФ и в прокуратуру Московской области с заявлениями о принятии мер прокурорского реагирования в отношении Администрации Дмитровского муниципального района Московской области и Администрации городского поселения Некрасовский Дмитровского муниципального района Московской области, которые не предпринимают мер к принятию объектов в дер. Саморядово в муниципальную собственность, а также мер к надлежащему содержанию данных объектов, в том числе с помощью управляющей компании; данные обращения были перенаправлены для рассмотрения в Дмитровскую городскую прокуратуру.

В ответе от 15.12.2017 за № 786ж-2016 за подписью и.о. первого заместителя Дмитровской городской прокуратуры Толкачева Н.В. заявителю сообщено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, так как во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 05.12.2016 по делу № <данные изъяты> Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области начата процедура по приему в муниципальную собственность объектов жилищного фонда, расположенных в д. Саморядово Дмитровского муниципального района Московской области; существуют определенные трудности с принятием объектов в муниципальную собственность, поскольку техническая документация на объекты отсутствует, прежний собственник свои права на передаваемые объекты не оформил.

По смыслу части 1 статьи 218 КАС РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что должностным лицом Дмитровской городской прокуратуры не было совершено каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права и интересы ГБУЗ «Центр паллиативной помощи ДЗМ»: обращение учреждения было рассмотрено компетентным должностным лицом, ответ на него дан своевременно, в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации. Полученный ответ по своей сути не удовлетворяет административного истца, однако это не может рассматриваться как незаконное решение, действие (бездействие) должностного лица (органа) при рассмотрении обращения учреждения.

Возможность принятия мер прокурорского реагирования предусмотрена специальным (Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») и процессуальным законодательством.

Так, согласно статье 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу п. 3 ст. 22 Закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.

Вместе с тем, статья 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закрепляет принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора: принятие мер реагирования является правом, а не обязанностью прокурора; одновременно в компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявленных ГБУЗ «Центр паллиативной помощи ДЗМ» требований как основанного на материалах дела и положениях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ГБУЗ «Центр паллиативной помощи ДЗМ» не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что нарушенное право ГБУЗ «Центр паллиативной помощи ДЗМ» восстановлено вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2016 по делу № <данные изъяты>; учреждение вправе добиваться принудительного исполнения данного решения в рамках возбужденного исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 07 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ «Центр паллиативной помощи ДЗМ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи