Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе административного истца Третьякова В.Г. на решение Советского районного суда г. Липецка от 14 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Третьякова В.Г. к Управлению Федеральной службы государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить техническую ошибку в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от ДД.ММ.ГГГГ года путем исключения сведений из описания объекта права в подразделе 1 слова «нежилое», указав «дом в стадии строительства, общая площадь застройки <данные изъяты> степень готовности 30%» отказать.

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Третьяков В.Г. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить техническую ошибку. В обоснование заявленных требований указал, что являлся собственником недостроенного <адрес>. При внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ записи № о регистрации права на данный объект недвижимости за Третьяковым В.Г. зарегистрировано право на дом в стадии строительства, при этом ответчиком ошибочно указано назначение дома – нежилое, что лишило административного истца возможности получить налоговый вычет в связи с приобретением указанного имущества.

В судебное заседание административный истец не явился, его представитель Третьякова Я.В. административный иск поддержала, объяснила, что указанный истцом объект недвижимости уже не существует, жилой дом снесен и на его месте возведен новый жилой дом. Считает, что действующее законодательство не запрещает исправлять технические ошибки в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, которая имеет статус «архивная».

Представитель административного ответчика по доверенности Назаров Д.Е. административный иск не признал, ссылаясь на то, что в <данные изъяты> Третьяков В.Г. обратился с заявлением о прекращении права собственности на <адрес><адрес>), представив акт обследования кадастрового инженера, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ раздел Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество был закрыт, право собственности истца на указанный объект недвижимости прекращено, поэтому оснований для внесения исправлений в данную запись ЕГРП, как того требует истец, не имеется. Указал, что запись о назначении дома «нежилое» была сделана ответчиком правомерно, т.к. строение степенью готовности 30% не было введено в эксплуатацию.

Заинтересованное лицо государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области Петрова Е.В. в судебное заседание не явилась, своевременно извещена о рассмотрении дела.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец Третьяков В.Г. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, указывая на нарушение норм материального права, неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, их явка не была признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 КАС РФ дело рассматривается в упрощенном порядке без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, Третьяков В.Г. на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок площадью <данные изъяты> и размещенный на нем дом в стадии строительства процент готовности 30%, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Третьякову В.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом в стадии строительства назначение - нежилое, общая площадь застройки <данные изъяты>, степень готовности 30%. В Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащим просьбу указать правильную запись: дом в стадии строительства, вместо ошибочной «дом в стадии строительства, назначение: нежилое».

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Третьякову В.Г. отказано в исправлении технической ошибки на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Также в сообщении об отказе в государственной регистрации административный ответчик указал, что на основании заявления Третьякова В.Г. о прекращении права собственности на вышеуказанный объект в связи с его ликвидацией, была внесена запись о ликвидации объекта №, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на дом в стадии строительства прекращено. В связи с прекращением существования объекта недвижимого имущества раздел, связанный с ним раздел Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним закрыт. Записям закрытого раздела присваивается статус «архивная», в связи с чем, внести изменения в соответствующие записи Единого государственного реестра прав не представляется возможным.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Третьяков В.Г. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области с заявлением о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, приложив к заявлению акт обследования дома в стадии строительства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате осмотра кадастровым инженером указанного дома в стадии строительства выявлено прекращение существования объекта в связи со сносом. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Третьякова В.Г. на указанный объект прекращено, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ, Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях (п.2).

Внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующие правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона (п.8).

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, информирует соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в тот же срок об исправлении технической ошибки в записях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

Таким образом, исправление технической ошибки допустимо в случае, если оно не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

Порядок внесения записей в Единый государственный реестр прав регламентируется Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 декабря 2013 года №765 (далее - Правила), содержащими раздел VII - "Записи об изменениях, не влекущих за собой прекращения или перехода права".

В пункте 68 раздела VII Правил указано, что запись об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой прекращения или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) права на него. При этом к таким сведениям относятся, в частности, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке.

После заполнения записи об изменениях в основной записи, к которой относятся изменения (со статусом "актуальная"), производятся соответствующие изменения. При этом сведения о дате и времени совершения основной записи сохраняются. Одновременно с внесением изменений в основную запись записи об изменениях присваивается статус "погашенная".

В пункте 10 раздела II Правил определено, что каждой записи Единого государственного реестра прав присваивается статус: "актуальная", "погашенная" или "архивная". Статус "актуальная" присваивается записи, содержащей актуальные сведения о зарегистрированных праве, ограничении (обременении) права, сделке, об изменениях, особые отметки регистратора, на любой текущий момент времени.

Статус "погашенная" присваивается записям о государственной регистрации прекращения права, ограничения (обременения) права, за исключением случаев, когда прекращение права, ограничения (обременения) права повлекло за собой закрытие соответствующего раздела Единого государственного реестра прав.

Статус "архивная" присваивается всем неактуальным на любой текущий момент времени записям при закрытии и в связи с закрытием раздела Единого государственного реестра прав, в котором они содержатся.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 35 раздела III Правил с прекращением существования объекта недвижимого имущества связанный с ним раздел Единого государственного реестра прав закрывается, в целях чего формируется запись о ликвидации (преобразовании) объекта, в которую заносятся реквизиты документов, на основании которых происходит закрытие раздела.

Записям закрытого раздела Единого государственного реестра прав, в том числе содержащейся в нем записи о ликвидации (преобразовании) объекта, присваивается статус "архивная".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, проанализировав вышеприведенные положения Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 №765, пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется. При этом правильно исходил из того, что на момент обращения административного истца - ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об исправлении технической ошибки дом в стадии строительства, готовностью 30%, расположенный по адресу: <адрес>, не существовал как объект недвижимости, был снесен, право собственности на него по заявлению Третьякова В.Г. прекращено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ликвидацией объекта недвижимости записи ЕГПР, в связи с чем, оснований для внесения административным ответчиком исправления технической ошибки в запись ЕГРП не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при наличии противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами административный ответчик правомерно отказал в исправлении технической ошибки в записи Единого государственного реестра прав.

Поскольку объект недвижимости о внесении исправления в запись ЕГРП, о котором заявлено Третьяковым В.Г., прекратил свое существование в связи с ликвидаций, и право собственности на него прекращено, запись о регистрации за Третьяковым В.Г. права на указанный объект не являются актуальной, возможность внесения в нее каких-либо исправлений утрачена.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у регистрирующего органа обязанности исправить допущенную ошибку вне зависимости от статуса записи не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда довод, изложенный в апелляционной жалобе, о несогласии с выводом суда о том, что административным истцом не представлено доказательств назначения приобретенного им недостроенного дома как жилого, поскольку в данном случае не имеет правового значение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и подробно отражены в оспариваемом судебном акте.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 310-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Третьякова В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: