Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Пластовой Т.В. судей Степановой Л.А., Алексеевой К.В. при секретаре Солдатенковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пластовой Т.В. административное дело по апелляционной жалобе Печень Ирины Владимировны, Морозовой Юлии Николаевны на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 07 апреля 2022 г. по административному делу по административному иску Печень Ирины Владимировны, Морозовой Юлии Николаевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново о признании незаконными действий по внесению записи о прекращении деятельности юридического лица, возложении обязанности,

У с т а н о в и л а :

Административный истец Печень И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Иваново (далее – ИФНС России по г. Иваново, Инспекция), в котором просила признать незаконными действия ИФНС России по г. Иваново по внесению записи за ГРН № 2213700072122 от 26.03.2021 о прекращении деятельности юридического лица – СНТ «МИР» (ИНН 3711009888, ОГРН 1023701513846), обязать ИФНС России по г. Иваново аннулировать запись за ГРН № 2213700072122 от 26.03.2021 о прекращении деятельности юридического лица – СНТ «МИР» (ИНН 3711009888, ОГРН 1023701513846) в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; восстановить СНТ «МИР» (ИНН 3711009888, ОГРН 1023701513846) в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Печень И.В. является членом СНТ «МИР», 26 марта 2021 г. ИФНС России по г. Иваново в отношении СНТ «МИР» была внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 221370072122 о прекращении деятельности юридического лица, в связи с наличием в ЕРГЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о их недостоверности. Наличие указанной записи нарушает права членов данного товарищества, в том числе и административного истца, на участие в деятельности товарищества и на ведение садоводства для собственных нужд, в то время, как действующее законодательство, предоставляя налоговому органу право на исключение юридических лиц из ЕГРЮЛ, гарантирует заинтересованным лицам соблюдение их прав при реализации данной процедуры.

Оспаривая запись Инспекции об исключении товарищества из ЕГРЮЛ, административный истец указывает на то, что товарищество является действующим юридическим лицом и в период предшествующий его исключению осуществляло деятельность. Основанием для исключения Товарищества из ЕГРЮЛ явилось наличие записи о недостоверности сведений о его председателе. При этом, специфика деятельности садового некоммерческого товарищества такова, что активность его участников приходится на весенне-летнее время, таким образом, СНТ «МИР» не могло своевременно реагировать на внесение в ЕГРЮЛ записей, как о недостоверности сведений реестра, так и об исключении Товарищества из ЕГРЮЛ. Невозможность своевременного проведения общего собрания членов СНТ административный истец объясняет также отсутствием в распоряжении инициативной группы полного списка членов Товарищества, а также действием на территории Ивановской области режима повышенной готовности, установленного Указом Губернатора Ивановской области № 23-уг, и распространявшего свое действие на основную часть членов Товарищества, являющуюся людьми преклонного возраста.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28.02.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Ивановской области.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 24.03.2022 по ходатайству члена СНТ «МИР» Морозовой Ю.Н. последняя была привлечена к участию в деле в качестве соистца.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 07.04.2022 в удовлетворении требований административным истцам было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, административные истцы Печень И.В. и Морозова Ю.Н. подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая в апелляционной жалобе на то, что процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ должна применяться в отношении действительно прекративших свою деятельность юридических лиц, с соблюдением прав заинтересованных лиц, что применительно к спорной ситуации не было учтено. Товарищество является действующим юридическим лицом, а невозможность своевременно принимать меры и реагировать на внесение в ЕГРЮЛ соответствующих записей, обусловлена факторами, находящимися вне сферы влияния инициативной группы СНТ «МИР». Уведомление о наличии в ЕГРЮЛ недостоверных сведений административные истцы считают ненадлежащим, ввиду того, что Товарищество в осенне-зимний период деятельность фактически не осуществляет, получение же извещений лицами, не являющимися более членами СНТ «МИР» также не свидетельствует о надлежащем уведомлении о возможности внесения в ЕГРЮЛ тех или иных сведений.

В судебном заседании представитель административных истцов Печень И.В. и Морозовой Ю.Н. по доверенностям Чекина П.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, считала решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска, указывала, на не применение судом первой инстанции Обзора судебной практики № 2 за 2021 год, то, что СНТ «МИР» вело деятельность, в настоящее время члены СНТ так же решают хозяйственные вопросы на собраниях, нового СНТ не создавали, считая о наличии права на восстановление СНТ «МИР» в ЕГРЮЛ.

В судебное заседание не явились: истцы Печень И.В., Морозова Ю.Н., представители административного ответчика ИФНС России по г. Иваново, заинтересованного лица УФНС России по Ивановской области, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя административных истцов, проверив материалы административного дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав вновь представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации, Закон № 129 – ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах, и соответствующие документы. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся поименованные в данной норме сведения о юридическом лице и документы, в том числе сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно п. 4.3 той же нормы Закона, основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту - Приказ ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@).

Пунктами 2 и 4 Приказа Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ определены основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а именно получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 данной нормы закона при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Согласно подп. «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также при наличии в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В силу п. 3 ст. 21.1 Закона № 129 - ФЗ решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица публикуется в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ публикуются сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующими юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

На основании п. 4 ст. 21.1 указанного закона заявления могут быть направлены в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В силу п. 8 ст. 22 Закона № 129 - ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела следует и судом установлено, что СНТ «МИР» создано до 01.07.2002, сведения о СНТ «МИР» внесены в ЕГРЮЛ 30.12.2002. Согласно сведений ЕГРЮЛ адресом местонахождения СНТ «МИР» значится: Ивановская область, Ивановский район, тер. СНТ «МИР», присвоен ИНН 3711009888, ОГРН 1023701513846. При внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ учредителями СНТ «МИР» заявлены Б.Б.И. и И.В.А.

28.06.2017 по результатам рассмотрения заявления по форме Р14001, представленного в Инспекцию 21.06.2017, согласно которому полномочия лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица СНТ «МИР» возлагались на Г.А.Ю. (председатель СНТ), в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Из материалов дела следует, что Г.А.Ю. избран председателем СНТ «МИР» решением общего собрания членов СНТ «МИР», оформленным протоколом от 10.05.2019. Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 27.12.2019, вступившим в законную силу 14.02.2020, исковые требования С.Т.Е. к СНТ «МИР» о признании решений общего собрания недействительными удовлетворены, решения общего собрания членов СНТ «МИР», оформленные протоколом от 10 мая 2019 г. признаны недействительными, при этом. в том числе признано недействительным и решение по вопросу утверждения Председателем Правления СНТ «МИР» Г.А.Ю. на новый срок полномочий в связи с окончанием срока полномочий.

03.02.2020 С.Т.Е. представила в ИФНС России по г. Иваново заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц по форме Р 34002, в котором указала, что сведения о председателе правления СНТ «МИР» Г.А.Ю. являются недостоверными, представив решение Ивановского районного суда Ивановской области от 27.12.2019, заявление Г.А.Ю. от 16.09.2019 об освобождении его от должности председателя правления СНТ «МИР» по собственному желанию с 01.10.2019.

По результатам рассмотрения указанного заявления 06.02.2020 ИФНС России по г. Иваново в адрес юридического лица СНТ «МИР», а также по адресу председателя Товарищества Г.А.Ю. и его учредителей Б.Б.И. и И.В.А. заказной корреспонденцией были направлены уведомления № о необходимости предоставления достоверных сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «МИР», в течение 30 дней с момента направления данного уведомления.

При этом, как следует из материалов дела, документы и сведения, подтверждающие проведение проверки достоверности сведений ЕГРЮЛ по заявлению С.Т.Е., Инспекцией в материалы дела не представлены, при том, что на уведомлении о необходимости предоставления достоверных сведений № 91 имеется запись «по результатам проверки установлена недостоверность сведений о председателе СНТ «Мир»» за подписью С.О.В. (т.1л.д.191).

Названные уведомления адресатами, за исключением И.В.А., получены не были и возвращены за истечением срока их хранения. И.В.А. указанное уведомление получила 14.02.2020. Из материалов дела так же следует, что 06 мая 2017 г. от И.В.А. в Правление СНТ «МИР» поступило заявление об исключении ее из числа членов СНТ, поскольку она собственником земельного участка, расположенного в Товариществе не является.

18.05.2020 в связи с неисполнением СНТ «МИР» обязанности по предоставлению достоверных сведений в срок, установленный п. 6 ст. 11 ФЗ № 129-ФЗ, ИФНС России по г. Иваново внесена запись ГРН 2203700150290 о недостоверности сведений о юридическом лице в части лица, имеющем право действовать без доверенности от имени СНТ «МИР».

30.11.2020 регистрирующим органом в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о СНТ «МИР», в отношении которого внесена запись о недостоверности и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев, принято решение N 4515 о предстоящем исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ на основании п.п. «б» п. 5 ст. 21.1 ФЗ №129-ФЗ.

Во исполнение положения п. 3 ст. 21.1 ФЗ № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ СНТ «МИР» опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 48 (815) от 02.12.2020 (сообщение № 2078).

Поскольку в установленный законом срок заявлений от лиц, чьи права и законные интересы нарушаются в связи с предстоящим исключением СНТ «МИР» из ЕГРЮЛ, в ИФНС России по г. Иваново не поступало, то 26.03.2021 ИФНС России по г. Иваново внесена запись об исключении СНТ «МИР» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности за ГРН 2213700072122.

Истец Печень И.В. на указанное решение об исключении СНТ «МИР» из ЕГРЮЛ обращалась с жалобой в порядке подчиненности в УФНС России по Ивановской области. Решением заместителя руководителя УФНС России по Ивановской области от 09.06.2021 жалоба Печень И.В. оставлена без удовлетворения.

Вынося оспариваемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона о регистрации, в виду соблюдения налоговым органом процедуры внесения записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о наличии недостоверных сведений о нем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца. Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что Инспекцией соблюдена процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установленная законом, административные истцы своим правом заявить возражения в установленный срок не воспользовались, неблагоприятные последствия бездействия административных истцов не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, регулируются Гражданским кодексом и Законом N 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Предусмотренный статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (пункт 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

Таким образом, в силу действующего правового регулирования применяется единый порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица и юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем в постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1, части 7 статьи 22 и пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ и содержания указанных норм права следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте «б» пункте 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра юридических лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах, наличие условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе так же не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации.

В случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем, юридическое лицо подлежит исключению из реестра. Между тем исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность.

В связи с этим, исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.

Вышеуказанное согласуется с письмом ФНС России от 09.04.2020 N КВ-4-14/6053@ «О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов №1 (2020).

При принятии решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ уполномоченный орган обязан убедиться в том, что данный субъект действительно не ведет никакой деятельности на протяжении определенного периода, а также не исполняет возложенные на него обязанности.

Однако при принятии ИФНС России по г. Иваново оспариваемого истцами решения, данные требования законодательства административным ответчиком выполнены не были.

Так, судом достоверно установлено и подтверждено соответствующими доказательствами, имеющимися в материалах дела, что в период до декабря 2020 г. СНТ «МИР» осуществляло деятельность, а именно: производило оплату электрической энергии поставщику АО «ЭнергосбыТ Плюс (последний платеж произведен 03.12.2020 г.), а так же предоставляло в Инспекцию по месту своего нахождения документы налоговой отчетности (23.05.2020 представлен расчет по страховым взносам, 24.03.2020 представлена бухгалтерская отчетность за 12 месяцев 2019 г., также документы налоговой отчётности предоставлялись и ранее в январе 2020 и на протяжении периода 2018 – 2019 г.г.).

Факты проведения 15.05.2021, 07.08.2021 собраний группой лиц, относящих себя к членам СНТ «МИР» также свидетельствуют о дальнейшем продолжении фактической деятельности лиц, объединенных целью ведения садового хозяйства на территории исключенного из ЕГРЮЛ Товарищества.

Из ответа АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 12.08.2022 следует, что между Ивановским филиалом и СНТ «МИР» действовал договор ЭСК-6119 от 01.07.2014, который был расторгнут в связи с ликвидацией СНТ, начисления за электроэнергию по СНТ «МИР» отсутствуют с 01.12.2020. В отношении данной точки поставки с 01.08.2021 заключен договор энергоснабжения между Ивановским филиалом и СНТ «Южное УВД». Из пояснений представителя истцов в судебном заседании так же следует, что СНТ «МИР» получает электроэнергию путем подключения через соседнее СНТ.

Судебным приказом, выданным Арбитражным судом Ивановской области, с СНТ «МИР» в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность за поставленную в августе-ноябре 2020 г. электрическую энергию в сумме 49091,50 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, суд находит, что наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о председателе СНТ «МИР» само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Эта позиция согласуется с разъяснениями, приведенными в п. 24 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 г.).

Оценив и исследовав в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что СНТ «МИР» не может быть признано прекратившим свою деятельность, поскольку такая деятельность в качестве самостоятельного субъекта общественных отношений осуществлялась им в течение периода времени, предшествующего принятию решения об исключении из ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание, что государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), формальное соблюдение регистрирующим органом требований названного Федерального закона при внесении записей о предстоящем исключении СНТ «МИР» из ЕГРЮЛ и об исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ при установленных по делу обстоятельствах, не свидетельствует о законности оспариваемых решений.

Исключение же общества из ЕГРЮЛ нарушает права административных истцов как членов этого общества на дальнейшее ведение садового хозяйства в составе садового некоммерческого товарищества.

Кроме того, судебная коллегия признает заслуживающими внимание доводы заявителя о наличии объективных обстоятельств, препятствующих проведению массовых мероприятий, каковым является общее собрание членов СНТ «МИР» обусловленных пандемией коронавирусной инфекции и действующими ограничениями, установленными Указом Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 N 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности». Так, вышеназванным Указом (в редакции действующей на момент принятия Инспекцией решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ) проведение на территории Ивановской области мероприятий с очным присутствием граждан, в том числе на придомовых территориях и на территориях микрорайонов и групп жилых домов было запрещено (п. 10.1 Указа).

Проанализировав действия налогового органа применительно к положениям статьи 21.1. Закона N 129-ФЗ, суд приходит к выводу, что налоговым органом были допущены нарушения прав административных истцов, поскольку оспариваемые ими действия были совершены хоть и в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, но не в строгом соответствии с действующим на момент принятия оспариваемого решения федеральным законодательством, поэтому имеются основания, предусмотренные статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения административного истца.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает решение Фрунзенского районного суда от 07 апреля 2022 г., которым административным истцам отказано в удовлетворении иска, подлежащим отмене, с вынесением нового решения которым подлежат признанию незаконными действия ИФНС России по г. Иваново по внесению записи за ГРН № 22137000072122 от 26.03.2021 о прекращении деятельности юридического лица СНТ «МИР» (ИНН 371100888 ОГРН 1023701513846), на ИФНС России по г. Иваново в силу положений п. 9 ст. 227 КАС РФ возлагается обязанность аннулировать запись за ГРН № 22137000072122 от 26.03.2021 о прекращении деятельности юридического лица СНТ «МИР» (ИНН 371100888 ОГРН 1023701513846) в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», восстановив запись в Едином государственном реестре юридических лиц СНТ «МИР» (ИНН 371100888 ОГРН 1023701513846) как о действующем юридическом лице.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 07 апреля 2022 г. отменить, апелляционную жалобу Печень Ирины Владимировны, Морозовой Юлии Николаевны удовлетворить.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым административный иск Печень Ирины Владимировны, Морозовой Юлии Николаевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново о признании незаконными действий по внесению записи о прекращении деятельности юридического лица, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконными действия ИФНС России по г. Иваново по внесению записи за ГРН № 22137000072122 от 26.03.2021 о прекращении деятельности юридического лица СНТ «МИР» (ИНН 371100888 ОГРН 1023701513846).

Обязать ИФНС России по г. Иваново аннулировать запись за ГРН № 22137000072122 от 26.03.2021 о прекращении деятельности юридического лица СНТ «МИР» (ИНН 371100888 ОГРН 1023701513846) в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», восстановив запись в Едином государственном реестре юридических лиц СНТ «МИР» (ИНН 371100888 ОГРН 1023701513846), как о действующем юридическом лице.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня принятия.

Председательствующий Пластова Т.В.

Судьи Степанова Л.А.

Алексеева К.В.