Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев дело по частной жалобе Бурмистрова А.Г. на определение Центрального районного суда города Сочи от 12 апреля 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Бурмистров А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной Антимонопольной Службы по Краснодарскому края об оспаривании решения об отказе в возбуждении дела.

В обоснование искового заявления указал, что он является собственником квартиры №59 в доме №7 по ул. Ясногорская в г. Сочи. На протяжении длительного времени в подъездах дома неустановленные лица осуществляют расклеивание рекламных объявлений. 03 февраля 2022 года Бурмистров А.Г. обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о нарушении ФЗ «О рекламе». Однако решением административного ответчика в возбуждении дела было отказано, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Обжалуемым определением Центрального районного суда города Сочи от 12 апреля 2022 года административное исковое заявление возвращено в связи с его неподсудностью суду общей юрисдикции. Заявителю разъяснено его право на обращение с заявленными требованиями в Арбитражный суд Краснодарского края.

В частной жалобе Бурмистров А.Г. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что заявленные требования направлены на признание незаконным решения административного ответчика об отказе в возбуждении дела в отношении ПАО «Вымпелком» за нарушение требований ФЗ «О рекламе», в связи с чем данный спор не относится к подсудности арбитражного суда и подлежит разрешению судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, Бурмистров А.Г. обратился в Управление Федеральной Антимонопольной Службы по Краснодарскому краю с жалобой на нарушение Федерального закона «О рекламе» в связи с незаконным размещением в подъезде многоквартирного жилого дома рекламных объявлений в интересах ПАО «Вымпелком».

Решением Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Краснодарскому края №5862/7 от 05 марта 2022 года в возбуждении дела отказано с указанием на то, что размещение рекламы в подъезде многоквартирного жилого дома не подпадает под действие ст. 19 Федерального закона «О рекламе».

Не согласившись с данным решением, Бурмистров А.Г. обратился с административным исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства настоящего административного дела не позволяют отнести его к подсудности арбитражного суда, поскольку спор не носит экономический характер, а требования Бурмистрова А.Г. направлены на обжалование решения государственного органа в порядке главы 22 КАС РФ.

С учетом изложенного, определение Центрального районного суда города Сочи от 12 апреля 2022 года о возвращении административного искового заявления Бурмистрова А.Г. подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Бурмистрова А.Г. удовлетворить.

Определение Центрального районного суда города Сочи от 12 апреля 2022 года о возвращении административного искового заявления Бурмистрова А.Г. отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Блинников Л.А.