Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1201/2021 по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Ансамбль песни и пляски Железнодорожных войск» Министерства обороны Российской Федерации к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации, Военной прокуратуре Екатеринбургского гарнизона о признании незаконными акта выездной проверки от 07 августа 2020 года в части, представления об устранении нарушений закона от 09 октября 2020 года

по апелляционной жалобе административного истца Федерального государственного бюджетного учреждения «Ансамбль песни и пляски Железнодорожных войск» Министерства обороны Российской Федерации на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., объяснения представителя административного истца Федерального государственного бюджетного учреждения «Ансамбль песни и пляски Железнодорожных войск» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации ФИО2, возразившего по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Ансамбль песни и пляски Железнодорожных войск» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБОУ «Ансамбль песни и пляски Железнодорожных войск») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации, Военной прокуратуре Екатеринбургского гарнизона о признании незаконными акта выездной проверки от 07 августа 2020 года в части, представления об устранении нарушений закона от 09 октября 2020 года.

В обоснование требований указало, что в период с 02 по 30 июля 2020 года Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации в отношении административного истца проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности. В акте № 40дсп от 07 августа 2020 года по результатам проверки содержатся выводы о постановке на учет выявленного надзорными мероприятиями причиненного государству реального ущерба в сумме 53 753 рублей 93 копеек и о необходимости его возмещения. С изложенными в акте проверки выводами в части причинения реального ущерба государству по оплате расходов, связанных со служебными командировками в сумме 28 031 рубль 80 копеек, учреждение не согласно, а именно в части суммы оплаты провоза багажа в служебной командировке в размере 25 798 рублей 30 копеек, суммы оплаты дополнительных услуг (сервисных сборов за оформление возврата билетов) в размере 303 рублей 50 копеек, суммы оплаты поездки в такси в служебной командировке в размере 1 930 рублей. По компенсации в качестве командировочных расходов вышеуказанных сумм проведено служебное расследование, установлено отсутствие нарушений, при этом коллективным договором определен порядок и размер возмещения командировочных расходов, в том числе и оплаты багажа, необходимого для выполнения служебного задания на время гастрольных поездок. Расходы по оплате дополнительных услуг (сервисного сбора за оформление возврата билетов) в сумме 303 рублей 50 копеек произведены вынуждено по причине увольнения работника. 09 октября 2020 года заместителем военного прокурора Екатеринбургского гарнизона внесено представление об устранении нарушений закона. Полагает, что при проведении проверки были неправильно применены нормы материального права, поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации и Постановление Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 года № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации № 729) не содержат ограничений в отношении норм провоза багажа и иных связанных с командировкой расходов, произведенных с разрешения работодателя за счет экономии средств, определенной бюджетной сметой.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29 апреля 2021 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФГБОУ «Ансамбль песни и пляски Железнодорожных войск» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в части суждений о причинении реального ущерба государству и требовании о его возмещении в размере 26 101 рубля 80 копеек в связи с провозом багажа на сумму 25 798 рублей 30 копеек и оплатой сервисного сбора за возврат билета в сумме 303 рублей 50 копеек, принять в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных требований. Повторяя позицию об обоснованности возмещения работникам расходов, связанных со служебными командировками, указывает, что судом приняты не относящиеся к существу рассматриваемого вопроса доводы представителя административного ответчика о непредставлении для проверки документов, нарушениях при оформлении плана финансово-экономической деятельности, а также о неверном применении кода расходов 112.

Представитель административного ответчика Военной прокуратуры Екатеринбургского гарнизона, заинтересованные лица старший инспектор-ревизор 1 отдела Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации ФИО3, старший инспектор-ревизор 2 отдела Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации ФИО4 в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены почтовой корреспонденцией, электронной почтой 08 декабря 2021 года, также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Таким образом, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений по доводам апелляционной жалобы административного ответчика Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение Плана ведомственного финансового контроля на 2020 год в соответствии с приказом начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации от 25 июня 202 года № 33 «О проведении выездной проверки» в отношении ФГБУ «Ансамбль песни и пляски Железнодорожных войск» в период с 02 по 30 июля 2020 года проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности за период с 27 февраля 2018 года по 30 июня 2020 года.

По результатам проверки Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу (далее - Межрегиональное управление) составлен акт от 07 августа 2020 года № 40дсп по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФГБУ «Ансамбль песни и пляски Железнодорожных войск» с предложениями принять к учету суммы выявленного выездной проверкой реального ущерба в размере 53 753 рубля 93 копейки, а также меры по возмещению выявленного выездной проверкой реального ущерба, причиненного государству.

В результате проведенной проверки Межрегиональным управлением выявлено неправомерное (незаконное) возмещение командировочных расходов, в том числе оплата провоза багажа при проезде к месту служебной командировки и обратно на сумму 25 798 рублей 30 копеек, оплата дополнительных услуг (сервисных сборов за оформление возврата билетов) на сумму 1 517 рублей 50 копеек, оплата поездки в такси при нахождении в служебной командировке на сумму 1 930 рублей, двойная оплата проезда (вследствие допущенной ошибки) на сумму 5 689 рублей.

Копия акта проверки с приложениями получена директором ФГБУ «Ансамбль песни и пляски Железнодорожных войск» 07 августа 2020 года.

Протоколом от 10 сентября 2020 года № 12дсп Межрегионального управления рассмотрены и оставлены без удовлетворения возражения административного истца на акт выездной проверки.

Военной прокуратурой Екатеринбургского гарнизона по акту Межрегионального управления проведена проверка исполнения должностными лицами ФГБУ «Ансамбль песни и пляски Железнодорожных войск» требований законодательства о сохранности федеральной собственности, выявлены нарушения трудового и бюджетного законодательства.

По результатам проведенной проверки заместителем военного прокурора Екатеринбургского гарнизона ФИО5 вынесено представление от 09 октября 2020 года № 913895, согласно которому на административного истца возложена обязанность принять меры к постановке на учет на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 февраля 2017 года № 100дсп «Об утверждении Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных силах Российской Федерации» и по возмещению причиненного государству ущерба в размере 53 753 рублей 93 копеек; обеспечить оплату расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам учреждения в строгом соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 729; организовать с подчиненными должностными лицами занятия по изучению требований трудового и бюджетного законодательства, а также по ведению делопроизводства в Вооруженных Силах Российской Федерации; рассмотреть вопрос об ответственности должностных лиц, указанных в представлении.

В протоколе внутренней комиссии ФГБУ «Ансамбля песни и пляски Железнодорожных войск» по результатам рассмотрения вышеуказанного представления военной прокуратуры Екатеринбургского гарнизона от 23 октября 2020 года отражено несогласие с представлением в части оплаты провоза багажа на сумму 25 798 рублей 30 копеек, дополнительных услуг на сумму 1 517 рублей 50 копеек, поездки в такси при нахождении в служебной командировке на сумму 1 930 рублей, их относимости к иным расходам, связанным со служебной командировкой и произведенных работником с разрешения или ведома работодателя.

Рассматривая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые акт проверки и представление прокурора являются законными и обоснованными, не нарушают права и свободы административного истца, поскольку акт проверки не создает препятствий для осуществления и реализации законных интересов юридического лица, а также не возлагает каких-либо обязанностей и носит исключительно информативный характер, представление военной прокуратуры Екатеринбургского гарнизона от 09 октября 2020 года внесено в связи с установлением факта допущенных административным истцом нарушений трудового и бюджетного законодательства.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Согласно Положению о Межрегиональном управлении, утвержденному приказом директора Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации от 26 марта 2018 года № 64 основными задачами Управления являются осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах (статья 7).

В функции Управления входит осуществление ведомственного финансового контроля в Вооруженных силах путем проведения контрольных мероприятий; участие в подготовке проекта плана ведомственного финансового контроля; подготовка актов по результатам проведенных контрольных мероприятий; осуществление контроля за устранением выявленных по результатам контрольных мероприятий нарушений и недостатков, своевременным и полным возмещением ущерба (статья 8).

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке взаимодействия Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации, Главной военной прокуратуры и Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации при проведении контрольных мероприятий, прокурорских и процессуальных проверок, расследовании преступлений, в случае выявления нецелевого использования бюджетных средств Межрегиональное управление направляет копию акта контрольного мероприятия с приложениями в военные прокуратуры окружного звена по подведомственности. Далее на основании материалов и данных, содержащихся в акте контрольного мероприятия, органы военной прокуратуры проводят соответствующие надзорные мероприятия, по результатам которых, выносят акты прокурорского реагирования.

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу положений статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Размеры расходов, связанных со служебными командировками, порядок их возмещения работникам организаций, финансируемых за счет федерального бюджета, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации № 729.

В силу подпункта «в» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 729 возмещению подлежат фактические расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда:

железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда;

при отсутствии проездных документов, подтверждающих произведенные расходы, - в размере минимальной стоимости проезда:

железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

автомобильным транспортом - в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси).

Согласно пункту 11 Постановления Правительства Российской Федерации № 729 работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Судом первой инстанции на основании вышеизложенных положений закона сделаны правильные выводы о том, что возмещение расходов, связанных с оплатой поездки в такси в служебной командировке в размере 1 930 рублей, не предусмотрено.

Межрегиональным управлением в акте проверки также зафиксировано о незаконном (неправомерном) возмещении иных расходов (провоз багажа на сумму 25 798 рублей 30 копеек при проезде к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы).

Судом первой инстанции установлено, что в качестве багажа провозились служебные музыкальные инструменты и аппаратура, принадлежащие организации.

Указанное имущество не является личным багажом работника, направляемого в командировку, соответственно денежные средства по оплате багажа не могут относиться к иным подлежащим возмещению командировочным расходам работника, в том числе и по основаниям, указанным в пункте 11 Постановления Правительства Российской Федерации № 729.

Кроме того, несмотря на наличие заявлений от конкретных работников об оплате им денежных средств за провоз багажа, все распоряжения изданы директором ФГБУ «Ансамбля песни и пляски Железнодорожных войск» ФИО6 об оплате провоза багажа непосредственно ФИО6, а не тем работникам, которые просили компенсировать им указанные расходы.

Судебная коллегия также считает, что оплата дополнительных услуг (сервисного сбора за возврат билета в сумме 303 рублей 50 копеек) в связи с увольнением работника ( / / )5, обоснованно не принята судом в качестве иных расходов, произведенных работником с разрешения руководителя организации.

Относительно указанных расходов суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что финансирование служебных командировок осуществляется в соответствии с Уставом юридического лица через субсидию, выданную на выполнение государственного заказа, при этом оплата сервисных сборов за возврат билетов по несостоявшимся командировкам при увольнении работника по собственному желанию, не соответствует целям субсидии на выполнение государственного заказа в сфере культуры и массовых мероприятий.

Кроме того, в материалы дела не представлен приказ директора ФГБОУ «Ансамбль песни и пляски Железнодорожных войск», подтверждающий принятое решение о возмещении расходов, связанных с возвратом ранее приобретенных проездных документов, с указанием причин отмены командировки работника.

Учитывая, что ( / / )5 не понес каких-либо расходов по проезду, лично оплату сервисного сбора за возврат билета в сумме 303 рублей 50 копеек не производил, а указанная сумма возвращена непосредственно воинской части ансамбля, о чем пояснил в суде апелляционной инстанции представитель административного истца, такие расходы не могут быть отнесены к возмещению как иные расходы, связанные со служебной командировкой.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию сторон, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционные жалобы не содержат обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Федерального государственного бюджетного учреждения «Ансамбль песни и пляски Железнодорожных войск» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий И.И. Кормильцева

Судьи И.Г. Насыков

Н.С. Корякова

...