Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копыловой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 08 декабря 2017 года

по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному государственному инспектору отдела строительного надзора ФИО2, Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области об оспаривании предписания об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному государственному инспектору отдела строительного надзора ФИО2, Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области об оспаривании предписания № 04-2(Н)-17-02 от 23.06.2017 года об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>

В квартире истца отсутствовал балкон, что доставляло ему определенные неудобства и ставило в неравное положение с другими собственниками жилых помещений многоквартирного дома.

С целью возведения балкона ФИО1 обратился в специализированную организацию ООО «Промпроект НСК», которой был изготовлен проект балкона из металлоконструкций с учетом класса здания, ветровой и снеговой нагрузками, степени огнестойкости и сейсмичности, что в полной мере исключает нарушения строительно-технических норм, противопожарных и санитарных требований при возведении балкона.

Истец направил в администрацию Яшкинского городского поселения заявление о переустройстве и перепланировке жилого помещения, к которому прилагались документы, предусмотренные ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании его заявления и представленных документов администрацией Яшкинского городского поселения было вынесено решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в соответствии с представленным проектом ООО «Промпроект НСК». Срок производства работ по проведению перепланировки путем возведения балкона установлен с 13.01.2017 года по 13.07.2017 года. В указанные сроки и в соответствии с проектом балкон был возведен.

03.07.2017 года истцом получено предписание инспекции государственного жилищного надзора Кемеровской области № 04-2(Н)-17-02 от 23.06.2017 года об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, подписанное главным консультантом-главным государственным инспектором отдела строительного надзора № 4 ФИО2, которым предписано: предоставить разрешение на строительство балкона в соответствии с градостроительным законодательством РФ, прекратить выполнение работ до предоставления разрешения на строительство, срок исполнения – 27.07.2017 года; после предоставление разрешения на строительство – выполнить работы по проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы, срок исполнения – 27.08.2017 года; предоставить документы, указанные в п. 13 приказа инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 07.06.2017 № 236/04-ОС, срок исполнения – 27.07.2017 года.

Административный истец считает указанное предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку требования, изложенные в предписании, не предусмотрены действующим законодательством при переустройстве и перепланировке жилого помещения. В свою очередь, им исполнены все требования, предусмотренные ЖК РФ, а именно, получены и поданы в контрольный орган все необходимые документы для получения разрешения на возведение балкона, такое разрешение получено, возведение произведено согласно разработанному проекту. В этой связи требования о представлении документов, не предусмотренных законодательством, не могут являться законными. Кроме этого, такие требования возлагают на собственника дополнительные обязанности, не предусмотренные Жилищным кодексом РФ.

Просил суд признать незаконным предписание инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области за № 04-2(Н)-17-02 от 23.06.2017 года об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, выданное главным консультантом-главным государственным инспектором отдела строительного надзора № 4 ФИО2

Решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 08 декабря 2017 года ФИО1 в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 с решением суда не согласен, просит его отменить.

Считает, что возведение балкона не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства - <адрес> в связи с чем выдача разрешения на строительство не требуется.

Указание суда о законности требований, изложенных в предписании, о необходимости предоставления разрешения на строительство балкона и проведении экспертизы проектной документации в порядке ст. 49 ГрК РФ не основано на нормах градостроительного законодательства.

В данном случае суд не применил материальный закон, подлежащий применению, что привело к вынесению незаконного решения.

На апелляционную жалобу представителем Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области ФИО3 принесены возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы возражений поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав явившихся лиц, рассмотрев дело в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15.04.2013 года является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ФИО1 с целью возвести балкон, отсутствующий в его квартире, обратился в Администрацию Яшкинского городского поселения, которая в ответе от 15.06.2016 года за № 544 указала, что возведение балкона является реконструкцией жилого многоквартирного дома, разъяснено, какой пакет документов необходимо предоставить для получения разрешения на реконструкцию (л.д. 52).

17.08.2016 года истец повторно обратился в администрацию Яшкинского городского поселения с заявлением о переустройстве и перепланировке жилого помещения, по результатам рассмотрения которого 24.08.2016 года дан ответ об отказе в согласовании перепланировки и переустройства помещения, поскольку возведение балкона не предусмотрено проектом дома и возведением балкона может быть нарушена целостность несущих конструкций дома.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратился в суд. Решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 02.12.2016 года по гражданскому делу № 2-602/2016 постановлено: Признать незаконным в полном объеме решение главы Яшкинского городского поселения от 24 августа 2016 года за № 798 об отказе ФИО1 в переустройстве и перепланировке путем возведения балкона жилого помещения - <адрес>.

Обязать администрацию Яшкинского городского поселения не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании проведения перепланировки путем возведения балкона выдать или направить ФИО1 документ, подтверждающий принятие решения о согласовании (л.д. 29-31).

Решение суда вступило в законную силу.

На основании вышеуказанного решения суда Администрацией Яшкинского городского поселения вынесено решение от 13.01.2017 года о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения. Указанным решением ФИО1 дано согласие на переустройство и перепланировку жилого помещения - <адрес>, согласно представленному проекту ООО «Промпроект НСК». Срок производства работ по проведению перепланировки путем возведения балкона установлен с 13.01.2017 по 13.07.2017 г. (л.д. 15).

По результатам проверки Инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области, проведенной по обращению жителей многоквартирного жилого дома, ФИО1 главным консультантом-главным государственным инспектором отдела строительного надзора № 4 ФИО2 выдано предписание за № 04-2(H)-17-02 от 23.06.2017 года об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, подписанное, которым предписано:

- предоставить разрешение на строительство в соответствии с градостроительным законодательством РФ. Прекратить выполнение работ до предоставления разрешения на строительство, срок исполнения – 27.07.2017 г.;

- после предоставление разрешения на строительство выполнить работы по проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы, срок исполнения – 27.08.2017 г.;

- предоставить документы, указанные в п. 13 приказа инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 07.06.2017 № 236/04-ОС, срок исполнения – 27.07.2017 г. (л.д. 7-9).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании выданного предписания незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое административным истцом предписание от 23.06.2017 года № 04-2(Н)-17-02 вынесено главным государственным инспектором отдела строительного надзора Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, каких-либо нарушений действующего законодательства, а также прав, свобод и законных интересов административного истца допущено не было.

При этом, разрешая спор, суд первой инстанции указал, что возведение балкона является реконструкцией жилого помещения, которая произведена истцом без получения соответствующего разрешения, что является недопустимым.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пункт 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», принятых постановлением Госстроя России от 21.08.2003 № 153 предусматривает, что реконструкция здания - это комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (нагрузок, планировки помещений, строительного объема и общей площади здания, инженерной оснащенности) с целью изменения условий эксплуатации, максимального восполнения утраты от имевшего место физического и морального износа, достижения новых целей эксплуатации здания.

В соответствии с СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» (Приложение В), утвержденными и введенными в действие с 1 февраля 2005 г. Приказом ФГУП ЦНС № 03 от 12 мая 2004 г., реконструкция жилого здания – это комплекс строительных работ и организационно-строительных мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и качества квартир, строительного объема и общей площади здания и т.д.), в целях улучшения условий проживания, качества коммунального обслуживания, увеличения объема услуг. При реконструкции зданий помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться:

- изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек;

- повышение уровня инженерного оборудования, включая реконструкцию инженерных сетей (кроме магистральных);

- изменение архитектурного облика здания.

Согласно ч.ч. 1, 2,7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обязанность получить разрешение на строительство возложена на застройщика или на собственника жилого помещения.

В соответствии п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как установлено судом первой инстанции, возведение балкона произведено ФИО1 не за счет имевшихся ранее помещений, а путем возведения новой пристройки к жилому дому, в результате чего изменились параметры квартиры и всего жилого дома, что является реконструкцией жилого здания, осуществленной в отсутствии разрешения на строительство. В связи с установленными обстоятельствами, является верным вывод суда о законности предписания, обязывающего истца предоставить разрешение на строительство.

Кроме того, как следует из пояснений представителя административного ответчика ФИО5 в суде апелляционной инстанции, а также представленного в материалы дела акта проверки, возведение балкона осуществлено административным истцом с нарушениями проектной документации шифр 2016-27-АС титульный лист и листы №№ 4, 5, 6, 7, а именно: швеллер поз.1 консолей К1 и К2 выполнен цельным, на всю высоту квартир вместо отдельных участков, отсутствует консоль К1 по оси Г на отметке +3.150, взамен уголков поз.1 и швеллеров поз.2 применена труба квадратного сечения, между прогонами П1 установлен еще один прогон. Указанные нарушения отражены в акте проверки № 04-2(Н)-17-02 от 23.06.2017 года (л.д. 57-61). Установив данные обстоятельства, государственный инспектор правомерно указал в предписании на необходимость после предоставления разрешения на строительство выполнить работы по проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы.

Также является обоснованным требование предписания о предоставлении собственником жилого помещения документов, связанных с осуществлением работ по реконструкции, которые запрашивались у него приказом Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 07.06.2017 года № 236/04-ОС «О проведении внеплановой выездной проверки» (п.13 приказа), однако не были представлены в ходе проведения проверки (л.д. 90-92).

Оспаривая предписание № 04-2(Н)-17-02 от 23.06.2017 года, заявитель ссылается на положения пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ и полагает, что выдача разрешения на строительство в рассматриваемом случае не требуется ввиду того, что выполненные изменения (работы) не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта.

Данный довод апелляционной жалобы нельзя признать состоятельным, так как актом проверки установлено, что в результате выполняемых работ по пристройке балкона увеличивается площадь всего многоквартирного дома, меняется планировка помещений путем пристройки балкона, а также производится замена несущих строительных конструкций многоквартирного дома, а именно: на несущую стену навешиваются конструкции балкона, являющиеся также несущими конструкциями, которые воспринимают определенные нагрузки, ослабляется несущая стена путем организации выхода на балкон, что ведет к перераспределению нагрузок в несущей стене.

Таким образом, исходя из характера произведенных работ, в данном случае имеет место реконструкция, повлекшая изменение параметров всего жилого дома, что требует получение разрешения на строительство в установленном порядке.

Ссылка апеллянта на заключение ООО «Судебно-экспертная лаборатория ФИО4» № 292/2016 не может быть принята во внимание судебной коллегии, поскольку экспертиза проведена в рамках другого дела о возложении обязанности на орган местного самоуправления согласовать перепланировку; вопросы реконструкции предметом судебного разбирательства и экспертной оценки не являлись.

Законодатель императивной градостроительной нормой регламентировал получение разрешения при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при этом выполненные заявителем работы к исключениям, предусмотренным п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, не относятся.

Не может являться основанием к отмене состоявшегося судебного решения довод апеллянта со ссылкой на ч. 3 ст. 49 ГрК РФ о незаконности предписания в части проведения экспертизы проектной документации как основанный на неверном толковании норм права.

В силу требований ч. 1 ст. 49 ГрК РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Согласно ч. 3 ст. 49 ГрК РФ, экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, а также в отношении модифицированной проектной документации. Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением проектной документации, подготовленной для проведения капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, данное законоположение к спорным правоотношениям не применимо, в связи с чем указанный довод апелляционной жалобы отвергается судебной коллегией.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, выводы которого соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании административным ответчиком правовых норм.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 08 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Копылова Е.В.

Судьи: Шалагина О.В.

Бегунович В.Н.