Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда города Казани от 9 августа 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными пункт 2 и пункт 4 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от 4 июня 2018 года, выданного МУП «Водоканал».

В оставшейся части иска МУП «Водоканал» отказать,

УСТАНОВИЛА:

МУП «Водоканал» обратилось в суд с административном исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее по тексту –Управление Роспотребнадзора по РТ) об оспаривании предписания.

В обоснование заявленных требований указано, что 4 июня 2018 года Управлением Роспотребнадзора по РТ вынесено предписание о необходимости установить запрет рыбной ловли в прибрежной зоне 1 пояса зоны санитарной охраны водозабора «<данные изъяты>», а также предписано внести в срок до 15 марта 2019 года сведения о границах санитарно- защитных зон объектов капитального строительства предприятия в государственный кадастр недвижимости.

Административный истец полагает незаконным предписание Роспотребнадзора в указанной части и просит признать незаконным пункт 2 предписания и исключить его, а также признать незаконным пункт 4 предписания и установить срок до 1 января 2022 года.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда указывая на то, что в акте проверки зафиксировано нарушение требования пункта 5 статьи 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30 марта 1999 года. Ссылка суда на пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 №252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно которой сведения подлежат внесению до 1 января 2022 года ошибочны, поскольку пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года №222 установлен годичный срок.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки:

об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований;

о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий;

Из части 7 статьи 46 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Порядок выдачи предписания об устранении выявленных нарушений требований действующего законодательства по результатам проведения проверочных мероприятий также установлен Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Управлением Роспотребнадзора по РТ на основании распоряжения заместителя руководителя данного органа от 27 апреля 2018 года проведена плановая выездная проверка МУП «Водоканал» на предмет соблюдения совокупности предъявляемых обязательных требований. Период проверки составил 20 рабочих дней с 7 мая 2018 года по 4 июня 2018 года. В рамках данной проверки проведена, в том числе, оценка состояния водозаборов, находящихся в эксплуатации МУП «Водоканал».

4 июня 2018 года по результатам данной проверки составлен акт, согласно которому в отношении содержания водозабора «<данные изъяты>» указано, что зоны санитарной охраны <данные изъяты> (1,2,3 пояса) утверждены приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан № 80-п от 18 февраля 2013 года по проекту зон санитарной охраны имеется санитарно-эпидемиологическое заключение от 19 октября 2009 года, на использование водного объекта на питьевые и хозяйственно-бытовые нужды имеется санитарно-эпидемиологическое заключение от 10 сентября 2013 года. Первый пояс ЗСО по акватории огражден буями и другими предупредительными знаками. Установлены плавучие знаки судоходной обстановки: буй «Знак опасности» и кромочный буй черного цвета с освещением в темное время суток, знаки установлены на оголовках водозаборных сооружений «Ряжевый». От уреза воды вглубь берега установлены предупредительные наземные знаки «Якоря не бросать» 2 знака с западной стороны площади водозаборных сооружений и 1 знак с южной стороны, знаки установлены по прилегающему к водозабору берегу линии 1 пояса ЗСО на расстоянии 100 м от уреза воды и друг от друга. С западной стороны устанавливается береговой знак ЗСО 1 пояса. Границы второго пояса ЗСО на пересечении дорог, пешеходных троп и пр. обозначены столбами со специальными знаками.

В качестве нарушения санитарно- эпидемиологических требований по данному объекту в Акте указано, что 16 мая 2018 года в прибрежной зоне 1 пояса ЗСО водозабора «<данные изъяты>» осуществлялась рыбная ловля, что является нарушением пункта 5 статьи 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также пунктов 3.3.1.2., 3.3.3.3. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Также в разделе Акта о нарушении санитарно- эпидемиологических требований указано, что границы санитарно-защитных зон объектов капитального строительства МУП «Водоканал» не обозначены в графических материалах (в том числе генплане города Казани) посредством внесения сведений о границах СЗЗ в государственный кадастр недвижимости за исключением снегоплавильного пункта по улице <адрес> что является нарушением статьи 20 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также пункта 3.9 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция».

С учетом выявленных нарушений Управлением Роспотребнадзора по РТ вынесено предписание от 4 июня 2018 года. В пункте 2 данного предписания в качестве требуемых к исполнению мероприятий, направленных на устранение нарушений санитарно-эпидемиологических требований, изложено требование о запрете использование прибрежной зоны 1 пояса санитарной охраны водозабора «<данные изъяты>» для рыбной ловли в срок до 5 декабря 2018 года.

В пункте 4 предписания изложено требование о внесении сведений о границах СЗЗ в государственный кадастр недвижимости, за исключением снегоплавильного пункта по улице <адрес>, в срок до 15 марта 2019 года.

Признавая необоснованным требование Управления Роспотребнадзора по РТ, направленное на принятие мер реагирования при выявлении факта несоблюдения санитарных правил сторонними лицами со ссылкой на приведенное положения СанПиН, регламентирующее мероприятия по организации санитарной зоны охранительного характера, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 3.3.1.2. СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы" определены мероприятиями на территории первого пояса ЗСО поверхностных источников водоснабжения. Данными мероприятиями являются: недопущение спуска любых сточных вод, в том числе сточных вод водного транспорта, а также купания, стирки белья, водопоя скота и других видов водопользования, оказывающих влияние на качество воды.

Акватория первого пояса ограждается буями и другими предупредительными знаками. На судоходных водоемах над водоприемником должны устанавливаться бакены с освещением.

Данным положением регламентирующего акта определены мероприятия, направленные на предупреждение несанкционированного использования санитарно-защитной зоны источников водоснабжения. К подобным отнесена установка предупреждающих знаков информационного характера.

С учетом содержания Акта проверки судом первой инстанции правомерно признана надлежащей организация 1 пояса ЗСО водозабора «<данные изъяты>» эксплуатирующей организацией МУП «Водоканал», которой организована установка предупреждающих знаков в соответствии с требованиями СанПиН.

Исходя из положений пункта 1.2 и пункта 1.3 данного нормативного акта, он направлен на определение санитарно-эпидемиологических требований к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Соблюдение данных санитарных правил является обязательным для всех граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами.

Признавая незаконным пункт 4 предписания, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться зоны с особыми условиями использования земель.

В силу пункта 2 стать 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года №252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до 1 января 2022 года.

В пункте 4 предписания в качестве основания положениями нормативных актов специальный срок внесения сведений о границах санитарно-защитных зон в государственный кадастр недвижимости не определен, в связи см чем судебная коллегия разделяет мнение суда первой инстанции о том, что его следует полагать установленным приведенной нормой Федерального закона от 13 июля 2015 года №252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» - до 1 января 2022 года. Право произвольного определения данного срока за надзорным органом не закреплено.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как верно отмечено судом первой инстанции, требования об исключении из предписания пункта 2 и установлении решением суда срока внесения сведений о границах санитарно- защитных зон в государственный кадастр недвижимости до 1 января 2022 года не подлежат удовлетворению, поскольку суд не вправе подменять законодательно установленный порядок вынесения предписания специальным (компетентным) органом государственным (публичным) принуждением, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей. Кроме того, подобное противоречит смыслу (целям и задачам) административного судопроизводства, направленного, согласно статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Признание положений предписания незаконными достаточно для исполнения соответствующих действий, направленных на восстановление нарушенного права, со стороны компетентного органа, вынесшего данное предписание.

Указание в апелляционной жалобе на нарушение требований пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года №222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", согласно которому в срок не более одного года со дня ввода в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта, в отношении которого установлена или изменена санитарно-защитная зона, правообладатель такого объекта обязан обеспечить проведение исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и в случае, если выявится необходимость изменения санитарно-защитной зоны, установленной или измененной исходя из расчетных показателей уровня химического, физического и (или) биологического воздействия объекта на среду обитания человека, представить в уполномоченный орган заявление об изменении санитарно-защитной зоны, не может повлечь отмену решения суда, поскольку основанием для вынесения предписания административным истцом указана статья 20 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не содержащая такого требования, а не Постановление Правительства Российской Федерации.

В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 9 августа 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи