Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 23 марта 2022 г. по административному делу 2а-183/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 вны к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании незаконным постановления об установлении публичного сервитута.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером (...), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство жилого дома, площадью 1500 кв.м, расположенного в с. Заозерье Прионежского района Республики Карелия, часть которого (207 кв.м) находится в охранной зоне объекта «ВЛ-0,4 кВ от ТП № 90», принадлежащего ПАО «Россети Северо-Запад» (до 23.08.2021 имевшего наименование ПАО «МРСК»), ссылаясь на нарушение данным сервитутом права на использование земельного участка по назначению, обратилась с административным иском о признании незаконным постановления администрации Прионежского муниципального района от 06.09.2021 №930 в части установления публичного сервитута на часть ее земельного участка (207 кв.м).

Решением суда в удовлетворении административного искового заявления отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что представленная сетевой организацией инвентарная карточка на линию электропередач не является надлежащим документом, подтверждающим право собственности на данную линию. Площадь части земельного участка, в отношении которой установлен сервитут, нельзя признать незначительной, поскольку она превышает 10% от общей площади земельного участка, что не соответствует принципу установления сервитута наименее обременительным для собственника земельного участка способом и препятствует использованию земельного участка по целевому назначению. Кроме того, по мнению ФИО1, размещение ЛЭП напряжением до 3,5 кВ возможно без установления публичного сервитута.

В представленных возражениях администрация Прионежского муниципального района и ПАО «Россети Северо-Запад» выражают согласие с решением суда первой инстанции.

В заседании суда представитель администрации Прионежского муниципального района ФИО2 и представитель ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО3 против доводов апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В силу положений подпункта 8 пункта 4 данной статьи публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, то есть в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, если указанные объекты необходимы для организации электроснабжения населения, при этом сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель.

Вместе с тем сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8 статьи 23 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района. Данное решение принимается на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Как следует из материалов дела, 28.07.2021 ПАО «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» (в настоящее время – ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в администрацию Прионежского муниципального района с ходатайством об установлении публичного сервитута для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объекта электросетевого хозяйства «ВЛ-0,4 кВ от ТП № 90» на 49 лет.

Согласно ходатайству данный объект электросетевого хозяйства существует на местности с 1972 г., что подтверждается инвентарной карточкой объекта основных средств № 12.3.3.00012127, принадлежит заявителю на праве собственности, 30.10.2020 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об охранной зоне указанного объекта. В ходатайстве также приведены сведения о земельных участках, в отношении которых испрашивается сервитут, в том числе указан земельный участок, принадлежащий ФИО1

Сообщение о возможном установлении публичного сервитута опубликовано в газете «Прионежье» № 29 (9461) от 30.07.2021, кроме того, в администрацию Заозерского сельского поселения администрацией района было направлено обращение об извещении правообладателей земельных участков о возможном установлении сервитута.

Постановлением администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от 06.09.2021 № 930 установлен публичный сервитут на земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером (...), определены границы публичного сервитута согласно прилагаемой схеме расположения границ публичного сервитута в интересах ПАО «МРСК Северо-Запада» в целях размещения объекта электросетевого хозяйства «ВЛ-0,4 кВ от ТП №90», расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, Заозерское сельское поселение, срок действия публичного сервитута – 49 лет.

Указанное постановление опубликовано в газете «Прионежье» (номер 35 (9467) от 10.09.2021).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил наличие оснований для установления публичного сервитута и соблюдение порядка его установления.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы административного истца об отсутствии у ПАО «Россети Северо-Запада» правоустанавливающих документов на объект электросетевого хозяйства и, соответственно, отсутствии оснований для установления публичного сервитута являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Установлено, что решением Правления ОАО РАО «ЕЭС России» от 25.12.2007 в связи с реорганизацией ОАО «Карелэнерго» в форме присоединения к ОАО «МРСК Северо-Запада» (в последующем – ПАО «Россети Северо-Запада») утвержден передаточный акт, в соответствии с которым линия электропередач «ВЛ-0,4 кВ от ТП № 90» передана ОАО «МРСК Северо-Запада». В последующем данный объект поставлен на бухгалтерский учет, что подтверждается соответствующей инвентарной карточкой.

С учетом того, что линия электропередач «ВЛ-0,4 кВ от ТП № 90» не соответствует признакам недвижимого имущества, предусмотренным статьей 130 ГК РФ, и, соответственно, таковым не является, по мнению судебной коллегии, документы, приложенные ПАО «Россети Северо-Запада» к ходатайству об установлении публичного сервитута (выписка из инвентарной описи основных средств для учета в передаточном акте от 01.04.2008, передаточный акт от 14.09.2007, инвентарная карточка от 14.11.2019), являются достаточными и соответствуют требованиям приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.10.2018 №542 «Об утверждении требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута». При этом судебная коллегия отмечает, что право собственности ПАО «Россети Северо-Запада» на объект электросетевого хозяйства «ВЛ-0,4 кВ от ТП № 90» в установленном законом порядке не оспорено.

Согласно части 5 статьи 39.39 ЗК РФ не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для: подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения; эксплуатации, реконструкции существующих инженерных сооружении; размещения инженерных сооружений, которые переносятся с земельных участков, изымаемых для государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, в отношении существующих инженерных сооружений для их эксплуатации, реконструкции инженерных сооружений допускается установление публичного сервитута в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 1 сентября 2018 года и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2022 года.

Плата за публичный сервитут, устанавливаемый в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, не устанавливается в том числе в случае установления публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

Поскольку указанный объект электросетевого хозяйства принадлежал ПАО «Россети Северо-Запада» на праве собственности до 01.09.2018, то данная электросетевая компания имела право на оформление публичного сервитута, в том числе и в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами административного истца относительно невозможности использования земельного участка по целевому назначению.

Как следует из выписок из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 10:20:0020118:5, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под строительство жилого дома, имеет площадь 1500 +/-14 кв.м и расположен в зоне с особыми условиями использования территории – охранная зона объекта «ВЛ-0,4 кВ от ТП № 90» (с 30.10.2020) и в зоне публичного сервитута (с 28.10.2021), площадь (207 кв.м) и границы указанных зон с особыми условиями использования территории полностью совпадают.

Согласно пункту 6 статьи 39.41 ЗК РФ границы публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса, определяются в соответствии с установленными документацией по планировке территории границами зон планируемого размещения объектов, а в случае, если для размещения инженерных сооружений, автомобильных дорог, железнодорожных путей разработка документации по планировке территории не требуется, в пределах, не превышающих размеров соответствующих охранных зон.

Как указано выше, площадь и границы публичного сервитута полностью совпадают с площадью и границами охранной зоны объекта «ВЛ-0,4 кВ от ТП № 90».

В соответствии с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 17.05.2021, направленном ФИО1 в администрацию Прионежского муниципального района, на земельном участке с кадастровым номером (...) ФИО1 планировала построить жилой дом площадью 249,75 кв.м (18,5 м на 13,5 м) при том, что земельный участок представляет собой прямоугольник и имеет размеры 49,85 м. на 29,6 м.

Уведомлением от 25.05.2021 № 86 администрация Прионежского муниципального района сообщила ФИО1 о несоответствии параметров, указанных ФИО1, предельным параметрам разрешенного строительства в связи с нахождением объекта строительства в охранной зоне линии электропередач.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что с учетом площади и конфигурации земельного участка, а также характеристик предполагаемого объекта строительства и требований к его размещению на территории земельного участка, в том числе установленных Правилами землепользования и застройки Заозерского сельского поселения, утвержденными решением Совета Прионежского муниципального района от 17.09.2019 № 15, возможность строительства жилого дома на данном земельном участке не исключается.

Не могут быть приняты во внимание и доводы административного истца о возможности применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и главы V.3 Земельного кодекса Российской Федерации и эксплуатации линии электропередач без установления сервитута, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и главы V.3 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

В части доводов административного истца о необоснованном установлении сервитута в отношении принадлежащего ему земельного участка как сервитута в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, судебная коллегия отмечает, что основанием для установления сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего административного истцу, послужил факт нахождения части земельного участка (207 кв.м) в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства, а не иные обстоятельства.

По мнению судебной коллегии, административным ответчиком выбран наименее обременительный способ установления сервитута, доказательств обратного административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 23 марта 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи