Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2018 года, по которому постановлено отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на добычу лося от 8 августа 2018 года, обязании выдать разрешение на добычу лося.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 подал в суд административный иск (с учетом дополнения) к Министерству природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл о признании незаконным решения от 8 августа 2018 года об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на добычу лося старше одного года без подразделения по половому признаку, в количестве одной особи, на срок с 1 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года на территории общедоступных охотничьих угодий Медведевского района Республики Марий Эл; возложении на Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл обязанности в срок до 1 ноября 2018 года выдать ФИО1 разрешение на добычу лося старше одного года без подразделения по половому признаку, в количестве одной особи, на срок с 1 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года на территории общедоступных охотничьих угодий Медведевского района Республики Марий Эл. В обоснование административного иска были приведены следующие доводы и обстоятельства. 3 августа 2018 года ФИО1 направил в министерство экспресс-почтой заявление о выдаче ему разрешения на добычу лося старше одного года без подразделения по половому признаку, в количестве одной особи, на срок с 1 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года на территории общедоступных охотничьих угодий Медведевского района Республики Марий Эл. С заявлением были направлены нотариально заверенная копия охотничьего билета, квитанция об оплате сбора, квитанция об оплате государственной пошлины. В заявлении ошибочно не было указано количество особей лося. Заявление ФИО1 поступило в министерство в 8 час. 40 мин. Прием заявлений был открыт с 8 час. 30 мин. 3 августа 2018 года, имелось значительное количество граждан, желающих сдать заявление лично, в порядке живой очереди. Письмом от 8 августа 2018 года ФИО1 в выдаче разрешения на добычу лося отказано со ссылкой на неуказание им количества особей и исчерпание квоты добычи на момент поступления заявления. Отказ является незаконным ввиду того, что заявление ФИО1 поступило ранее заявлений лиц, которым разрешения на добычу лося были выданы, количество особей лося могло быть определено министерством на основании размера уплаченного ФИО1 сбора.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное судом с неправильным применением норм материального и процессуального права, при неверном определении существенных для дела обстоятельств. В апелляционной жалобе подробно излагаются обстоятельства административного дела, приводится позиция, избранная заявителем жалобы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в частности, указывается, что у министерства не возник вопрос относительно количества добываемых особей при рассмотрении заявления ФИО1, которое поступило ранее заявлений лиц, получивших разрешение на добычу лося.

В отзыве Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл в лице министра ФИО2 просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшей апелляционную жалобу; объяснения представителя Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене или изменению постановленного судом решения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в административном деле, проанализировав применимое в настоящем административном деле законодательство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для административного дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом первой инстанции установлено, что 3 августа 2018 года ФИО1 направил экспресс-почтой в Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл заявление о выдаче разрешения на добычу лося старше одного года без подразделения по половому признаку, на срок с 1 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года на территории общедоступных охотничьих угодий Медведевского района Республики Марий Эл. С заявлением были направлены нотариально заверенная копия охотничьего билета, квитанция об оплате сбора, квитанция об оплате государственной пошлины. В заявлении не было указано количество добываемых особей лося. Заявление ФИО1 поступило в министерство в этот день в 8 час. 40 мин. Письмом от 8 августа 2018 года исх. <...> министерством ФИО1 в выдаче разрешения на добычу лося отказано со ссылками на неуказание им количества особей, что является нарушением Порядка приема и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от 29 августа 2014 года № 379, исчерпание квоты допустимой добычи лося старше одного года для общедоступных охотничьих угодий Медведевского района Республики Марий Эл, утвержденной указом Главы Республики Марий Эл от 23 июля 2018 года № 129.

Проверив доводы административного истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение является правомерным, вынесенным на законных основаниях, не подлежит отмене.

Правильность итогового вывода суда об отказе в удовлетворении административного иска доводами апелляционной жалобы не опровергается.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется в общедоступных охотничьих угодьях органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В Республике Марий Эл органом исполнительной власти, осуществляющим выдачу разрешений, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в соответствии с пп. 6 п. 13 Положения о Министерстве природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 12 февраля 2018 года № 51, является Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл.

Частью 6 ст. 31 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что порядок распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях, устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона Республики Марий Эл от 2 августа 2011 г. № 49-З «О регулировании отдельных отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Республики Марий Эл» распределение разрешений на добычу охотничьих ресурсов производится уполномоченным органом исполнительной власти Республики Марий Эл в области охраны и использования объектов животного мира между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях, в пределах утвержденных лимитов и квот добычи охотничьих ресурсов, норм допустимой добычи охотничьих ресурсов и норм пропускной способности охотничьих угодий, установленных в отношении общедоступных охотничьих угодий. Распределение разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется в порядке очередности регистрации в уполномоченном органе заявлений физических лиц, осуществляющих охоту в общедоступных охотничьих угодьях, на получение разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указом Главы Республики Марий Эл от 23 июля 2018 г. № 129 «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории Республики Марий Эл» квота допустимой добычи лося старше одного года для общедоступных охотничьих угодий Медведевского района Республики Марий Эл составляет три особи.

Во исполнение названного указа министерством на период сезона охоты с 1 августа 2018 года по 1 августа 2019 года выдано три разрешения на добычу лося старше одного года на территории общедоступных охотничьих угодий Медведевского района Республики Марий Эл.

Заявление ФИО1 подано с нарушением п. 4 Порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от 29 августа 2014 г. № 379, а именно: не указано количество добываемых охотничьих ресурсов.

Порядок приема и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов утвержден приказом Минприроды России от 29 августа 2014 г. № 379 «Об утверждении Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц».

В соответствии с п. 3 названного Порядка выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов в общедоступные охотничьи угодья физическому лицу, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, осуществляется уполномоченный органом. Уполномоченный орган при получении заявления: осуществляет проверку содержания заявления и комплектности прилагаемых к нему документов, а также их соответствия требованиям порядка подачи заявок и заявлений; оформляет персонально каждому заявителю разрешение путем заполнения бланка разрешения с использованием штампов, печатей, машинописных средств либо ручкой с пастой (чернилами) черного или синего цвета и выдает заполненное разрешение заявителю, о получении которого делается соответствующая отметка в разрешении либо направляет заявителю письменный мотивированный отказ в выдаче разрешения с указанием причин отказа (п. 11).

Указанные мероприятия осуществляются уполномоченным органом: при личном представлении заявления в течение 1-го рабочего дня; при получении заявления по почте в течение 5-ти рабочих дней со дня получения заявления (п. 12).

В разрешении указываются следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии) охотника; вид охоты; сведения о добываемых охотничьих ресурсах; количество добываемых охотничьих ресурсов; сроки охоты и места охоты; дата выдачи охотничьего билета, его учетные серия и номер (п. 16)

Отказ в выдаче разрешения направляется заявителю, в том числе в следующих случаях: если заявитель представил заявление и прилагаемые к нему документы, которые не соответствуют требованиям порядка подачи заявок и заявлений или содержат недостоверные сведения; если при выдаче заявителю разрешения будут превышены установленные лимиты (квоты) добычи охотничьих ресурсов либо нормативы и нормы в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (п. 17).

Пунктом 20 Административного регламента предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденного приказом Минприроды России от 29 июня 2012 года № 204 (далее - Административный регламент) установлено, что в заявлении о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов указываются, в том числе сведения о добываемых охотничьих ресурсах и их количестве.

Согласно п. 28 Административного регламента основанием для отказа в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов является, в том числе, подача заявителем заявления, которое не соответствует требованиям п. 20 Административного регламента.

Неуказание в заявлении количества добываемых особей в соответствии с пп. 17.1 п. 17 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от 29 августа 2014 г. № 379, п. 28 Административного регламента является самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения.

При этом в силу п. 25 Административного регламента министерству запрещено требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

Соответственно, из представленных административным истцом документов не представлялось возможным сделать однозначный вывод о том, какое количество охотничьих ресурсов предполагалось к добыче ФИО1, тогда как на министерство не возложена обязанность самостоятельно определять это количество.

Как следует из материалов и обстоятельств административного дела, прием заявлений на выдачу разрешений на добычу копытных и медведя (в том числе на добычу лося старше одного года на территории общедоступных охотничьих угодий Республики Марий Эл) проводился с 8 час. 30 мин. 3 августа 2018 года в специально отведенном помещении министерства.

В соответствии с п.п. 53, 55 Административного регламента при поступлении заявления и документов по почте регистрация поступивших документов осуществляется в день их поступления. Должностное лицо, осуществляющее прием заявлений и документов, после получения указанных документов передает их для регистрации в структурное подразделение, на которое возложены функции по организации документооборота в уполномоченном органе, затем уполномоченному должностному лицу.

Заявление на выдачу разрешения на добычу лося старше одного года без подразделения по половому признаку на территории общедоступных охотничьих угодий Республики Марий Эл от гражданина ФИО1 поступило в министерство на регистрацию в структурное подразделение, на которое возложены функции по организации документооборота, 3 августа 2018 года в 8 час. 40 мин.

Основанием для начала работы с документами должностного лица, уполномоченного на прием заявлений на выдачу разрешений на добычу копытных и медведя, является получение указанных документов после регистрации.

Заявление гражданина ФИО1 поступило в работу должностному лицу, уполномоченному на прием заявлений на выдачу разрешений на добычу копытных и медведя, 3 августа 2018 года в 11 час. 30 мин. Квота допустимой добычи лося старше одного года на территории общедоступных охотничьих угодий Медведевского района была исчерпана 3 августа в 9 час. 10 мин.

В связи с вышеизложенным ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Применение в данном случае по аналогии закона п. 32 Административного регламента в части срока ожидания в очереди при подаче запроса о предоставлении государственной услуги (15 минут) исключается ввиду иного объекта правового регулирования.

Таким образом, ФИО1 отказано в получении разрешения на добычу охотничьих ресурсов правомерно, в соответствии с действующим законодательством, нарушений в действиях Министерства при предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно выдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов К. С.Г., указавшему в заявлении неактуальное наименование министерства, являются несостоятельными, поскольку по вышеприведенным мотивам этим действием права, свободы и законные интересы ФИО1 не были нарушены, данные доводы не имеют отношения к существу рассмотренного административного дела.

В соответствии с указом Главы Республики Марий Эл от 27 октября 2017 года № 262 «О структуре органов исполнительной власти Республики Марий Эл» Министерство лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл переименовано в Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл.

Таким образом, К. С.Г. обратился в надлежащий орган исполнительной власти Республики Марий Эл, соответственно, оснований для отказа в выдаче разрешения К. С.Г. ввиду неверного указания наименования министерства не имелось.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на действующем законодательстве, являются достаточно мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, подтверждаются представленными доказательствами.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Попов

Судьи И.А. Медведева

Э.И. Салихова