Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское (административное) дело по заявлению Фоминых Л.М. об оспаривании Постановления Администрации Екатеринбурга от 04.03.2015 № 576,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Администрации г. Екатеринбурга Ландина А.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2015

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного ответчика Администрации г. Екатеринбурга – Ландина А.Н., представителя заинтересованного лица ТСЖ «Луч» Сухих С.В., судебная коллегия

установила:

Фоминых Л.М. обратилась в суд с заявлением, в обоснование которого указала, что является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме ..., управление которым осуществляет ТСЖ «Луч».

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 24.10.2011 № 4426 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Азина – Свердлова – Братьев Быковых – Испанских рабочих» утвержден проект межевания территории в квартале указанных улиц и на площади земельного участка № 2/9 площадью 195, 84 кв.м. установлен публичный сервитут для прохода и проезда к обслуживанию коммунальных объектов, в том числе и к площадке ТБО, которая находится на территории ТСЖ «Луч», и которой пользуются все жители домов №.... Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 04.03.2015 № 576 «О внесении изменений в Постановление Администрации г. Екатеринбурга № 4426 от 24.10.2011 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Азина – Свердлова – Братьев Быковых – Испанских рабочих» публичный сервитут на территории ТСЖ «Луч» увеличен со 195,84 кв.м. до 457,40 кв.м., чем нарушены права собственников придомовой территории многоквартирных домов для использования этой земли под детскую площадку и площадку под другие нужды собственников жилых помещений ТСЖ «Луч», о чем решение было принято 30.12.2014 на очередном заседании Правления ТСЖ. Также указывает на отсутствие исключительных обстоятельств для увеличения размера сервитута. Просит Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 04.03.2015 № 576 «О внесении изменений в Постановление Администрации г. Екатеринбурга № 4426 от 24.10.2011 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Азина – Свердлова – Братьев Быковых – Испанских рабочих» в части внесения изменений в п. 3: цифры «2/9» заменить цифрами «2/9,3» и цифры «195, 84» заменить цифрами «457, 40» признать недействительным, возложить на Администрацию г. Екатеринбурга обязанность внести в постановление от 04.03.2015 № 576 вышеуказанные изменения.

Решением суда требования Фоминых Л.М. удовлетворены, постановление Главы Администрации г. Екатеринбурга от 04.03.2015 № 576 в оспариваемой части признано не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Фоминых Л.М., на Главу Администрации г. Екатеринбурга возложена обязанность внести соответствующие изменения в Постановление от 04.03.2015 № 576.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Администрации г. Екатеринбурга Ландин А.Н. просит судебное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает, что процедура утверждения оспариваемого постановления полностью соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства. Кроме того, указывает на отсутствие решения собственников многоквартирных домов о несогласии с оспариваемым постановлением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Администрации г. Екатеринбурга Ландин А.Н. на требованиях и доводах апелляционной жалобы настаивал. Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Луч» Сухих С.В., возражая против апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Административный истец Фоминых Л.М. в заседание судебной коллегии не явилась.

Как следует из материалов дела, о дате и времени рассмотрения дела Фоминых Л.М. извещена телефонограммой от 24.12.2015. Учитывая, что неявившееся в судебное заседание лицо извещено надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ определила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Фоминых Л.М. является собственником квартиры ... (л.д. 25).

Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке кадастровый номер: № площадью 5200 кв.м. (л.д. 57-58), из которого выделен земельный участок № 2/9 площадью 195, 84 кв.м., на который установлен публичный сервитут постоянного действия (л.д. 13,14-15), с целью обеспечения прохода и проезда неограниченного числа лиц к площадке для сбора ТБО.

Так, согласно п. 3 Постановления Главы Администрации г. Екатеринбурга от 24.10.2011 № 4426 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Азина – Свердлова – Братьев Быковых – Испанских рабочих» в отношении земельного участка № 2/9 площадью 195, 84 кв.м. установлен публичный сервитут постоянного действия для прохода, проезда неограниченного числа лиц и обслуживания коммунальных объектов, расположенных на земельных участках (л.д. 14-15).

Сведения об указанном ограничении (публичный сервитут) занесены в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 57-58).

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 04.03.2015 № 576 в Постановление Главы Администрации г. Екатеринбурга от 24.10.2011 № 4426 внесены изменения, в том числе в п. 3: цифры «2/9» заменить цифрами «2/9,3», цифры «195, 84» заменить цифрами «457, 40».

Оспариваемое в данной части Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 04.03.2015 № 576 и является предметом проверки по настоящему делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, из земельного участка с кадастровым номером: № помимо земельного участка № 2/9, на который установлен публичный сервитут, выделен земельный участок № 3 площадью 261, 56 кв.м., за счет которого площадь обоих земельных участков (№№ 2/9 и 3) увеличилась до 457, 40 кв.м.

Таким образом, оспариваемым постановлением установленный ранее публичный сервитут увеличен до площади 457, 40 кв.м. за счет земельного участка № 3.

Согласно письму и.о. начальника Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга от 12.05.2015 решение об установлении дополнительного публичного сервитута на земельный участок (увеличение площади публичного сервитута до 457 кв.м.) обусловлено исторически сложившимся местом размещения мусороконтейнерной площадки и для обеспечения возможности доступа к ней жителей домов №... (л.д. 23, 24).

Как следует из протокола внеочередного общего собрания № 2 членов ТСЖ «Луч» (многоквартирные дома №№ ...) от 09.-11.12.2013 и протокола очередного заседания Правления ТСЖ от 30.12.2014 № 10, на месте, определенном как земельный участок № 3 площадью 261, 56 кв.м., находились 9 самовольно установленных металлических гаражей, которые впоследствии были вывезены собственниками (л.д. 19-22). На освободившемся месте собственниками земельного участка решено организовать детскую площадку.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 5 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

Право ограниченного пользования чужим (соседним) земельным участком согласно ст. 274 Гражданского кодекса РФ является сервитутом.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Согласно ч. 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Учитывая то, что публичный сервитут устанавливается для соблюдения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным образом, орган местного самоуправления должен доказать недостаточность площади ранее установленного на земельный участок публичного сервитута для заявленных целей и необходимость увеличения площади сервитута до 457, 40 кв.м.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, доказательств, недостаточности площади земельного участка № 2/9, в отношении которого ранее установлен публичный сервитут, для обеспечения прохода и проезда неограниченного числа лиц и обслуживания мусороконтейнерной площадки Администрацией г. Екатеринбурга не представлено.

Более того, согласно письму и.о. начальника Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга от 12.05.2015 на земельном участке под многоквартирными домами по ... имеется возможность организовать и обустроить площадку для установки мусорных контейнеров в необходимом количестве для жителей домов по ..., отвечающую санитарным требованиям.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что для нужд неопределенного круга лиц, в том числе жителей домов по ..., необходимо установить дополнительный публичный сервитут на земельный участок под многоквартирными домами ТСЖ «Луч».

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу, что постановление Главы Администрации г. Екатеринбурга от 04.03.2015 № 576 в части изменений площади и границы земельного участка, на который установлен публичный сервитут постоянного действия Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 24.10.2011 № 4426, посредством добавления к земельному участку № 2,9 земельного участка № 3 и увеличения общей площади указанных земельных участков до 457,4 кв.м., не соответствует закону и нарушает права Фоминых Л.М., которая, как собственник помещения многоквартирного дома по ... обладает вещным правом на земельный участок, расположенный под этим домом.

Ссылка автора жалобы на соблюдение при принятии оспариваемого постановления порядка и процедуры, установленного ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда служить не может, поскольку судебной проверке подлежит также содержание оспариваемого акта на предмет его соответствия требованиям закона и иного нормативного акта, регулирующих данные правоотношения.

Вместе с тем, из решения суда подлежит исключению указание на возложение обязанности на Главу Администрации г. Екатеринбурга внести соответствующие изменения в постановление от 04.03.2015 № 576, поскольку права административного истца восстановлены фактом признания постановления Главы Администрации г. Екатеринбурга от 04.03.2015 № 576 в оспариваемой части незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2015 изменить в части.

Исключить из резолютивной части решения абзац третий:

«Обязать Главу Администрации г. Екатеринбурга внести в постановление Главы Администрации г. Екатеринбурга от 04.03.2015 № 576 изменения, касающиеся исключения добавления к земельному участку № 2/9 площадью 195, 84 кв.м., на который установлен публичный сервитут постоянного действия Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 24.10.2011 № 4426 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Азина – Свердлова – Братьев Быковых – Испанских рабочих» земельного участка № 3 и увеличения общей площади земельных участков №№ 2/9, 34 до 457, 40 кв.м.».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Администрации города Екатеринбурга Ландина А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Шурыгина Л.Г.

Судьи: Старков М.В.

Захарова О.А.