Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к Харченко < Ф.И.О. >9 взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование

по апелляционной жалобе Харченко < Ф.И.О. >10 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Малаевой В.Г., судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

установила:

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась в Анапский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Харченко < Ф.И.О. >11 взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в котором просили взыскать с должника Харченко < Ф.И.О. >12, ИНН <...> в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края суммы задолженности за период <...> г.г. в размере <...> рублей, в том числе: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до <...> - <...> рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии - 37 <...> рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФОМС до <...> - <...> рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФОМС до <...> -<...> рублей.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2018 г. требования административного искового заявления ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края удовлетворены, суд постановил:

взыскать с < Ф.И.О. >1, ИНН <...> в пользу ИФНС России по <...> Краснодарского края суммы задолженности за период <...> г.г. в размере <...> рублей, в том числе: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии до <...> в размере <...> рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии в размере <...> рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФОМС до <...> в размере <...> рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФОМС до <...> в размере <...> рублей.

На указанное решение суда Харченко < Ф.И.О. >13. подал в суд апелляционную жалобу, в которой просит решение Анапского районного суда Краснодарского края от <...> отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Письменных возражений в материалы дела не поступило.

В Краснодарский краевой суд поступило заявление ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя налогового органа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, исходя из части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без аудиопротоколирования.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По смыслу данных норм рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, как правило, связано с ненадлежащей подготовкой дела к судебному разбирательству, то есть с нарушениями требований главы 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, когда судом правильно не разрешен надлежащим образом вопрос о круге лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и их извещении о времени и месте судебного заседания.

Как установлено, судом при разрешении названного выше административного искового заявления было допущено такого характера неправильное применение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела.

Как следует из материалов дела, определениями Анапского районного суда Краснодарского края от <...> принято к производству вышеуказанное административное исковое заявление ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края, по нему возбуждено производство по административному делу, по которому на <...> в 12 часов 00 минут назначено судебное разбирательство (л.д. 36-41). В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении вышеуказанного административного искового заявления и извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела на <...> в 12 часов 00 минут (л.д. 42).

Согласно протоколу судебного заседания от <...> в судебное заседание, состоявшееся <...> в 12 часов 00 минут, явился представитель административного истца – по доверенности < Ф.И.О. >5, не явился административный ответчик – < Ф.И.О. >1

В связи с неявкой административного ответчика в судебное заседание, состоявшееся <...>, суд определил отложить рассмотрение дела на <...> на 12 часов 20 минут.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела на <...> в 12 часов 20 минут (л.д. 47).

Как следует из протокола судебного заседания от <...>, в судебное заседание, состоявшееся <...> в 12 часов 20 минут, явился административный истец – представитель ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >5, не явился административный ответчик – < Ф.И.О. >1, извещенный надлежащим о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки в суд не сообщил.

Однако, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания на <...> в 12 часов 20 минут административного ответчика – < Ф.И.О. >1

При таких обстоятельствах суд, не располагая достоверными сведениями о надлежащем извещении сторон по делу, без выяснения действительных причин, по которым и административный ответчик не явился по вызову суда, необоснованно определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Суд не учел, что какие-либо расписки в получении повестки либо иные сведения, свидетельствующие о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют, что подтверждается не только описью бумаг, находящихся в деле, прошитых и пронумерованных, но и отсутствием соответствующей записи в справочном листе к делу.

В силу части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как следует из материалов дела, сведений, позволяющих суду убедиться в своевременном получении извещений о месте и времени судебного заседания вышеуказанными участниками процесса, не имеется. Следовательно, не имеется в материалах дела и доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания - каких-либо судебных извещений или вызовов на <...>

В апелляционной жалобе Харченко < Ф.И.О. >14. указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, вынося решение в отсутствие административного ответчика, не извещенного своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд фактически лишил административного ответчика – Харченко < Ф.И.О. >15 возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и, в частности: знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии (пункт 1); заявлять отводы (пункт 2); представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств (пункт 3); задавать вопросы другим участникам судебного процесса (пункт 4); заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио- и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, если такое протоколирование осуществлялось, и представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования (пункт 5); давать объяснения суду в устной и письменной форме (пункт 6); приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам (пункт 7); возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (пункт 8).

При вышеизложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права основанием для безусловной отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ и направления дела на новое рассмотрение по существу в тот же районный суд.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2018 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к Харченко < Ф.И.О. >16 о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Председательствующий

Судьи