Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску ФИО1, к Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области об оспаривании бездействий с апелляционной жалобой административного истца ФИО1 на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 28 марта 2019г.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя административного истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области о признании незаконным бездействия по отказу в предоставлении информации.

В обосновании иска указала, что в январе 2017 года, она как собственник квартиры, расположенной в ..., обратилась в Администрацию с заявлением о формировании и передачи в собственность земельного участка под жилым домом, однако до настоящего времени земельный участок не сформирован. Постановлением Главы МО «Гагаринский район» Смоленской области от 03.09.2018 №1329 ФИО3 разрешено использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 150 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: ... с видом разрешенного использования «парковки перед объектами деловых, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования» для размещения элементов благоустройства территории (площадка автостоянки) сроком на 49 лет, хотя данный участок должен быть включен в границы придомовой территории жилого дома, в котором она проживает. Поскольку данным постановлением нарушены ее права как собственника земельного участка придомовой территории дома ..., она 15.02.2019г. обратилась к Главе МО «Гагаринский район» Смоленской области с заявлением о предоставлении полной и достоверной информации по данному вопросу и предоставлением копий документов, на основании которых спорный земельный участок получил вид разрешенного использования «парковки перед объектами деловых, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования» и передан ФИО3 на 49 лет, в удовлетворении которого ей было отказано. Просила признать незаконным бездействие Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области по данному факту и обязать Администрацию МО «Гагаринский район» Смоленской области устранить допущенное нарушение.

В суде представителя административного истца ФИО2 административный иск поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области – ФИО4 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что испрашиваемая ФИО1 информация не затрагивает ее права и свободы.

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 28.03.2019 ФИО1 в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит указанный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером № находится во внутридомовой территории дома ..., которая не сформирована, а со стороны Администрации происходит отчуждение земли, которая может входить в состав придомовой территории. Полагает, что указанным обстоятельствам судом дана неверная оценка.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Указанный дом является многоквартирным, земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и площадь его не определена, на кадастровый учет не поставлен.

ФИО3 является собственником нежилого помещения, площадью 73,8 кв.м и земельного участка под ним, площадью 155 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м, вид разрешенного использования: гостиничное обслуживание.

Постановлением Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области от 03.09.2018г. №1329 ФИО3 разрешено использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 150 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... Бакинских комиссаров, с видом разрешенного использования «парковки перед объектами деловых, культурных, обслуживающих коммерческих видов использования», для размещения элементов благоустройства территории (площадка автостоянки) сроком на 49 лет.

В адрес Главы муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области 15.02.2019 поступило заявление ФИО1, как жильца дома № по ..., о предоставлении ей копий документов, на основании которых вышеуказанный земельный участок, с кадастровым номером №, переданный для использования ФИО3 на 49 лет, получил вид разрешенного использования «парковки перед объектами деловых, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования».

Письмом от 18.02.2019г. №127 заместителя Главы МО «Гагаринский район» Смоленской области ФИО1 сообщено, что по данному вопросу неоднократно давались письменные ответы и на основании п.5 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», принято решение о прекращении переписки по данному вопросу. Таким образом, ответ по существу обращения заявителю не предоставлен.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции исходил из того, что запрашиваемая информация касается прав иных лиц и не затрагивает и не нарушает законные права и интересы заявителя.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции неверными ввиду следующего.

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от 2.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п.3 ст.5); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

В соответствии с ч. 5 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из ответа от 18.02.2019г. с ФИО1 была прекращена переписка, поскольку ранее давались неоднократные письменные ответы по испрашиваемому вопросу (исх. № 41 от 15.01.2019г. № 189 от 04.02.2019г. и обращение административного истца не было разрешено по существу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 18.12.2018г. ФИО1, как Депутат Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области третьего созыва по пятимандатному избирательному округу №2, обратилась к Главе муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области с заявлением о предоставлении ей копий документов, на основании которых земельный участок, государственная собственность на который разграничена, площадью – 150 кв.м., с кадастровым номером № переданный для использования ФИО3 на 49 лет, получил вид разрешенного использования «парковки перед объектами деловых, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования»,

Положениями ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрена обязанность по предоставлению депутату ответа на поданное им обращение (запрос).

Письмом от 19.01.2019г. №41 Главы МО «Гагаринский район» Смоленской области ФИО1 отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что данный запрос расценивается как запрос документов для использования в личных целях в судебном разбирательстве по ее административному иску об оспаривании решений и действий органов местного самоуправления. Также разъяснено, что к депутатскому запросу необходимо приложить обращения граждан, обратившихся по данному вопросу.

22.01.2019г. Депутат ФИО1 повторно обратилась в адрес Главы МО «Гагаринский район» Смоленской области с запросом аналогичного содержания, приложив обращение в ее адрес жильцов дома № по ... ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Письмом Главы МО «Гагаринский район» Смоленской области от 04.02.2019г. №189 ФИО1 также отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что данный запрос расценивается как запрос документов для использования в личных целях в связи с рассмотрением судом административного дела по административному иску об оспаривании решений и действий органов местного самоуправления, при этом, ссылок на нормы законодательства данный ответ не содержит. Обращение Депутата ФИО1 в нарушение требований ст.40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по существу не рассмотрено.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия усматривает незаконное бездействие со стороны Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области, поскольку на заявление административного истца от 15.02.2019г. не был представлен ответ по существу поставленных в них вопросов, переписка необоснованно прекращена, что является нарушением административным ответчиком положений ст. ст. 9 - 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Позиция административного ответчика о том, что депутатский запрос ФИО1 расценивается как запрос документов для использования в личных целях в связи с рассмотрением судом административного дела по административному иску об оспаривании решений и действий органов местного самоуправления, признается несостоятельной, поскольку к запросу в установленном порядке было приобщено обращение граждан по данному вопросу.

Вывод суда о том, что запрашиваемая информация касается прав иных лиц и не затрагивает и не нарушает законные права и интересы заявителя, поскольку судебной коллегий установлено, что в настоящее время имеется судебный спор по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом № по ...

При таком положении, судебная коллегия считает, что административным ответчиком допущено нарушение прав административного истца ФИО1, ее обращения в надлежащем порядке не были рассмотрены и на них не дан ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства, что свидетельствует о бездействии административного ответчика и наличии оснований для удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.3 ч.2 ст.310 КАС РФ, с учетом несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела решение суда не является законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 28 марта 2019г. отменить. Принять по делу новое решение, которым административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области по отказу в предоставлении ей полной и достоверной информации о своей деятельности в виде не предоставления ФИО1, копий документов, на основании которых земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 150 кв.м., с кадастровым номером №, переданный для использования ФИО3 на 49 лет, получил вид разрешенного использования «парковки перед объектами деловых, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования», а также копий документов, на основании которых данный земельный участок был передан в использование ФИО3 на 49 лет.

Обязать Администрацию муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 15 февраля 2019г. по вопросу предоставления ей полной и достоверной информации о своей деятельности в виде копий документов, на основании которых земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 150 кв.м., с кадастровым номером №, переданный для использования ФИО3 на 49 лет, получил вид разрешенного использования «парковки перед объектами деловых, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования», а также копий документов, на основании которых данный земельный участок был передан в использование ФИО3 на 49 лет.

Председательствующий:

Судьи: