Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2022 года апелляционную жалобу Центрального МТУ Росавиации на решение Люберецкого городского суда Московской области от 15 июля 2021 года по делу по административному исковому заявлению Николаева Б. А. к Центральному МТУ Росавиации, начальнику Центрального МТУ Росавиации Пастухову В.В., специалисту-эксперту отдела летных стандартов подготовки персонала и оформления свидетельств Центрального МТУ Росавиации Корнейчуку О.Н. о признании незаконными действий, обязании утвердить представленную программу подготовки частных пилотов.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Центрального МТУ Росавиации Зверева И.А., представителя Николаева Б.А. - Полякова М.И.,

установила:

Н. Б.А. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом имевшего место уточнения заявленных требований – л.д. 76-79) к Межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Центральное МТУ Росавиации), начальнику Центрального МТУ Росавиации Пастухову В.В., специалисту-эксперту отдела летных стандартов подготовки персонала и оформления свидетельств Центрального МТУ Росавиации Корнейчуку О.Н. о признании незаконными действий в части неисполнения требований пункта 14 Федеральных авиационных правил "Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации" (далее – ФАП-399), утвержденных приказом Минтранса России от 02.10.2017 N 399, при рассмотрении исправленной программы «Подготовка частных пилотов на класс воздушного судна – самолет с одним двигателем, сухопутный и на класс воздушного судна – с одним двигателем, гидросамолет. Тип ВС-Lake 250», подготовленной Николаевым Б.А.; в качестве способа восстановления нарушенного права просил суд обязать Центральное МТУ Росавиации утвердить представленную им программу подготовки «Подготовка частных пилотов на класс воздушного судна - самолет с одним двигателем, сухопутный и на класс воздушного судна - с одним двигателем, гидросамолет. Тип BC-Lake 250».

В обоснование иска указал, что 08.12.2020 представил в Центральное МТУ Росавиации для утверждения программу подготовки «Подготовка частных пилотов на класс воздушного судна - самолет с одним двигателем, сухопутный и на класс воздушного судна - с одним двигателем, гидросамолет. Тип BC-Lake 250». 28.12.2020 специалистом-экспертом Центрального МТУ Росавиации Корнейчуком О.Н. были сделаны замечания, срок устранения которых установлен до 02.02.2021. 01.02.2021 доработанная программа была получена Корнейчуком О.Н., однако до настоящего времени в нарушение положений ФАП-399 результат рассмотрения данной программы после устранения замечаний до сведения административного истца не доведен.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 15 июля 2021 года административный иск удовлетворен частично: суд признал незаконными оспариваемые административным истцом действия Центрального МТУ Росавиации, обязал управление рассмотреть исправленную программу в соответствии с пунктами 14, 15, 16 ФАП-399. Кроме того, суд взыскал с Центрального МТУ Росавиации в пользу Николаева Б.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000,00 руб.

В апелляционной жалобе Центральное МТУ Росавиации просит об отмене данного решения, ссылаясь на то, что суд дал неправильную правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, неправомерно разрешил вопрос о судебных расходах, хотя решение суда первой инстанции еще не вступило в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 ФАП-399 настоящие правила устанавливают требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации (далее - программа подготовки).

Программа подготовки утверждается Федеральным агентством воздушного транспорта или территориальными органами Федерального агентства воздушного транспорта (далее - уполномоченный орган) по выбору разработчика программы подготовки (пункт 7 ФАП-399).

В силу пункта 8 ФАП-399, лицо, разработавшее программу подготовки (далее - заявитель), направляет в уполномоченный орган заявление об утверждении программы подготовки; заявление подписывается заявителем или лицом, имеющим право действовать от имени заявителя, с приложением к заявлению документов, подтверждающих право представителя действовать от имени заявителя; к заявлению прилагается программа подготовки в двух экземплярах; в случае внесения изменений в ранее утвержденную программу подготовки к заявлению прилагается программа подготовки с внесенными изменениями и описание внесенных изменений.

Согласно пункту 12 ФАП-399 в случае выявления несоответствий программы подготовки требованиям настоящих правил при ее рассмотрении в соответствии с пунктом 11 настоящих правил, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней после истечения срока, указанного в пункте 11 настоящих правил, уведомляет заявителя о выявленных несоответствиях.

Заявитель в срок не более 20 рабочих дней со дня получения информации о выявленных уполномоченным органом несоответствиях имеет право устранить их и направить доработанную программу подготовки в уполномоченный орган (пункт 13 ФАП-33).

Уполномоченный орган рассматривает доработанную программу подготовки в срок не более 10 рабочих дней со дня ее поступления и в случае устранения несоответствий, указанных в пункте 12 настоящих правил, утверждает программу подготовки (пункт 14 ФАП-33).

В случае если заявитель не устранил в установленный в пункте 13 настоящих правил срок несоответствия, указанные в пункте 12 настоящих правил, уполномоченный орган принимает решение об отказе в утверждении программы подготовки и в течение трех рабочих дней после срока, указанного в пункте 13 настоящих правил, информирует об этом заявителя способом, указанным в заявлении, с указанием причин отказа и выявленных несоответствий настоящим правилам (пункт 16 ФАП-33).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что Н. Б.А. направил в Центральное МТУ Росавиации заявление об утверждении программы подготовки «Подготовка частных пилотов на класс воздушного судна - самолет с одним двигателем, сухопутный и на класс воздушного судна - с одним двигателем, гидросамолет. Тип BC-Lake 250».; данное заявление зарегистрировано в МТУ за (л.д. 30). К заявлению прилагалась программа в 2-х экземплярах. В тексте заявления был указан адрес электронной почты для корреспонденции: и телефон представителя заявителя.

Указанное заявление было рассмотрено Центральным МТУ Росавиации: 28.12.2020 подготовлен лист замечаний, выявленных при рассмотрении программы, установлен срок устранения – до 02.02.2021.

специалистом-экспертом Центрального МТУ Росавиации Корнейчуком О.Н. была получена доработанная Николаевым Б.А. программа подготовки (л.д. 11).

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом в силу части 2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ходе судебного разбирательства административные ответчики не представили доказательств рассмотрения в установленном порядке доработанной программы подготовки, представленной Николаевым Б.А. в уполномоченный орган, а также доказательств уведомления Николаева Б.А. либо его представителя о результатах рассмотрения.

При таких данных суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые административным истцом действия (бездействие) незаконными, обязав Центральное МТУ Росавиации рассмотреть исправленную программу, представленную Николаевым Б.А., в соответствии с требованиями пунктов 14, 15, 16 ФАП-399.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Довод апеллянта о том, что суд неправомерно разрешил вопрос о судебных расходах до вступления решения в законную силу, является несостоятельным: в силу части 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопрос о распределении судебных расходов. Согласно положению о Межрегиональном управлении, утвержденному приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 21.06.2012 № 374, управление является юридическим лицом, выступает в качестве истца, ответчика и третьего лица в суде общей юрисдикции, арбитражном и третейском судах. Как сторона, проигравшая спор, Управление обязано возместить понесенные административным истцом судебные расходы.

Остальные доводы апелляционной жалобы Центрального МТУ Росавиации аналогичны доводам, приводившимся в возражениях по заявленному административному иску; они не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку сводятся к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, иному толкованию положений материального закона, регулирующего возникшие правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 15 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального МТУ Росавиации – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи