Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2021 года административное дело №2а-1021/2021 по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 16 марта 2021 года по административному исковому заявлению ФИО6 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу об оспаривании решения об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., выслушав возражения представителя административного ответчика – ФИО7 (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу), в котором просила признать недействительным решение административного ответчика об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО УК «АПГРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в виде внесения записи от 21 августа 2020 года за государственным регистрационным номером 2207804035998, а также обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем восстановления ООО УК «АПГРЕЙД» в ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований ФИО6 указала, что на основании записи 9197847279874 от 10 апреля 2019 года о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о юридическом лице в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Межрайонная ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу приняла решение в отношении ООО «УК «АПГРЕЙД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о предстоящем прекращении юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ №7197848585554 от 30 октября 2019 года. Решение о предстоящем исключении ООО «УК «АПГРЕЙД» из ЕГРЮЛ было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 30.10.2019/8083 часть 2 №43(759) вместе со сведениями о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Впоследствии в журнале "Вестник государственной регистрации" от 04.03.2020/256 часть 2 №9 (776) были опубликованы решение уполномоченного органа, о признании недействительным сообщения, опубликованного в журнале «Вестник государственной регистрации» №43(759), часть 2 – 30 октября 2019 года, страница 151 запись №8083 - о принятом решении №52363 от 28 октября 2019 года о предстоящем исключении ООО «УК «АПГРЕЙД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в связи с подачей заявления лицом, чьи права затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ (запись №2207800950619 от 19 февраля 2020 года). Административный истец указала, что вместе с тем, уполномоченным органом было принято новое решение в отношении ООО «УК «АПГРЕЙД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о предстоящем прекращении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц №2207802317930 от 06 мая 2020 года. Повторное решение было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 06.05.2020/8937 часть 2 №18(785) вместе со сведениями о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. В связи с отсутствием заявлений ООО «УК «АПГРЕЙД» было исключено из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр записи о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) от 21 августа 2020 года №2207804035998. ФИО6 указала, что в соответствии со статьями 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации у ООО «УК «АПГРЕЙД» возникло обязательство перед ней по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, причиненного работником юридического лица, при осуществлении служебных обязанностей, сопряженных с деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих. Указанные обязательства возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 августа 2018 года между транспортным средством марка2, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ФИО1 на праве собственности, и транспортным средством марка с прицепом, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности ООО «Реформа» (ОГРН <***>). Вместе с тем законным владельцем транспортного средства марка, государственный регистрационный знак №..., на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «УК «АПГРЕЙД» на основании договора аренды транспортного средства от 19 февраля 2018 года №1902/18 без экипажа, заключенного на срок до 31 декабря 2018 года. Административным истцом отмечено, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб второй участник, владелец транспортного средства, приходившийся ей отцом, а также было уничтожено транспортное средство, принадлежавшее погибшему. Постановлением следователя от 04 декабря 2018 года в рамках уголовного дела №... ФИО6 признана потерпевшей. Административный истец указала, что исключение ООО «УК «АПГРЕЙД» из ЕГРЮЛ, а равно прекращение правоспособности юридического лица, нарушает ее права и законные интересы, поскольку не позволяет обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании материального и морального вреда.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 16 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований ФИО6 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, полагает решение постановленным при неправильном применении норм материального и процессуального права и оценке доказательств. В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО6 указывает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается административный истец в обоснование наличия у ООО «УК «АПГРЕЙД» обязанности по возмещению ущерба. Также апеллянт указывает, что оспариваемое решение регистрирующего органа затрагивает ее права, как кредитора, что является достаточным основанием для признания решения незаконным. Кроме того, ФИО6 указывает, что судом первой инстанции не установлены наследники умершего учредителя ООО «УК «АПГРЕЙД», которые должны быть привлечены к участию в настоящем деле.

Представитель административного ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу – ФИО7, действующая на основании доверенности, в заседание суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец, ФИО6, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 06 мая 2020 года на основании наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу было принято решение №18057 о предстоящем исключении ООО «УК «АПГРЕЙД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ 06 мая 2020 года за государственным регистрационным номером 2207802317930 была внесена соответствующая запись.

Сообщение о предстоящем исключении ООО «УК «АПГРЕЙД» из ЕГРЮЛ было опубликовано в электронной и печатной версии журнала «Вестник государственной регистрации» Часть 2 №18 (762) от 06.05.2020/ 18057.

Кроме того, информация о предстоящем исключении ООО «УК «АПГРЕЙД» из ЕГРЮЛ размещена в открытом доступе на сайте ФНС России www.nalog.ru в онлайн сервисе «Проверь себя и контрагента» (раздел «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключений недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ»).

По состоянию на 21 августа 2020 года в Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу отсутствовали сведения о судебном акте или акте судебного пристава-исполнителя, содержащие запреты на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий в отношении ООО «УК «АПГРЕЙД», а также заявлений кредиторов ООО «УК «АПГРЕЙД» в регистрирующий орган не поступало.

21 августа 2020 года, в связи с тем, что достоверные сведения об участнике ООО «УК «АПГРЕЙД» представлены не были, возражений от кредиторов ООО «УК «АПГРЕЙД» не поступало, Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2207804035998 была внесена запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Также судом первой инстанции установлено, что Межрайонная ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу (входящий №92064 от 18 декабря 2018 года) представила в Межрайонную ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу сведения по юридическим лицам, в отношении руководителей которых, от органов, осуществляющих регистрацию актов гражданского состояния, поступили сведения о смерти, в том числе о смерти единственного участника (учредителя) и руководителя ООО «УК «АПГРЕЙД» ФИО8, умершего 14 октября 2018 года.

В связи с выявлением фактов недостоверности сведений в отношении участника (учредителя) и руководителя юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ, и необходимостью внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи, на основании представленных налоговой инспекцией в регистрирующий орган сведениям, административным ответчиком в адрес ООО «УК «АПГРЕЙД», за исходящим №04-02/62483-03 от 06 марта 2019 года было направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений, где были указаны порядок и сроки для предоставления достоверных сведений об учредителе общества в регистрирующий орган в течение тридцати дней с момента направления уведомления.

Также материалами дела подтверждается, что 09 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка2, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1, и транспортным средством марка с прицепом, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности ООО «Реформа», находящегося во владении ООО «УК «АПГРЕЙД» на основании договора аренды транспортного средства от 19 февраля 2018 года №1902/18 без экипажа, заключенного на срок до 31 декабря 2018 года.

В результате указанного дорожно-транспортное происшествия, погиб ФИО1, приходившийся отцом ФИО6

В рамках уголовного дела №... ФИО6 признана потерпевшей на основании постановления от 04 декабря 2018 года.

Также материалами дела подтверждается, что с 30 июля 2020 года предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено.

Судом первой инстанции при вынесении решения указано, что оспариваемое решение от 21 августа 2020 года и действия регистрирующего налогового органа об исключении ООО «УК «АПГРЕЙД» из ЕГРЮЛ, не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав административного истца.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 08 августа 2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Статьей 5 Федерального закона от 08 августа 2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определены сведения и документы о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. В числе таких сведений сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества.

Исходя из части 7 статьи 7.1 Федерального закона от 08 августа 2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежат сведения о записи о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Статьей 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусмотрены основания и порядок исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ на основании решений налогового органа.

Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона от 08 августа 2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующим органом принимается решение о предстоящем исключении ЕГРЮЛ, которое должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", мотивированные заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

При этом решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем, три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона от 08 августа 2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в том числе, в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения, об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при отсутствии мотивированных заявлений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как верно указал суд первой инстанции, приведенный выше порядок, был соблюден налоговым органом, поскольку решение о предстоящем исключении было опубликовано в установленном законом порядке, заявлений после публикации не поступило, при этом, запись о недостоверности сведений была внесена более чем за шесть месяцев до вынесения сведений о ликвидации юридического лица.

Заслуживает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. N 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Административный истец, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением ООО УК «АПГРЕЙД» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО УК «АПГРЕЙД» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из реестра.

Вместе с тем возражений на принятое административным ответчиком решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от ФИО6 не поступало.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Федерального закона от 08 августа 2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и обоснованно исключила Общество из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Довод административного истца о нарушении ее прав с учетом наличия уголовного дела, в рамках которого она признана потерпевшей, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку ФИО6 не была лишена возможности обращения в суд за защитой своих гражданских прав до внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации юридического лица, то есть ФИО6 имела возможность сообщить в налоговый орган о наличие обязанностей ООО УК «АПГРЕЙД» по возмещению ущерба.

Кроме того, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ не является препятствием к обращению взыскания на его имущество.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО6 у суда первой инстанции не имелось.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 19 января 2017 по делу N 305-ЭС16-10612 указал, что при осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должна подлежать не запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной регистрации, которое является документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов. Записи, внесенные в ЕГРЮЛ, имеют лишь правоподтверждающее значение и не являются по смыслу действующего законодательства правовыми актами, подлежащими обжалованию в судебном порядке в отрыве от обжалования ненормативных правовых актов, на основании которых были внесены соответствующие записи, так как, в силу пункта 3 статьи 5 и статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр, при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Часть 8 статьи 22 Федерального закона от 08 августа 2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливает, что исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа затрагивает права административного истца, как кредитора, что в свою очередь является достаточным основанием для признания решения незаконным, судебная коллегия признает несостоятельным и основанным на неверном толковании действующего законодательства, поскольку часть 8 статьи 22 Федерального закона от 08 августа 2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливает право обжалования и срок, в течение которого решение регистрирующего органа может быть обжаловано в суд, при этом, исходя из действующего процессуального права требования административного истца могут быть удовлетворены только при незаконности действий при принятии решения с учетом нарушения прав административного истца.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии совокупности обстоятельств, дающих основания для удовлетворения требований административного иска.

В силу части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Административным истцом указано о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не были привлечены наследники умершего учредителя ООО УК «АПГРЕЙД».

Судебная коллегия полагает, что довод ФИО6 необоснован, поскольку ходатайств о привлечении заинтересованных лиц административным истцом не заявлялось, при этом, из существа заявленного спора не следует, что права наследников ФИО2 затрагиваются рассматриваемым спором.

Необходимо отметить, что в случае наличия каких-либо материальных претензий к ФИО2, как учредителю ООО УК «АПГРЕЙД», ФИО6 не лишена права обращения в суд за судебной защитой в порядке гражданского судопроизводства к его наследникам, а также к имуществу ООО УК «АПГРЕЙД».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 16 марта 2021 года по административному делу №2а-1021/2021, оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: