Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шамлова ФИО11 к администрации г. Владивостока, УГ г.Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя администрации г.Владивостока, УГ г. Владивостока, на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.12.2020, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Уведомление УГ г. Владивостока № № от 25.08.2020 «О несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке» признано незаконным.

Возложена обязанность на УГ г.Владивостока повторно рассмотреть заявление Шамлова ФИО12

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного ответчика Жембровской ФИО13 судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Шамлов ФИО14 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 816 кв.м. с разрешенным использованием земельного участка для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

На указанном земельном участке, располагается принадлежащий на праве собственности Шамлову ФИО15 жилой дом.

18.08.2020 административный истец направил в адрес административных ответчиков уведомление №№ о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес>

25.08.2020 Шамлову ФИО16. отказано, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) (Ж4).

Вид разрешенного использования «для индивидуального жилого строительства» градостроительным регламентом территориальной зоны (Ж4) не предусмотрен.

Административный истец не согласен с принятым ответчиками решением и считает его незаконным. Указывает, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 09.11.2019 по делу № № признано незаконным решение администрации г.Владивостока об отказе в выдаче ему разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Названным судебным актом установлено, что расположение земельного участка в зоне застройки многоэтажными домами (ЖЗ) не является основанием к отказу в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ему, был определен до принятия Думой г.Владивостока решения № 462 от 07.04.2010.

Административный истец просил признать незаконным Уведомление администрации г. Владивостока, УГ г. Владивостока от 25.08.2020 № №. Возложить обязанность повторно рассмотреть уведомление, поданное 18.08.2020 за № № о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом вступивших в законную силу судебных решений Первомайского районного суда г.Владивостока по делу № № от 09.01.2018 и по делу № № от 13.08.2019.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности Топчиенко ФИО17., в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам и основаниям изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков, действующая на основании доверенностей Васильева ФИО18., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что есть вступившие в законную судебные акты, на которые в настоящее время поданы жалобы в кассационную инстанцию. Поскольку земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, находится в границах территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами Ж-4.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из п. 1 ч. 20 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется только в случаях, если параметры построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют указанным в п. 1 ч.19 настоящей статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ч. 19 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства, проводит проверку соответствия указанных в уведомлении об окончании строительства параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами (в том числе в случае, если указанные предельные параметры или обязательные требования к параметрам объектов капитального строительства изменены после дня поступления в соответствующий орган уведомления о планируемом строительстве и уведомление об окончании строительства подтверждает соответствие параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шамлов ФИО19 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 816 кв.м., вид разрешенного использования - для дальнейшей эксплуатации жилого дома, почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также жилого дома с кадастровым номером №, площадью 93,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 06.09.2020, от 07.09.2020.

18.08.2020 Шамлов ФИО20 обратился в УГ г.Владивостока с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

25.08.2020 администрацией г.Владивосток отказано, в связи с тем, что согласно градостроительному зонированию, установленному Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в границах территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) (Ж4). Вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» градостроительным регламентом территориальной зоны Ж4 не предусмотрен. Согласно представленному уведомлению планируемая реконструкция индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, не предполагает приведения его в соответствие с градостроительным регламентом.

Решениями Первомайского районного суда г.Владивостока от 09.11.2018, 13.08.2019, вступившими в законную силу, признаны незаконными решение администрации г.Владивостока № № от 06.04.2018 об отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, решение управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 15.04.2019 № об отказе в рассмотрении уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Указанными решениями установлено, что расположение земельного участка в зоне застройки многоэтажными домами не является основанием к отказу в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего административному истцу, был определен до принятия Думой г.Владивостока решения № 462 от 07.04.2010 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа».

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уведомление администрации г. Владивостока от 25.08.2020 № № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке не может быть признано законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Довод жалобы о том, что земельный участок не может использоваться для строительства (реконструкции) индивидуального жилого дома, поскольку имеет другое назначение, является несостоятельным, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, расположенного в зоне Ж3 определен до принятия Думой г. Владивостока Решения № 462 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа».

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Владивостока, УГ г. Владивостока – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

ФИО21