Гражданский кодекс часть 1

Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Обносовой М.В., при помощнике судьи Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Акционерного общества «Желдорреммаш» на определение Советского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2020 года о прекращении производства по административному делу по иску Акционерного общества «Желдорреммаш» к государственной инспекции труда в Астраханской области об оспаривании акта проверки,

установил:

АО «Желдорреммаш» обратилось в суд с административным иском к государственной инспекции труда в Астраханской области об оспаривании акта проверки от 19.03.2020 года за № 30/7-242-20-ОБ/12-2087-И/32-25, указав, что ответчиком с нарушение требований федерального законодательства проведена проверка юридического лица, просили акт проверки признать незаконным и отменить его.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Васильева Л.А. поддержала доводы иска.

В судебное заседание представитель государственной инспекции труда в Астраханской области не явился.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2020 года производство по административному делу по иску АО «Желдорреммаш» к государственной инспекции труда в Астраханской области об оспаривании акта проверки прекращено.

В частной жалобе представитель АК «Желдорреммаш» Васильева Л.А. ставит вопрос об отмене определения, ввиду того, что оно вынесено с нарушением процессуальных норм права.

Выслушав представителя АО «Желдорреммаш» Васильеву Л.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы

препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Как усматривается из административного иска и сути заявленных требований, АО «Желдорреммаш» оспаривает акт проверки, составленный государственной инспекцией труда в Астраханской области, который послужил основанием для привлечения данного юридического лица к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

Вместе с тем, по смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам, предусмотренным данным Кодексом, могут быть оспорены действия или бездействия органов, обладающих властно-публичными полномочиями, их процессуальные решения, влекущие юридические последствия для лиц, в отношении которых они приняты, равно возлагающие обязанности на указанных лиц.

Акт проверки, исходя из положений данного Кодекса, не являются видом принятого решения.

Судом первой инстанции установлено, что признание незаконным акта проверки необходимо административному истцу, в связи с последующим обжалованием постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных инспектором государственной инспекции труда в Астраханской области в отношении АО «Желдорреммаш». Вместе с тем, проверка законности постановлений, вынесенных как в рамках возбужденных дел об административных правонарушениях, так и акт проверки от 19.03.2020 года, составленный государственной инспекции труда в Астраханской области в отношении административного истца, осуществляется в порядке главы 30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись правовые основания для прекращения производства по делу по приведенному в обжалуемом определении основанию.

На основании изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Советского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2020 года оставить без изменений, частную жалобу представителя Акционерного общества «Желдорреммаш» Васильевой Л.А.– без удовлетворения.