Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело №2а- 893/2021 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к Департаменту надзорной и контрольной деятельности Орловской области о признании незаконными бездействия,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Орла от 29 апреля 2021 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сафроновой Л.И., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области по доверенности ФИО8, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту надзорной и контрольной деятельности Орловской области о признании незаконными бездействия.

В обоснование требований указал, что <дата> в адрес административного ответчика направлена претензия, в которой административный истец просил аннулировать информацию об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес> обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТСЖ КАРАТ» в государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) за период с <дата> по <дата>.

<дата> получен ответ, которым в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, и ссылаясь на вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, которым признано недействительным общее собрание собственников многоквартирного жилого <адрес> о выборе способа управления домом – управляющей компанией ООО «ТСЖ КАРАТ» и Технологической инструкции ГИС ЖКХ «Работа в личном кабинете уполномоченного специалиста органа государственного жилищного надзора», просил суд признать незаконным бездействие Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области, выраженное в отсутствии действий по аннулированию информации о периоде управления многоквартирным домом 83а по <адрес> в отношении ООО «ТСЖ КАРАТ» в ГИС ЖКХ за период с <дата> по <дата>, и обязать ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение, произвести все необходимые и предусмотренные нормативными документами действия по аннулированию этой информации.

Определением суда к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение.

Выражает несогласие с выводом суда о пропуске им процессуального срока на обращение в суд.

Указывает на то, что судом не был произведен анализ содержания Технологической инструкции ГИС ЖКХ «Работа в личном кабинете уполномоченного специалиста органа государственного жилищного надзора», и не дана оценка действиям ответчика по неисполнению возложенных этой инструкцией обязанностей по осуществлению муниципального жилищного контроля.

Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не дана оценка тому обстоятельству, что изменения в реестр лицензий внесены только с <дата>.

Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, заинтересованные лица: ООО «ТСЖ КАРАТ», ТСЖ «Зеленый берег», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседании не ходатайствовали.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ) государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) - единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

Указанный Федеральный закон № 209-ФЗ регулирует отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении.

Согласно части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Как следует из приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 504 и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 934/пр от 30 декабря 2014 года «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 Федерального закона № 209-ФЗ, определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.dom.gosuslugi.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлены частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Лицензиат обязан в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений о заключении, прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом лицензиатом вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, установленные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок).

Из содержания пункта 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Согласно пункту 4 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления

В пункте 14 Порядка указано, что в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора с первого числа календарного месяца, следующего за датой, указанной в соответствующем решении, но не ранее срока, определенного в договоре управления многоквартирным домом и с которого лицензиат начинает осуществление деятельности по управлению указанным домом.

Из Положения о Департаменте надзорной и контрольной деятельности Орловской области, утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от 21 октября 2015 г. № 475, следует, что данный орган является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим среди прочего функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, а также правоприменительные функции в сфере регионального государственного жилищного надзора и лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из подпунктов «а, б» пункта 4 раздела 2 данного Положения следует, что к полномочиям Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области в том числе относится выдача лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Орловской области и ведение реестра лицензий Орловской области.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу части 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно пункту 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 сентября 2018 г. решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от <дата> об избрании управляющей организацией ООО «ТСЖ КАРАТ» признано недействительным.

Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата>.

<дата> на основании общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> изменен способ управления данным многоквартирным домом на управление ТСЖ «Зеленый берег».

<дата> на основании статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ «Зеленый берег» направило в Управление государственной жилищной инспекции по Орловской области протокол общего собрания от <дата>.

<дата> ТСЖ «Зеленый берег» сообщило в адрес Управления государственной жилищной инспекции по Орловской области о регистрации в ЕГРЮЛ <дата>, ссылаясь на указанное выше решение Железнодорожного районного суда <адрес>, просило оказать содействие в истребовании от ООО «ТСЖ КАРАТ» технической и иной документации.

<дата> ТСЖ «Зеленый берег» обратилось с заявлением о внесении изменений в содержащийся в реестре лицензий Орловской области перечень многоквартирных домов, приложив необходимые документы.

<дата> Управлением государственной жилищной инспекции по Орловской области на основании указанного заявления и результатов проверки иных представленных лицензиатов документов принято решение о внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного <адрес> с <дата>

28 декабря 2018 года определением судьи Заводского районного суда г. Орла приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-337/2019 по иску о признании недействительным решения общего собрания собственником помещений многоквартирного <адрес> от 07 октября 2018 г., которым изменен способ управления данным многоквартирным домом на управление ТСЖ «Зеленый берег», в виде запрета третьему лицу Управлению государственной жилищной инспекции по Орловской области вносить в реестр лицензий Орловской области изменения в части многоквартирного <адрес> до вступления в законную силу решения по существу заявленного спора.

<дата> Управление государственной жилищной инспекции по Орловской области письменно уведомило ТСЖ «Зеленый берег» о том, что изменения в реестр лицензий в отношении многоквартирного <адрес> с <дата> не могут быть внесены в силу указанных мер по обеспечению иска.

<дата> решением Заводского районного суда г. Орла в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственником помещений многоквартирного <адрес> от <дата>, которым изменен способ управления данным многоквартирным домом на управление ТСЖ «Зеленый берег», отказано, обеспечительные меры, принятые <дата> отменены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловской областного суда от <дата> данное решение оставлено без изменения.

<дата> Департамент надзорной и контрольной деятельности направил в адрес ТСЖ «Зеленый берег» письменное уведомление, в котором сообщил, что изменения в реестр лицензий Орловской области в отношении многоквартирного <адрес> будут внесены с <дата>

Письменное уведомление аналогичного содержания направлено административным ответчиком в адрес ООО «ТСЖ КАРАТ» <дата>.

Судом установлено, что сведения о способе управления многоквартирным домом №а по <адрес> ТСЖ «Зеленый берег» внесены в ГИС ЖКХ <дата>.

Кроме того, Арбитражным судом Орловской области 16 августа 2019 года рассмотрены требования ТСЖ «Зелёный берег» к Департаменту надзорной и контрольной деятельности Орловской области о признании незаконным бездействия и исключения информации из реестра лицензий об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес> ООО «ТСЖ КАРАТ» в государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства за период с 1 августа 2019 года, в их удовлетворении было отказано. Установлено, что процедура внесения сведений в реестр лицензий ответчиком соблюдена, нарушений прав истца не допущено.

Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Орловской области от 16 августа 2019 года оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 5 октября 2020 года отказано ТСЖ «Зеленый берег» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (т.1л.д.55-66).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для признания незаконным бездействия Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области не имеется, и обоснованно отказал в удовлетворении административных исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г.Орла от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи

Судья Бардина Е.Е. №33а-1993/2021