Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 09 ноября 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела муниципального контроля Администрации Великолукского района ФИО2 о признании незаконными акта внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства и предписания от 09 октября 2018 года, и отмене данных актов.

Обжалуемым определением отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), поскольку оспариваемое предписание не является обязательным для исполнения, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение об отказе в принятии административного искового заявления и направить материал в суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда, полагая, что действия должностного лица, проводившего проверку, могут быть оспорены по правилам КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из содержания административного искового заявления ФИО1 и приложенных к нему материалов следует, что 09 октября 2018 года была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка, принадлежащего административному истцу, расположенного по адресу: <--//--> По результатам проверки должностным лицом органа местного самоуправления - начальником отдела муниципального контроля Администрации Великолукского района ФИО2 составлен акт и вынесено предписание, которым ФИО1 предписано в срок до 10 ноября 2018 года осуществить мероприятия по устранению выявленных нарушений требований земельного законодательства: произвести демонтаж некапитального строения, часть которого вышла за пределы земельного участка.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО1 к производству суда по вышеуказанному основанию, судья исходил из того обстоятельства, что сама по себе выдача оспариваемого предписания должностным лицом органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, никаких негативных последствий для административного истца не порождает, поскольку фактически не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний и распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей ФИО1, не устанавливает меру ответственности.

Данные выводы судьи основаны на анализе положений Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Псковской области от 26 декабря 2014 года №1470-ОЗ «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Псковской области», Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования «Великолукский район», утвержденного Решением Собрания депутатов Великолукского района от 10 марта 2011 года №277, регулирующих порядок проведения муниципального земельного контроля, полномочия должностных лиц, с учетом характера выдаваемых по результатам контроля предписаний.

Судебная коллегия данные выводы судьи находит верными, основанными на положениях законодательства.

Оспариваемый истцом акт проверки также не относится к решению органа власти либо должностного лица, порождающего правовые последствия для административного истца, поскольку не содержит властного волеизъявления, со всей очевидностью не затрагивает ее прав и свобод, не возлагает какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение правильным, оснований для его отмены не усматривает.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену данного судебного постановления.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 09 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:	.	И.М. Панов
Судьи:	.	И.А. Адаев
	.	А.Г. Овчинников