Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карповой Елены Александровны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 5 декабря 2018 года, которым постановлено:

административные исковые требования Карповой Елены Александровны оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шубина Д.В.,пояснения представителя Карповой Е.А. Рышкина Д.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпова Е.А. обратилась в суд с административным иском, указав, что в период с 13 июня 2018 года по 03 июля 2018 года Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» была проведена внеплановая выездная проверка в отношении нее как собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в СНТ «Водник-1» <адрес>, по результатам которой был составлен акт муниципального контроля № 277 от 03.07.2018, а также вынесено предписание об устранении выявленных нарушений № ОПЗК-115/п. В соответствии с предписанием административный ответчик обязал ее привести фактическое использование земельного участка в соответствии с разрешенным. С актом и предписанием она не согласна. В п.9.1.1 акта указано, что временные строения для содержания собак занимают21% от общей площади земельного участка, и размещение таких строений не предусмотрено Сводом правил СП 52.13330.2011, однако, приведенный в п.6.4 Правил перечень строений, возведение которых допускается на садовом и дачном участке, не является закрытым или исключительным, а площадь временных строений, расположенных на участке, не превышает 30 % его площади. Таким образом, размещение вольеров является допустимым в силу п.6.11 Правил. Кроме того, положения ст.42 ЗК РФ не содержат запрета на размещение временных строений для содержания собак на земельном участке, предназначенном для садоводства, а понятие «приют» действующее законодательство не содержит. Из смысла предписания следует, что она должна снести временные постройки для содержания собак, что приведет к нарушению ее прав как собственника данного участка. Просит суд признать акт муниципального контроля физического лица № 277 от 03 июля 2018 года и предписание об устранении выявленных нарушений от 03 июля 2018 года № РПЗК-115/п незаконными.

Судом постановлено изложенное выше решение.

Карпова Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные ею требования удовлетворить. В обоснование указывает, что законодательством Калининградской области не регламентировано содержание и выгул домашних животных, поскольку глава 17 «Порядок содержания животных» исключена из Правил благоустройства территории ГО «Город Калининград», утв. Решением Совета депутатов г. Калининграда от 20 мая 2015 года №161. Утверждение Карповой Е.А. о том, что ограждение принадлежащего ей участка КН № замкнуто по периметру, не проверено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения в части отказа в удовлетворении требования об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений от 03 июля 2018 года № РПЗК-115/п, а в части требований о признании акта муниципального контроля физического лица № 277 от 03 июля 2018 года незаконным– подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

В силу положений пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (п.1 ст.72 ЗК РФ).

Согласно п.2 ст.72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п.5).

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Карпова Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> площадью 864 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование –для ведения коллективного садоводства.

Распоряжением и.о. заместителя главы администрации городского округа «Город Калининград» от 25 мая 2018 года № 2291/р-КМИ, в связи с поступившим обращением председателя СНТ «Водник-1» назначено проведение проверки в отношении Карповой Е.А. в целях выявления нарушений использования земельного участка и принятия соответствующих мер.

По результатам проверки, проведенной должностными лицами Комитета в период времени с 13 июня 2018 года по 03 июля 2018 года, составлен акт № 277 проверки муниципального контроля физического лица, из которого следует, что в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных ст.42 ЗК РФ, а именно, использование земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, под размещение строений, предназначенных для содержания собак (организация приюта для животных). На земельном участке находятся хозяйственные строения, а также 20 строений легкосборных деревянных с металлической сеткой площадью до 180 кв.м., в которых содержалось одновременно до 60 собак. Доступ на земельный участок не ограничен, установленное ограждение не замкнуто по периметру. На участке в северной и северо-западной его частях произрастают до 10 плодовых деревьев, в центральной части участка разбиты грядки. К акту приложенафототаблица, из которой усматривается, что на земельном участке действительно размещены сооружения для содержания животных (вольеры).

03 июля 2018 года Карповой Е.А. Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» выдано предписание № ОПЗК-115/п об устранении в срок до 03 октября 2018 года допущенных нарушений путем приведения фактического использования земельного участка в соответствие в с его разрешенным использованием.

Вывод суда о том, что возведенные Карповой Е.А. на принадлежащем ей земельном участке сооружения (вольеры) для содержания собак не относятся к хозяйственным постройкам и сооружениям, возведение которых допустимо на садовом участке в силу п.п.6.4, 6.11 СП 53.13330.2011, а содержание значительного количества собак на садовом земельном участке безусловно свидетельствует о его нецелевом использовании, является правильным.

Необходимо учесть, что незаконность содержания большого количества собак в вольерах на территории земельного участка КН № и необходимость удалить животных с территории данного участка установлена вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 20 сентября 2018 года по гражданскому делу №

Довод апелляционной жалобы о том, что ввиду исключения главы 17 «Порядок содержания животных» из Правил благоустройства территории ГО «Город Калининград», утвержденных Решением Совета депутатов г. Калининграда от 20 мая 2015 года №161, содержание домашних животных не регламентирует, изложенные выше выводы о недопустимости организации приюта, питомника и содержания в них большого количества животных на не предназначенном для этого земельном участке не опровергает. Наличие или отсутствие замкнутого ограждения по периметру земельного участка КН № при разрешении вопроса о законности предписания № ОПЗК-115/п правового значения не имеет.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Из вышеприведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что в судебном порядке не могут рассматриваться требования, которые не затрагивают права и законные интересы лица, обратившегося в суд от своего имени и в своих интересах.

В оспариваемом акте муниципального контроля физического лица № 277 от 03 июля 2018 года зафиксированы результаты проверки в отношении Карповой Е.А. Акт не содержит указания Карповой Е.А. совершить какие-либо действия или воздержаться от их совершения. Таким образом, акт проверки является материальным оформлением результатов проведенного контрольного мероприятия, не содержит обязательных предписаний (распоряжений), не возлагает на проверяемых лиц каких-либо обязанностей и не относится к ненормативным правовым актам.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания как для принятия, так и для рассмотрения административного иска Карповой Е.А. в части оспаривания акта муниципального контроля физического лица № 277 от 03 июля 2018 года в порядке административного судопроизводства.

В силу п. 4 ст. 309 КАС РФпо результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 5 декабря 2018 года:

- в части отказа в удовлетворении административного искового требования о признании акта муниципального контроля физического лица № 277 от 03 июля 2018 годанезаконным отменить, производство по делу в этой части прекратить;

- в части отказа в удовлетворенииадминистративного искового требования о признании незаконнымпредписания об устранении выявленных нарушений от 03 июля 2018 года № РПЗК-115/п оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: