Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2021 года административное дело №2а-4384/2020 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 08 октября 2020 года по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконными и отмене решения от 13 декабря 2019 года о приостановлении государственной регистрации права собственности (перехода права), решения от 17 марта 2020 года об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права), обязании произвести государственную регистрацию.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., возражения представителя административного ответчика – ФИО5 (по доверенности), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее Управление Росреестра по Санкт-Петербургу), в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконными решение о приостановлении государственной регистрации права собственности (перехода права) от 13 декабря 2019 года и решение об отказе в государственной регистрации права (перехода права) собственности от 17 марта 2020 года, а также обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию договора купли-продажи на здание, назначение - нежилое, автомастерская, 2-х этажное, общая площадь 184,3 кв.м., материал стен - металлические, год ввода в эксплуатацию - 2002, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что 03 декабря 2019 года между ФИО4 и ФИО заключен договор купли-продажи о переходе права на здание, расположенное по адресу: <адрес>. Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 13 декабря 2019 года было принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на основании пункта 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а далее 17 марта 2020 года было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права (перехода права) собственности. Административный истец полагает, что указанные решения приняты с превышением должностных полномочий и с нарушением норм Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку совместно с заявлением 03 декабря 2019 ода была подана декларация об объекте недвижимости, а в соответствии с пунктом 5 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которая в срок до 2020 года являлась документом для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости. Кроме того, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке. Вместе с тем, административный истец 12 февраля 2020 года в адрес Министерства экономического развития предоставил технический план здания и в связи с указанным, административный истец полагает, что у государственного регистратора не имелось оснований для применения пункта 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Также ФИО4 указал, что в нарушение Приказа Министерства экономического развития от 07 июня 2017 года №278 не была рассмотрена его жалоба на нарушение порядка предоставления государственной услуги.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2020 года в удовлетворении требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4 просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный истец указал, что судом необоснованно, несмотря на его ходатайство, приняты доводы административного ответчика, изложенные в отзыве. Кроме того, апеллянт указал, что судом не были рассмотрены все доводы административного иска.

Административный истец ФИО4, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель административного ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности, в суд апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что 03 декабря 2019 года административный истец ФИО4 совместно с ФИО обратились в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи здания, кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес>.

Совместно с заявлением, для осуществления государственной регистрации права собственности (перехода права) были представлены:

- договор купли-продажи здания от 03 декабря 2019 года, заключенный между ФИО4 и ФИО, согласно которому ФИО4 продал, а ФИО купил здание, кадастровый №..., расположенное по адресу: <адрес>;

- расписка в получении денежных средств по договору;

-декларация об объекте недвижимости (здания) от 03 декабря 2019 года с приложением копии акта приемки в эксплуатацию от 11 сентября 2002 года;

- копии технического паспорта здания.

Решением административного ответчика от 13 декабря 2019 года, оформленным уведомлением №78/074/033/2019-59 осуществление действий по государственной регистрации права собственности (перехода права) приостановлено до 16 марта 2020 года, по основанию: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (пункт 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении N 78/074/033/2019-59 от 13 декабря 2019 года и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации, оформленное уведомлением N 78/074/033/2019-59 от 17 марта 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что на момент рассмотрения Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу заявления административного истца о государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимого имущества, в ЕГРН сведения о праве административного истца, который являлся продавцом по договору купли-продажи от 03 декабря 2019 года, на здание не содержатся. Суд пришел к выводу, что решение административного ответчика от 13 декабря 2019 года в полной мере отвечало положениям законодательства, при этом, порядок вынесения решения нарушен не был, в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований о признании данного решения незаконным отсутствуют, а также сделан вывод о том, что причины приостановления государственной регистрации не были устранены, а, следовательно, решением административного ответчика от 17 марта 2020 было обоснованно отказано в государственной регистрации.

Судебная коллегия, с учетом представленных материалов дела, полагает, что выводы суда первой инстанции необходимо признать верным по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 статьи Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которыми являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

На основании части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.

Как правильно указал суд первой инстанции, право собственности ФИО4 на спорное недвижимое имущество не зарегистрировано, при этом, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации) и соответственно - право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в компетенцию органа регистрации прав относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов, и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя несколько этапов, одним из которых является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, орган государственной регистрации при осуществлении государственной регистрации обязан проверить ранее зарегистрированное право, основания для регистрации прав, на предмет их соответствия законодательству.

Проверив, представленный административным истцом на государственную регистрацию пакет документов, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" оснований для приостановления государственной регистрации права, поскольку возникновение права ФИО4 на здание не было подтверждено.

Ссылка административного истца на положения части 5 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" обоснованно отклонена судом.

Так в силу части 5 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в срок до 2020 года документом, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в том числе земельные участки, относящиеся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, имуществу органов федеральной службы безопасности, и содержащим описание такого объекта недвижимости, на основании которого сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане или межевом плане, является декларация о таком объекте недвижимости. Форма данной декларации, требования к ее заполнению, состав включаемых в нее сведений устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Особенности, установленные указанным пунктом статьи, применяются при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, созданные до дня вступления в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Таким образом, законодателем установлен особый порядок постановки на кадастровый учет и (или) регистрации объектов недвижимости, относящихся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации.

С учетом изложенного, применение положений части 5 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к настоящим правоотношениям невозможно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были применены положения части 5 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" судебной коллегией также отклоняются, поскольку правого значения не имеют.

В силу части 5 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 26 февраля 2020 года о принятом решении от 13 декабря 2019 года административному истцу было известно, поскольку им была подана жалоба в порядке подчиненности, то есть в период действия приостановки государственной регистрации ФИО4 было достоверно известно об обстоятельствах, послуживших основаниями к приостановлению государственной регистрации, и он не лишен был права устранить данные обстоятельства.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого же Федерального закона.

Поскольку причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права собственности, не были устранены административным истцом в установленный уведомлением срок, постольку государственный регистратор Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, принимая решения об отказе в государственной регистрации права собственности на здание, действовал в рамках предоставленных ему полномочий при наличии правовых оснований для такого решения.

Довод ФИО4 о том, что решение об отказе в государственной регистрации было принято до рассмотрения, поданной в порядке подчиненности, жалобы, судебная коллегия отклоняет, поскольку действие решения от 13 декабря 2019 года не приостанавливалось.

При таких обстоятельствах решения административного ответчика в полной мере отвечало положениям Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", порядок вынесения решений нарушен не был, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствовали.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В настоящем случае судом первой инстанции нарушений процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке, ошибочному субъективному толкованию норм материального права, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 08 октября 2020 года, по административному делу №2а-4384/2020, оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: