Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2020 г. административное дело по апелляционной жалобе <данные изъяты> Андрея Андреевича, Еремеевой Людмилы Викторовны на решение Красногорского городского суда Московской области от 30 ноября 2018 г. по их административному исковому заявлению о признании незаконным постановления главы городского округа Красногорск Московской области от 7 ноября 2017 г. № 2601/11 «Об отмене «Проекта планировки жилого комплекса «Антенные поля»,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения <данные изъяты> А.А., его представителя и представителя <данные изъяты> Л.В. – Осипенко К.Ю., представителя администрации городского округа Красногорск Московской области – Яковлевой Н.Г.,

у с т а н о в и л а :

постановлением главы городского округа Красногорск Московской области от 7 ноября 2017 г. № 2601/11 отменен «Проект планировки жилого комплекса «Антенные поля» (заказчик: Бабушкинская КЭЧ района ВВС) в г. Красногорске, на Волоколамском шоссе ? 27 км, радиопередающий центр (118 узел связи)», утвержденный постановлением главы Красногорского муниципального района Московской области от 7 декабря 2005 г. № 3448/12, в части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего на праве собственности АО «Тандер», расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, Волоколамское шоссе, напротив мкр. Опалиха (л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> А.А. и <данные изъяты> Л.В. обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным названное постановление со дня его принятия, так как оно принято в нарушение действующего законодательства, нарушает их право на благоприятную окружающую среду и участие в управлении муниципальным образованием, в частности, в обсуждении планировки территории городского округа. Ссылались на то, что проживают в г. Красногорск, ул. Вилора Трифонова, д. <данные изъяты>. Жилой дом расположен в мкр. «Столичный» (ранее ? «Антенные поля»), который граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, который изначально при планировке жилого комплекса «Антенные поля» был отведен под рекреационные цели, а именно, под возведение обособленного водоема с зоной отдыха для жителей микрорайона, что подтверждается Проектом планировки жилого комплекса «Антенные поля», утвержденного постановлением главы Красногорского муниципального района Московской области от 7 декабря 2005 г. № 3448/12. Со дня принятия данного постановления и по настоящее время Генеральный план городского округа Красногорск (ранее ? Красногорский район) Московской области не принимался. Об отмене постановления главы Красногорского муниципального района Московской области от 7 декабря 2005 г. № 3448/12 им стало известно из письма главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 19 марта 2018 г. № 30ТГ-1725/Т-06.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 30 ноября 2018 г. (с учетом определения от 16 августа 2019 г. об исправлении описки) в удовлетворении административного иска отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, административные истцы в апелляционной жалобе просят его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции <данные изъяты> Л.В., представитель АО «Тандер», извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из смысла статей 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные требования, такой совокупности условий суд первой инстанции по настоящему делу не установил, признал оспариваемое постановление законным, вынесенным главой городского округа Красногорск Московской области в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением процедуры принятия постановления, права и законные интересы административных истцов не нарушены.

Судебная коллегия признает, что суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Статьей 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты (часть 1); муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Закону о местном самоуправлении, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, а также с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселения, городского округа (часть 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на день принятия оспариваемого постановления).

Из материалов дела следует, что Министерство обороны Российской Федерации в 2013 году передало земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность Московской области.

Постановлением Правительства Московской области от 5 марта 2014 г. № 138/7 указанный выше земельный участок включен в границы городского поселения Красногорск Московской области.

Постановлением администрации городского поселения Красногорск от 15 апреля 2014 г. № 415 по заявлению Министерства имущественных отношений Московской области изменен вид разрешенного использования земельного участка с «Бабушкинская квартирно-эксплуатационная часть» на «для размещения объектов торговли и стоянок автомобильного транспорта».

5 декабря 2014 г. Министерство имущественных отношений Московской области и ЗАО «Тандер» заключили договор купли-продажи земельного участка № ЗУ-30, согласно которому ЗАО «Тандер» приобретен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в государственной собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для размещения объектов торговли и стоянок автомобильного транспорта» (л.д.<данные изъяты>).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом. На основании части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 19 октября 2015 г. № Г10/1726 утвержден градостроительный план земельного участка.

Распоряжением МСК МО от 30 мая 2017 г. № П47/434 АО «Тандер» разрешена подготовка документации по планировке территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в целях размещения нежилого помещения (магазина).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до утверждения правил землепользования и застройки разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.

Решением Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области от 30 ноября 2017 г. № 322/20 утверждены Правила землепользования и застройки части территории городского округа Красногорск Московской области, разработанные ЗАО «НИиПИ ИГСП» в рамках Государственного контракта № 9-ПЗЗ/16-17 в соответствии с мероприятиями государственной программы Московской области «Архитектура и градостроительство Подмосковья» за 2017?2021 годы, согласно которым земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к многофункциональной общественно-деловой зоне. В данных Правилах имеются зоны рекреационно-жилой и рекреационной деятельности, которые не находятся в микрорайоне «Столичный».

Поскольку ни постановление администрации городского поселения Красногорск от 15 апреля 2014 г. № 415 об изменении вида разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> на «для размещения объектов торговли и стоянок автомобильного транспорта», ни Правила землепользования и застройки части территории городского округа Красногорск Московской области, которыми земельный участок отнесен к многофункциональной общественно-деловой зоне, не отменены и не признаны незаконными, то административный ответчик при осуществлении публичных функций должен осуществлять контроль за соблюдением действующего законодательства и в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Утверждение в апелляционной жалобе, что для решения вопроса о принятии органом местного самоуправления постановления от 7 ноября 2017 г. № 2601/11 в обязательном порядке должны быть проведены публичные слушания, ошибочно.

По смыслу статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации на публичные слушания выносятся проекты планировки территории и проекты межевания территории.

Аналогичное положение закреплено в пункте 3 статьи 17 устава городского округа Красногорск Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области от 8 сентября 2017 г. № 247/16.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено проведение публичных слушаний по вопросу принятия органом местного самоуправления постановления об отмене ранее принятого правового акта.

Доказательств нарушения оспариваемым постановлением действующего законодательства, прав административных истцов на благоприятную окружающую среду и участие в управлении муниципальным образованием, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на несоответствие доверенностей не имеет правового значения, поскольку допущенная в доверенности описка не может повлечь признание незаконным постановление. Как указано выше, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят главой городского округа Красногорск в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований, предъявляемых к его форме и виду.

Доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Красногорского городского суда Московской области от 30 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> Андрея Андреевича, <данные изъяты> Людмилы Викторовны ? без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи