Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе представителя административного истца ФИО2 на определение Абаканского городского суда от 27 мая 2019 г., которым прекращено производство по делу.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца ФИО2, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя административного ответчика администрации г. Абакана ФИО3, заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, выразивших согласие с определением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения администрации г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в предоставлении в собственность земельного участка для ведения садоводства, расположенного в г.Абакане, в дачном районе ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 являющийся также представителем заинтересованного лица ДНТ «Энергетик», требования поддержал.

Представитель администрации г. Абакана ФИО3 административный иск не признала, поддержала письменный отзыв, указав на законность и обоснованность оспариваемого определения.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 возражала против удовлетворения административного иска, полагала, что производство по делу подлежит прекращению, ввиду того, что между сторонами имеется спор о праве.

Определением суда от 27 мая 2019 г. производство по административному иску прекращено со ссылкой на то, что ФИО1 заявил требования, связанные с возникновением у него права на конкретный земельный участок, следовательно, имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, выражая несогласие с определением суда, просит его отменить. Считает незаконным и необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами имеется спор о праве, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В письменном отзыве представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО6 просит отказать в удовлетворении частной жалобы.

Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц, муниципальных служащих, порядок рассмотрения которых установлен главой 22 поименованного Кодекса.

Право гражданина, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа местного самоуправления, его должностного лица или муниципального служащего, прямо закреплено в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует, что предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органом местного самоуправления в пределах его компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 этого Кодекса.

Принимая во внимание, что обращение о предоставлении земельного участка на праве собственности является одним из первоначальных этапов в административной процедуре приобретения права на земельные участки, установленной земельным законодательством, требования ФИО1 вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Право распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, принадлежит органу местного самоуправления, следовательно, уполномоченный орган, отказывая заявителю в предоставлении земельного участка в собственность, реализует административные и иные публично-властные полномочия по применению законов в отношении административного истца.

Между тем законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений таких органов, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов ФИО1, считает необходимым отменить его и направить административное дело на рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 309-311, 315-317 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Абаканского городского суда от 27 мая 2019 г. о прекращении производства по делу отменить.

Дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения администрации г. Абакана направить в Абаканский городской суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий	Страхова О.А.
Судьи	Редько Е.П.Вениченко О.В.