Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2021 года административное дело по апелляционной жалобе представителя прокуратуры Республики Коми – заместителя Печорского природоохранного прокурора Ишина Алексея Владимировича на решение Печорского городского суда Республики Коми от 02 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению председателя комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» ФИО1 к заместителю Печорского природоохранного межрайонного прокурора Ишину Алексею Владимировичу, Печорской природоохранной межрайонной прокуратуре, прокуратуре Республики Коми о признании незаконным и отмене предостережения о недопустимости нарушения законодательства об охране окружающей среды, законодательства об отходах производства и потребления, концессионного законодательства от 03 августа 2020 года № 07-04-2020.

Заслушав доклад материалов дела судьи Санжаровской Н.Ю., объяснения представителя прокуратуры Республики Коми Юдина А.В., судебная коллегия

установила:

Председатель комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (далее – КУМС МР «Печора») ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предостережения от 03 августа 2020 года № 07-04-2020 о недопустимости нарушения законодательства об охране окружающей среды, законодательства об отходах производства и потребления, концессионного законодательства, вынесенного заместителем Печорского межрайонного природоохранного прокурора Ишиным А.В. В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проведенной прокуратурой проверки в отношении администрации МР «Печора» при осуществлении хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, председателю КУМС МР «Печора» ФИО1 вынесено вышеназванное предостережение, основанием для которого послужил факт заключения между МО МР «Печора» и ООО «Центр экологического партнерства» договора аренды указанного выше земельного участка № <Номер обезличен>. По мнению административного истца, оспариваемое предостережение является незаконным, так как не соответствует Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации», указаниям Генеральной прокуратуры Российской Федерации и иным нормам права, не учитывает фактические обстоятельства и создает препятствия к осуществлению ее прав и свобод в связи с занимаемой должностью, поскольку противоправные действия с ее стороны отсутствуют, данных о готовящемся либо совершенном правонарушении в материалах проверки и предостережении не содержится. Кроме того, ссылается на нарушение порядка применения предостережения, выразившееся в истребовании у нее письменного объяснения в день объявления предостережения.

Судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков Печорская природоохранная межрайонная прокуратура и прокуратура Республики Коми, в качестве заинтересованного лица - ООО «Центр экологического партнерства».

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик заместитель Печорского природоохранного межрайонного прокурора Ишин А.В., также представляющий на основании доверенности интересы прокуратуры Республики Коми, просил в удовлетворении требований административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Центр экологического партнерства» ФИО2 поддержала требования административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 02 февраля 2021 года признано незаконным предостережение заместителя Печорского природоохранного межрайонного прокурора Ишина А.В. в отношении председателя комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» ФИО1 о недопустимости нарушения законодательства об охране окружающей среды, законодательства об отходах производства и потребления, концессионного законодательства от 03 августа 2020 года № <Номер обезличен>.

В удовлетворении требования председателя комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» ФИО1 об отмене предостережения о недопустимости нарушения законодательства об охране окружающей среды, законодательства об отходах производства и потребления, концессионного законодательства от 03 августа 2020 года № <Номер обезличен> отказано.

В апелляционной жалобе заместитель Печорского природоохранного прокурора Ишин А.В., действующий в интересах административного ответчика прокуратуры Республики Коми, просит постановленное по делу судебное решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Административным истцом ФИО1 на апелляционную жалобу представлены письменные возражения, в которых полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика прокуратуры Республики Коми Юдин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Административный истец ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 150, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, заслушав объяснения представителя административного ответчика прокуратуры Республики Коми Юдина А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Печорской природоохранной межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры Республики Коми проведена проверка исполнения администрацией МР «Печора» требований законодательства об отходах производства и потребления в части организации функционирования полигона твердых бытовых отходов в соответствие с требованиями законодательства, по результатам которой заместителем Печорского природоохранного межрайонного прокурора Ишиным А.В. председателю комитета по управлению муниципальной собственностью МО МР «Печора» ФИО1 вынесено предостережение от 03 августа 2020 года № <Номер обезличен> о недопустимости нарушения законодательства об охране окружающей среды, законодательства об отходах производства и потребления, концессионного законодательства.

Согласно указанному акту прокурорского реагирования, в ходе проведенной прокуратурой проверки выявлены нарушения со стороны администрации МО МР «Печора» при осуществлении хозяйственной деятельности на земельном участке, площадью 75 000 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, выразившиеся в том, что находящийся на указанном участке объект размещения отходов – полигон захоронения отходов в г. Печора, включенный в государственный реестр объектов размещения отходов, органом местного самоуправления в эксплуатацию не передан, эксплуатирующая полигон организация не определена. При этом администрацией МО МР «Печора» на официальном сайте «торги.гоф» размещено извещение на право заключения договора аренды указанного объекта размещения отходов (время проведения аукциона 22 июля 2020 года в 10:00 часов). По результатам рассмотрения заявок, единственным участком являлось ООО «Центр Экологического партнерства», в связи с чем, аукцион признан не состоявшимся, и с единственным участником заключен договор № <Номер обезличен> от 31 июля 2020 года, находящийся на государственной регистрации.

Ссылаясь на пункт 17 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», положениями которого предусмотрено, что с 01 января 2017 года объекты, на которых осуществляются обработка, накопление, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов, относятся к объектам концессионного соглашения, заместителем Печорского природоохранного межрайонного прокурора сделан вывод о том, что в отношении спорного земельного участка и полигона твердых бытовых отходов необходимо заключать концессионное соглашение по результатам проведения конкурса на право его заключения.

Кроме того, по мнению заместителя прокурора, действия по организации конкурсных процедур на право заключения договора аренды полигона твердых коммунальных отходов вместо концессионного соглашения свидетельствуют о нарушении администрацией МО МР «Печора» части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившемся в создании преимущественных условий получения имущества, и могут привести к ограничению, недопущению, устранению конкуренции.

По мнению должностного лица прокуратуры, в создавшейся ситуации передача в аренду муниципального имущества с нарушением закона может повлечь нарушение конституционных прав жителей г. Печора и Печорского района на благоприятную окружающую среду.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Земельного кодекса РФ, Указаний Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06 июля 1999 № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона», регулирующими спорные правоотношения, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в ходе его рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях председателя комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» ФИО1 признаков нарушения законодательства и отсутствии законных оснований для вынесения прокуратурой оспариваемого предостережения от 03 августа 2020 года № 07-04-2020. При этом, суд исходил из того, что являющийся предметом проводимых администрацией МР «Печора» конкурсных процедур на право заключения договора аренды спорный земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 75 000 кв.м, сам по себе не может являться объектом концессионного соглашения в том смысле, который этому понятию придается Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях"; действия администрации МР «Печора» по организации конкурсных процедур на право заключения договора аренды названного земельного участка не противоречат нормам действующего законодательства; императивных норм, запрещающих передачу такого имущества в аренду, в законодательстве о концессионных соглашениях не содержится; также в законодательстве об отходах производства и потребления отсутствует требование о том, чтобы в отношении объектов размещения твердых коммунальных отходов до 01.01.2023 заключались исключительно концессионные соглашения; передача земельного участка в пользование ООО «Центр экологического партнерства» без проведения конкурса на заключение концессионного соглашения не создает для него преимущественные условия в получении указанного имущества и не препятствует доступу к муниципальному ресурсу других лиц, которые могут иметь намерение приобрести указанные права в отношении муниципального имущества.

Также суд указал, что вынесенное заместителем Печорского природоохранного межрайонного прокурора Ишиным А.В. предостережение от 03 августа 2020 года № <Номер обезличен> создает препятствия к осуществлению прав и свобод административного истца, поскольку оно подлежит исполнению, незаконно возлагает обязанность воздержаться от принятия мер по передаче в аренду муниципального имущества под угрозой административной ответственности по статье 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судебная коллегия по административным делам считает данные выводы суда при установленных по делу обстоятельствах правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, оснований для признания их ошибочными не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Частью 1 статьи 25.1 указанного Закона предусмотрено, что в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке (часть 2 статьи 25.1 Закона).

В силу положений статей 22, 25.1 названного Закона предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия.

Следовательно, предостережение, являющееся одной из мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов, принимаемое на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, влекущее для лица, в адрес которого оно объявлено, определенные правовые последствия в случае его неисполнения, является актом, проверка которого осуществляется в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

Предостережение - это правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения - предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности.

Прокурор при проведении проверки может объявить предостережение лишь при наличии веских задокументированных оснований, связанных с тем, что в будущем, возможно, лицо совершит правонарушение.

В Указании Генерального прокуратура Российской Федерации от 6 июля 1999 года N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона" детализированы условия вынесения предостережения, которое может применяться только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов.

Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемых законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.

Предостережение объявляется во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Для применения предостережения должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования муниципального района «Печора» находится земельный участок площадью 75 000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Печора, в западной части кадастрового квартала, с кадастровым номером <Номер обезличен>, разрешенное использование — под незавершенный строительством объект - обустройство усовершенствованной городской свалки, на котором располагается объект размещения отходов «Полигон захоронения отходов в г. Печора», включенный в государственный реестр объектов размещения отходов приказом Росприроднадзора от 09.01.2018 № 6 (в редакции приказа Росприроднадзора от 20.11.2018 № 479). Право муниципальной собственности на участок зарегистрировано в ЕГРН 06.10.2012.

С 1989 года указанный выше земельный участок фактически использовался для размещения твердых коммунальных отходов без какой-либо документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, то есть представлял собой существующую санкционированную свалку твердых коммунальных отходов.

На основании договора аренды № <Номер обезличен> от 03 ноября 2016 года, заключенного между МО МР «Печора» и ООО «Консул» сроком на 10 лет (до 03 ноября 2026 года), вышеназванный земельный участок находился в пользовании ООО «Консул», которое осуществляло на данном участке деятельность полигона твердых бытовых отходов.

Основанием для включения полигона в государственный реестр объектов размещения отходов послужило письмо Управления Росприроднадзора по Республике Коми от 05.12.2017 № <Номер обезличен>, и характеристика объекта размещения отходов, представленная эксплуатирующей организацией ООО «Консул» по результатам его инвентаризации, проведенной в 2017 году.

13 апреля 2020 года договор аренды земельного участка № <Номер обезличен> от 03 ноября 2016 года, заключенный между МО МР «Печора» и ООО «Консул», расторгнут досрочно.

С 13.04.2020 по 29.06.2020 размещение отходов на Полигоне захоронения отходов в г. Печоре обеспечивалось региональным оператором по обращению с ТКО – ООО «Ухтажилфонд» без оформления договора.

31 июля 2020 года по результатам проведенного аукциона, открытого по составу участников, на право заключения договора аренды земельного участка, между МО МР «Печора», от имени которого выступил КУМС МР «Печора» в лице председателя ФИО1, и ООО «Центр экологического партнерства» в порядке статей 39.11, 39.12 Земельного кодекса РФ заключен договор аренды № <Номер обезличен> земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора», по условиям которого земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> предоставлен Обществу в аренду сроком на 20 лет (до 31 июля 2040 года) с обязательным условием осуществления на арендуемом участке деятельности полигона твердых бытовых отходов.

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от 20 сентября 2020 года, с учетом определения суда от 16 октября 2020 года об исправлении описки, удовлетворен иск Печорского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации МР «Печора», ООО «Центр экологического партнерства» о возложении обязанности совершить определенный действия; на администрацию МР «Печора» и ООО «Центр экологического партнерства» возложена обязанность в срок до 31.12.2021 принять меры по установлению санитарно-защитной зоны объекта размещения отходов г. Печоры, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>; на ООО «Центр экологического партнерства» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать объект размещения отходов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, средствами измерения массы твердых коммунальных отходов.

Приказами Комитета Республики Коми по тарифам от 30.11.2020 № 4/1, от 18.12.2020 № 16/3, соответственно, утверждена производственная программа ООО «Центр экологического партнерства» по оказанию услуги по захоронению твердых коммунальных отходов на объекте размещения отходов, расположенном на территории МО МР «Печора», на период регулирования с 01.01.2021 по 31.12.2021 и установлен предельный тариф на услуги ООО «Центр экологического партнерства» по захоронению твердых коммунальных отходов на указанном объекте на период регулирования с 01.01.2021 по 31.12.2021.

21 декабря 2020 года на основании положений пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в ЕГРН зарегистрировано право собственности МО МР «Печора» на сооружение - усовершенствованная городская свалка, назначение – иное сооружение (свалка бытовых и промышленных отходов), год завершения строительства – 1989, площадь - 194 949,8 кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенная в пределах земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> (площадью 75 000 кв.м), <Номер обезличен> (площадью 125 000 кв.м).

На основании договора аренды недвижимого имущества № 11-н от 30 марта 2021 года названное выше сооружение - усовершенствованная городская свалка передано в аренду ООО «Центр экологического партнерства» на срок по 28 февраля 2026 года для использования по назначению.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно статье 1 указанного Федерального закона отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; под захоронением отходов понимается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона об отходах производства и потребления, пункта 2 статьи 7 Закона об охране окружающей среды и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом.

На основании пункта 6 статьи 12 Закона N 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 7 статьи 12 вышеуказанного закона запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно пункту 2.1 статьи 29.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", до 1 января 2023 г. запрет, установленный пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, также не распространяется на объекты, указанные в пункте 8 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 статьи 29.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ, до 1 января 2023 года объекты размещения твердых коммунальных отходов, введенные в эксплуатацию до 1 января 2019 года и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, могут быть использованы для размещения твердых коммунальных отходов. Указанные объекты при наличии заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, о возможности использования указанных объектов для размещения твердых коммунальных отходов по решению уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации могут быть включены в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации (далее - перечень). Порядок формирования и изменения перечня и порядок подготовки заключения, предусмотренного настоящим пунктом, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды. Данные о месте нахождения объектов размещения твердых коммунальных отходов, включенных в перечень, вносятся в территориальную схему обращения с отходами соответствующего субъекта Российской Федерации. Объекты, указанные в настоящем пункте, подлежат исключению из территориальной схемы обращения с отходами не позднее 1 января 2023 года и подлежат обустройству и рекультивации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из обстоятельств дела усматривается, что включенный в государственный реестр объектов размещения отходов «Полигон хранения отходов в г. Печора», расположенный в пределах земельного участка, площадью 75 000 кв.м с кадастровым номером кадастровым номером <Номер обезличен>, введен в эксплуатацию 21.04.1989, не имеет документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в силу положений пунктов 2.1, 8 статьи 29.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ, может быть использован для размещения отходов до 1 января 2023 г. без внесения в государственный реестр объектов размещения отходов при соблюдении условий, перечисленных в пункте 8 статьи 29.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ. Между тем, на основании письма Управления Росприроднадзора по Республике Коми от 05.12.2017 № 09-10/5292, и информации об объекте размещения отходов, представленной эксплуатирующей организацией ООО «Консул», указанный объект был внесен в государственный реестр объектов размещения отходов приказом Росприроднадзора от 09.01.2018 № 6. Заключенным между МО МР «Печора» и ООО «Центр экологического партнерства» договором аренды земельного участка от 31.07.2020 № <Номер обезличен> предусмотрены специальные условия пользования участком - осуществление арендатором на арендуемом участке деятельности полигона твердых бытовых отходов, в связи с чем на арендатора возложены обязанности по обеспечению деятельности полигона, в том числе получению лицензии и иной разрешительной документации.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что эксплуатирующей объект размещения отходов организацией является ООО «Центр экологического партнерства», к которому прокурором до вынесения обжалуемого предостережения в судебном порядке предъявлено требование о приведении полигона в соответствие с требованиями действующего законодательства, по итогам разрешения которого решением Печорского городского суда Республики Коми от 20 сентября 2020 года иск прокурора к данному Обществу был удовлетворен. Деятельность ООО «Центр экологического партнерства» по эксплуатации полигона урегулирована органом тарифного регулирования в установленном порядке.

Таким образом, содержащиеся в оспариваемом предостережении выводы должностного лица прокуратуры об осуществлении хозяйственной деятельности на земельном участке с нарушением законодательства об отходах производства и потребления, по мотиву того, что органом местного самоуправления объект размещения отходов в эксплуатацию не передан, эксплуатирующая полигон организация не определена, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Проверяя изложенные в обжалуемом предостережении выводы о нарушении администрацией МО МР «Печора» требований пункта 17 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», по мотиву того, что в отношении земельного участка заключен договор аренды, а не концессионное соглашение, суд первой инстанции обоснованно не принял их во внимание.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 указанного закона объект концессионного соглашения, подлежащий реконструкции, должен находиться в собственности концедента на момент заключения концессионного соглашения. Указанный объект на момент его передачи концедентом концессионеру должен быть свободным от прав третьих лиц.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты, на которых осуществляются обработка, накопление, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов.

По смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 3, статей 4, 10, части 1 статьи 11 указанного Федерального закона объектом концессионного соглашения может являться имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (здания, строения и сооружения, предназначенные для размещения твердых коммунальных отходов); земельный участок, на котором располагается объект концессионного соглашения и (или) который необходим для осуществления концессионером деятельности, а также лесной участок, водный объект, участок недр, необходимые для создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения и (или) для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, предоставляются концессионеру в аренду (субаренду) или на ином законном основании в соответствии с земельным, лесным, водным законодательством, законодательством Российской Федерации о недрах. Использование концессионером предоставленных ему земельного участка, лесного участка, водного объекта, участка недр осуществляется в соответствии с земельным, лесным, водным законодательством, законодательством Российской Федерации о недрах.

Из анализа приведенных положений следует, что используемый администрацией МО МР «Печора» для размещения твердых коммунальных отходов земельный участок площадью 75 000 кв.м с кадастровым номером кадастровым номером <Номер обезличен> не может являться объектом концессионного соглашения в том смысле, который этому понятию придается Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», а может быть предоставлен концессионеру в аренду (субаренду) или на ином законном основании при условии, что расположенный на земельном участке объект концессионного соглашения находится в собственности концедента.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что включенный в государственный реестр объектов размещения отходов «Полигон хранения отходов в г. Печора», расположенный в пределах земельного участка, площадью 75 000 кв.м с кадастровым номером кадастровым номером <Номер обезличен>, введенный в эксплуатацию 21.04.1989, не имеет документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не значится в собственности МО МР «Печора». В силу пункта 8 статьи 29.1 Федерального закона № 89-ФЗ такой объект может использоваться для размещения твердых коммунальных отходов до 01.01.2023.

Установленные Законом о концессионных соглашениях специальные нормы права, регулирующие правоотношения по передаче прав владения и (или) пользования объектами, на которых осуществляются обработка, накопление, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов, находящимися в государственной или муниципальной собственности, применяются к заключаемым после 01.01.2017 договорам, с учетом переходного периода до 01.01.2023. В этой связи, вывод должностного лица прокуратуры в оспариваемом предостережении о необходимости заключения в отношении спорного земельного участка исключительно концессионного соглашения правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.

В рассматриваемом случае, заключение администрацией МО МР «Печора» договора аренды земельного участка в отсутствие процедуры, установленной для заключения концессионного соглашения, не свидетельствует о нарушении законодательства об отходах производства и потребления, концессионного законодательства, в связи с чем, вывод суда об отсутствии у должностного лица прокуратуры правовых оснований для вынесения в адрес административного истца предостережения от 03.08.2020 № <Номер обезличен> о недопустимости нарушения закона является правильным, соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оспариваемое предостережение обоснованно признано судом незаконным.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правомерными, поскольку они основаны на установленных по административному делу обстоятельствах и правильном применении приведенных выше положений названных правовых норм.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы изложенные в нем выводы.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного постановления, по настоящему административному делу не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя прокуратуры Республики Коми – заместителя Печорского природоохранного прокурора Ишина Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 мая 2021 года.

Председательствующий -

Судьи -