Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года апелляционную жалобу Угрюмова Г. В. на решение Истринского городского суда Московской области от 05 апреля 2021 года по делу по административному исковому заявлению Угрюмова Г. В. к Администрации городского округа Истра об оспаривании решения,

заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,

объяснения Угрюмова Г.В.,

установила:

Ургюмов Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области об оспаривании решения конкурсной комиссии городского округа Истра Московской области по проведению муниципального конкурсного отбора проектов инициативного бюджетирования от 30.12.2020 г.

В обоснование административных исковых требований указал, что им разработан Проект инициативного бюджетирования - Устройство спортивной площадки в д. Ивановское городского округа Истра Московской области, данный проект и сопроводительная документация 14.12.2020административным истцом размещены на портале «Добродел» в информационно- коммуникационной сети Интернет, в период проведения интернет-голосования на портале «Добродел» за данный проект проголосовало 707 жителей городского округа Истра Московской области, что является наибольшим количеством среди других проектов инициативного бюджетирования выдвинутых в городского округа Истра Московской области. От начальника управления культуры и туризма администрации городского округа Истра Московской области, Административному истцу стало известно, что на основании Решения конкурсной комиссии городского округа Истра Московской области по проведению муниципального конкурсного отбора проектов инициативного бюджетирования от 30.12.2020 проект не прошел муниципальный конкурсный отбор. Истец считает решение незаконным, по тем основаниям, что в состав комиссии входила Депутат Московской областной Думы – Уткина Г.С., которая являлась заместителем Председателя данной комиссии. Инициатором 10 проектов является Уткина Г.С., которая как заместитель председателя комиссии могла повлиять на ход голосования, поскольку была заинтересована в прохождении муниципального конкурсного отбора в г.о. Истра, инициированных ею проектов, а также Гришиной Т.А., Сучкова С.И. и Малышевой О.А., которые прямо были заинтересованы в обновлении материально-технической базы, возглавляемых ими учебных заведений. 04.05.2017 между административным истцом и администрацией г.о. Истра подписана дорожная карта, согласно которой в 2018 году на территории д. Ивановское администрация обязалась построить спортивную площадку. Таким образом у Администрации г.о. Истра было достаточное количество времени для того, чтобы заложить в бюджет городского округа необходимые средства на 2021 г. либо сообщить жителям другой срок. для инициированного административным истцом проекта денежные средства должны иметься в бюджете г.о. Истра. При этом, на иные 25 проектов инициированные, исключительно депутатами Мособлдумы Уткиной Г.С. и Сердюковой Т.В. денежные средства в бюджете муниципального образования имеются. Кроме того, муниципальное образование имело возможность внести в бюджет на 2021 необходимые изменения после подачи проекта инициативного бюджетирования. Предоставленный административным истцом проект для муниципального отбора полностью соответствует требованиям Постановления Правительства Московской области от 10.11.2020 № 847/87, иначе бы он не был допущен к голосованию на портале «Добродел».

Решением Истринского городского суда Московской области 05 апреля 2021 года заявленные административным истцом требования оставлены без удовлетворения.

Ургюмов Г.В. с постановленным решением не согласился, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта, считая его незаконным, указывает, что суд незаконно отклонил довод об очевидно имевшемся конфликте интересов. Ссылается на неустранение судом противоречий, имеющихся между двумя протоколами заседания конкурсной комиссии от 30.12.2020 года в части утвержденного персонального состава комиссии. Указывает, что не учтен момент внесения изменений в Муниципальную программу спорт на 2020-2024 года с учетом соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Московской области №10 УСП для устройства спортивной площадки, заключенного лишь в 2021 году. По мнению административного истца, вывод суда первой инстанции о финансировании проекта за счет средств бюджета Московской области в рамках других направлений поддержки не соответствует обстоятельствам административного дела. Считает, что суд незаконно пришел к выводу об отсутствии документов, подтверждающих стоимость проекта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Угрюмов Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении требований административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что Угрюмовым Г.В. на портале «Добродел» размещен Проект инициативного бюджетирования – Устройство спортивной площадки в д. Ивановское городского округа Истра Московской области. Стоимость реализации проекта составила сумму в размере 6 926 510 рублей, в том числе за счет местного бюджета в размере 2 465 838 рублей.

Указанный рассмотрен на заседании конкурсной комиссии городского округа Истра Московской области по проведению муниципального конкурсного отбора проектов инициативного бюджетирования 30.12.2020 года, где проголосовало «за» 0 и «против» 10 членов комиссии, таким образом, решением комиссии проект признан не прошедшим конкурсный отбор.

Разрешая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку к проекту инициативного бюджетирования – Устройство спортивной площадки в д. Ивановское городского округа Истра не приложено документов, подтверждающих стоимость проекта, финансирование данного проекта осуществляется за счет средств бюджета Московской области в рамках другого направления, средств местного бюджета в объеме средств, необходимом для реализации проекта Угрюмова Г.В. не достаточно, против проекта проголосовало 10 из 10 членов комиссии, то оснований для принятия решения о признании проекта прошедшим конкурсный отбор не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции ввиду следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 части 1 статьи 4 Закона Московской области от 19.10.2018 №170/2018-ОЗ «О развитии инициативного бюджетирования в Московской области», Правительство Московской области утверждает порядок проведения конкурсного отбора проектов инициативного бюджетирования в Московской области.

Постановлением Правительства Московской области от 17.12.2019 №992/44 «Об образовании Московской областной конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора проектов инициативного бюджетирования в Московской области и о Порядке проведения конкурсного отбора проектов инициативного бюджетирования в Московской области» утвержден Порядок проведения конкурсного отбора проектов инициативного бюджетирования в Московской области, а также Положение о Московской областной конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора проектов инициативного бюджетирования в Московской области.

В соответствии с пунктом 11 Положения, решение конкурсной комиссии принимается открытым голосованием простым большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов конкурсной комиссии. При равенстве голосов решающим является голос председательствующего на заседании конкурсной комиссии.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение пункта 14 Порядка, в соответствии с которым к этапу 2 конкурсного отбора не допускаются проекты, финансирование которых осуществляется за счет средств бюджета Московской области в рамках других направлений поддержки, а также заявленные на участие в конкурсном отборе без представления документов, подтверждающих стоимость проектов, вместе с проектом инициативного бюджетирования – Устройство спортивной площадки в д. Ивановское городского округа Истра не представлены документы, подтверждающие стоимость проекта.

Вместе с тем, Постановлением Главы городского округа Истра Московской области от 30.12.2020 года принята Муниципальная программа «Спорт» на 2020-2024 года, которой предусмотрено мероприятия –Подготовка основания, приобретение и установка универсальной спортивной площадки в д. Ивановское городского округа Истра», источники финансирования средства бюджета Московской области 3 170 000 рублей, средства бюджета городского округа Истра 1 830 000 рублей (л.д.90).

Распоряжением ГУТП МО от 23.03.2020 №3 утверждены Методические рекомендации по проведению муниципального конкурсного отбора проектов инициативного бюджетирования на территории городских округов Московской области.

Условиями прохождения проектов муниципального конкурсного отбора установлены пунктом 21 указанных Методических рекомендаций, к которым относятся наличие средств местного бюджета в объеме средств, необходимом для реализации проекта инициативного бюджетирования, источником формирования которых не являются средства жителей; проект инициативного бюджетирования при голосовании на портале «Добродел» набрал более 100 голосов; соответствие проекта инициативного бюджетирования требованиям законодательства Российской Федерации.

Исходя из содержания вышеуказанных законоположений, оснований для принятия решения о признании проекта прошедшим конкурсный отбор не имеется.

Кроме того, судебная коллегия считает правомерным вывод суда о недоказанности конфликта интересов.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять документам, представленным административным ответчиком, в том числе, Протоколу заседания конкурсной комиссии городского округа Истра Московской области по проведению муниципального конкурсного отбора проектов инициативного бюджетирования от 30.12.2020г., поскольку в нем содержатся подписи членов конкурсной комиссии, в отличие от документа, приложенного административным истцом к административному иску.

При этом, Постановление администрации городского округа Истра Московской области «Об утверждении персонального состава конкурсной комиссии городского округа Истра по отбору проектов инициативного бюджетирования в 2021 году» предметом спора по настоящему делу не являлось.

При таких данных, поскольку предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ совокупности обстоятельств не имеется, основания для удовлетворения заявленных требований должника по исполнительному производству отсутствуют, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе в иске; он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, доводами апелляционной жалобы не опровергается; собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку суда по правилам статьи 84 КАС РФ.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о принятии судом решения при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Угрюмова Г. В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи