Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№ 2а-730/2020, УИД 44RS0001-01-2018-001982-16) по апелляционной жалобе Колосова Георгия Сергеевича, Григорьевой Ирины Ивановны, Гапонова Андрея Валентиновича, Мурашовой Натальи Борисовны, Кошелева Николая Александровича, Шилкиной-Побиванец Лидии Серафимовны, Канивца Александра Юрьевича на решение Свердловского районного суда города Костромы от 10 июля 2020 года (с учетом определения судьи того же суда от 10 июля 2020 года об исправлении описки), которым отказано в удовлетворении искового заявления Колосова Георгия Сергеевича, Григорьевой Ирины Ивановны, Гапонова Андрея Валентиновича, Мурашовой Натальи Борисовны, Кошелева Николая Александровича, Шилкиной-Побиванец Лидии Серафимовны, Канивца Александра Юрьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Костромской области» об оспаривании решений о постановке земельных участков на кадастровый учет.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения административных истцов Колосова Г.С., Григорьевой И.И., Канивца А.Ю., Гапонова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Колосов Г.С., Григорьева И.И., Гапонов А.В., Мурашова Н.Б., Кошелев Н.А., Шилкина - Побиванец Л.С., Канивец А.Ю. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее также Управление Росреестра по Костромской области), в котором просили признать незаконными действия ответчика по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером № площадью 2215 кв.м, расположенного по адресу: г. Кострома, пер. Красный, д., 9а, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 2807кв.м, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. 8 Марта, 60; обязать исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и описании поворотных точек указанных земельных участков, а также описание поворотных точек границ земельных участков ЗУ4(1) и ЗУ(2) по ул. Войкова, 41 и земельных участков ЗУ9(1) и ЗУ9(2) по ул. Войкова, 41а; восстановить положение, существовавшее до нарушения прав и законных интересов истцов.

Требования мотивированы тем, что они проживают в многоквартирных жилых домах № 88 по ул. Свердлова, № 60 по ул. 8 Марта, №№ 41, 41а по ул. Войкова в г. Костроме, которые расположены на территории, прилегающей к земельному участку по адресу: пер. Красный, 9,9а, кадастровый номер №, площадью 2215 кв.м., принадлежащему на праве собственности ООО «Ивстрой». 15 января 2018 года из решения Свердловского районного суда г. Костромы по административному делу № № от 25 декабря 2017 года им стало известно о нарушении порядка согласования проекта межевания территории, ограниченной улицами Сусанина, Свердлова, 8 Марта, Войкова, который утвержден постановлением главы Администрации города Костромы от 10 февраля 2016 года № 274 утвержден проект межевания территории, ограниченной улицами Сусанина Ивана, Свердлова, 8 Марта, Войкова, что негативно повлияло на их права как жителей многоквартирных домов. Из письма Управления Росреестра по Костромской области от 28 декабря 2017 года № 01-35/22308 следует, что при выполнении кадастровых работ по определению границ земельного участка по пер. Красный, 9, 9а с кадастровым номером № площадью 2215 кв.м. (в проекте межевания он обозначен условным номером ЗУ3) и земельных участков по ул. Войкова 41 (в проекте межевания обозначен как 3У4(1) и 3У4(2)), по ул. Войкова 41 а (в проекте обозначен как 3У9(1) и 3У9(2)) и по ул. 8 Марта 60 с кадастровым номером № площадью 2807 кв.м., жителей домов, расположенных на смежных земельных участках, в том числе состоящих на кадастровом учёте, никто не уведомлял, извещения под расписку им не вручал. Определение границ объектов землеустройства на местности проводилось без их присутствия и с ними, жителями домов, расположенных на смежных земельных участках, в том числе состоящих на кадастровом учете, согласование местоположения границ вновь образуемого земельного участка не проводилось, акт согласования границ вновь образуемого смежного земельного участка ими не подписывался. Согласно действующему в настоящее время проекту детальной планировки Свердловского района, утверждённому решением Исполнительного Комитета Костромского городского Совета народных депутатов от 26.07.1984 года № 450, размещение объектов недвижимости на территории земельного участка по пер. Красный, 9, 9а запрещено, однако на образованном земельном участке с кадастровым номером № ООО «Ивстрой» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома. При проведении кадастровых работ по образованию участка ЗУ3 по пер. Красный, 9, 9а с кадастровым номером № площадью 2215 кв.м кадастровым инженером Погорельцевым В.Г. были допущены нарушения: изломанность его границ (ст. 11.9 Земельного кодекса РФ), увеличение площади участка на 255%, тогда как увеличение площади земельного участка допустимо не более чем на 10% от первоначальной площади земельного участка 0,744 га по пер. Красный, 9, 9а с кадастровым номером № (ч.2 п.1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, ч.3 п.3 ст.42.8, п.4 ст.42.9 Федерального закона «О кадастровой деятельности»), наличие вклинивания у вновь образованного участка ЗУ4(2) по ул.Войкова, 41 по т.32, т.33, т.34 и т.22 (ст. 11.9 Земельного кодекса РФ), не были приняты во внимание границы, которые сложились фактически, т.е. границы, которые сложились не менее чем за 15 лет и оформлены природными и искусственно созданными объектами, в данном случае - существовавший более 20 лет забор, разделяющий детские и спортивную площадки и земельный участок 0,7 га с кадастровым номером 44:27:0406206:866. Несоответствие требованиям земельного законодательства вновь образованного земельного участка по пер. Красный, 9, 9а в части наличия изломанности границ подтверждается представлением прокуратуры г. Костромы от 24.10.2016 г. № 7-4-2016 и предписанием департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области от 29 июня 2017 года № 10. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ЗУ27 по ул. 8 Марта, 60 с кадастровым номером № площадью 2807 кв.м кадастровым инженером Молокановой А.А. согласования местоположения границ данного земельного участка с собственниками квартир, расположенных в жилом доме № 60 по ул. 8-е Марта, 60, или их представителем не проводилось, акт согласования границ не подписывался. Однако данные обстоятельства Управлением Росреестра по Костромской области в нарушение статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, статей 27, 39 и 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», пункта 3 части 3 статьи 42.8, пункта 4 статьи 42.9 Федерального закона «О кадастровой деятельности», пунктов 9.1, 11, 12, 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17 февраля 2003 года, учтены не были и Управление, проявив халатность, и не проверив наличие согласования проекта межевания с Министерством культуры РФ, предусмотренного пунктом 8 статьи 60 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»), поставило на кадастровый учёт 28 мая 2015 года - земельный участок по адресу: город Кострома, ул. 8 Марта, 60 площадью 2807 кв.м с присвоением ему кадастрового номера №, а 11 апреля 2016 года - земельный участок по адресу: город Кострома, пер. Красный, 9, 9а площадью 2215 кв.м с присвоением ему кадастрового номера №. В Обзоре судебной практики по делам об оспаривании отказа в осуществлении кадастрового учёта, утверждённом Президиумом Верховного суда РФ 30 ноября 2016 года, указано, что основанием для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учёта применительно к земельным участкам является нарушение законного порядка согласования местоположения границ земельных участков или отсутствие согласования местоположения границ, за исключением установленных законом случаев (пункт 25 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 2 части 5 статьи 27 Закона о кадастре). Факт нарушения пункта 8 статьи 60 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и факт нарушения прав административных истцов подтверждается решением Свердловского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2017 года по административному делу № 2а-2895/2017. 29 ноября 2017 года они обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с просьбой провести проверку по факту незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 2215 кв.м, это обращение было перенаправлено для рассмотрения в Управление Росреестра по Костромской области, однако в данном на него ответе Управления от 28 декабря 2017 года умалчивалось о необходимости согласования проекта межевания с Министерством культуры РФ, в связи с чем они 07 марта 2018 года направили повторное обращение в Росреестр. На это обращение им дан ответ от 10 апреля 2018 года, в котором указано, что согласно пункту 8 статьи 60 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» до постановки на кадастровый учет проекты межевания в г. Костроме подлежат согласованию в Минкульте России. Полагают, что незаконными действиями ответчика по постановке земельных участков на кадастровый учет нарушены их права как граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен образованный земельный участок, нарушены их права на участие в градостроительной деятельности и принцип осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований о сохранении объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. В нарушение положений статьи 31 ЗК РФ они не были проинформированы о рассмотрении вопросов, связанных с передачей и изъятием земельного участка под строительство. Незаконные действия ответчика нарушают их права и права других граждан, проживающих на данной территории, а также иных лиц, которые используют эту территорию, поскольку произведено уменьшение территории общего пользования, предназначенной для использования в качестве детских игровых площадок, площадок для занятий физической культурой, хозяйственных площадок, футбольного поля, площадок озеленения зоны, временных (гостевых) стоянок (парковок) автомобилей, уменьшены проезды для автомобилей специализированных служб.

В ходе рассмотрения дела административные истцы также ссылались на то, что кадастровым инженером Миличенко Е.Н. без согласования с собственниками недвижимости были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка по адресу: г. Кострома, ул. Войкова, 41 и в дополнительном административном исковом заявлении также просили признать незаконными действия Управления Росреестра по Костромской области по кадастровому учету от 06 июня 2019 года земельного участка с кадастровым номером № площадью 5056 кв.м по указанному адресу.

В принятии дополнительных требований административных истцов протокольным определением суда первой инстанции от 30 июня 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания от 30 июня – 10 июля 2020 года, отказано.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Костромской области», в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Ивстрой», Администрация г.Костромы, Коваленко Н.Н.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (ошибочно поименованной частной жалобой) административные истцы выражают несогласие с решением суда, просят его отменить, их исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагают, что вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и данных в судебных заседаниях пояснениях, противоречит нормам права. Указывают, что основой для разработки проекта межевания территории, ограниченной улицами Ивана Сусанина, Свердлова, 8 Марта и Войкова, является проект детальной планировки Свердловского района, утвержденный решением комитета городского Совета народных депутатов от 28 июля 1984 года № 450, которым предусмотрено строительство многоэтажных домов только по ул. Войкова, ул. 8 Марта и ул. Свердлова и не предусмотрено строительство недвижимости по пер. Красный, 9, 9а. До настоящего времени в проект детальной планировки Свердловского района по вопросу строительства многоэтажного дома пер. Красный 9, 9а изменения не вносились, и его корректировка не производилась. На основании проекта детальной планировки Свердловского района постановлениями администрации города Костромы от 10 ноября 1998 года № 4074, от 15 апреля 1999 года № 1377, от 10 ноября 1998 года № 4090, от 27 сентября 1993 года № 2189 были предоставлены земельные участки под строительство жилых домов по ул. Войкова, 41 площадью 4250 кв.м, по ул. Войкова, 41а площадью 1550 кв.м, по ул. 8 Марта, 60 площадью 4250 кв.м, по ул. Свердлова, 88 площадью 8000 кв.м. В данных постановлениях указано, что предоставление земельных участков для эксплуатации жилых домов оформить постановлениями администрации города Костромы после окончания строительства и подписания акта приемки. Жилые дома по ул. Войкова, 41, ул. Войкова, 41а, ул. 8 Марта, 60, ул. Свердлова, 88 были приняты государственными приемочными комиссиями в эксплуатацию в период 1993 – 2000 годов. Земельный участок по адресу: пер. Красный, 9, 9а с кадастровым номером № площадью 2215 кв.м, принадлежащий ООО «Ивстрой», согласно проекту детальной планировки относился к территории общего пользования, предназначенной для благоустройства дворовой территории и создания благоприятных условий проживания жителям вышеуказанных многоквартирных домов в соответствии с требованиями и нормами градостроительного законодательства, действующего на момент утверждения проекта детальной планировки. Уменьшение предназначенной для благоустройства дворовой территории и создания благоприятных условий для проживания жителей территории на 1500 кв.м создает препятствия для неопределенного круга лиц по рациональному использованию территории общего пользования. Судом это не учтено.

Судом не дана надлежащая правовая оценка тому, что определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 года № 88-3145/2019 установлена невозможность осуществления строительства дома по адресу: пер. Красный, д. 9 9а без проекта планировки и проекта межевания территоии в связи с отсутствием возможности выделить территорию отвода для строительства без каких-либо нарушений.

Отклоняя их доводы о несоблюдении процедуры согласования границ земельного участка и нарушении положений пункта 9 статьи 27, статей 39, 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», суд указал, что процедура согласования границ земельного участка действующим законодательством не предусмотрена, однако не привел нормы закона в обоснование своего вывода, между тем такой вывод суда противоречит правовым нормам, которые приведены в административном иске.

Суд не дал правовую оценку их доводам о нарушении статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», положений части 3 пункта 3 статьи 42.8, пункта 4 статьи 42.9 Федерального закона «О кадастровой деятельности» при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, образованного с превышением изначальной площади земельного участка более чем на 10 процентов, и о нарушении кадастровыми инженерами при межевании земельных участков пунктов 9.1, 11, 12, 14.1, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов строительства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, предусматривающих обязательное извещение собственников смежных земельных участков и всех заинтересованных лиц до начала кадастровых работ.

Также суд не оценил их доводы о вклинивании и изломанности границ земельных участков, образованных при межевании, о нарушении требований санитарно-эпидемиологических норм о праве граждан на благоприятную среду обитания и условия проживания, о нарушении проектом межевания и предоставлением земельного участка под строительство многоквартирного дома проекта детальной планировки от 26 июля 1984 года № 450, запрещающего размещение объектов недвижимости по адресу: пер. Красный, 9, 9а; о том, что административный ответчик допустил постановку на кадастровый учет земельного участка, образованного по указанному адресу на основании проекта межевания территории, не прошедшего согласование с Минкультом РФ в нарушение требований пункта 8 статьи 60 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)».

Суд оставил без внимания их пояснения о том, что ими неоднократно ставился вопрос об увеличении размера дворовой территории, в подтверждение чего они представили протокол публичных слушаний от 21 декабря 2015 года и заключение по результатам проведения публичных слушаний по проекту межевания территории, ограниченной улицами Ивана Сусанина, Свердлова, 8 Марта, Войкова; вывод о том, что права административных истцов не нарушены оспариваемыми действиями ответчика, сделал без учета определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 года, согласно которому проект межевания затрагивает интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяет свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности граждан, проживающих на определенной территории), и касается соответствующего круга государственных органов, учреждений, должностных лиц; не дал оценку представленному ими в качестве доказательства предписанию департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области от 29 июня 2017 года № 10 о признании недействительным проекта межевания земельного участка, расположенного по адресу: пер. Красный, 9, 9а.

В жалобе, утверждая о несоответствии выводов суда нормам материального права, также ссылаются на изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 года, позицию о том, что основанием для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета применительно к земельным участкам является нарушение законного порядка согласования местоположения границ земельных участков или отсутствие согласования местоположения границ, и на апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33-24329/2020, в котором сделан вывод о том, что департамент имущества не вправе распоряжаться землей, предоставленной под строительство и эксплуатацию многоквартирного дома, в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под указанным многоквартирным домом.

В возражениях относительно апелляционной жалобы директор филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области Семенова Л.В. полагает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие административных истцов Кошелева Н.А., Шилкиной-Побиванец Л.С., Мурашовой Н.Б., административных ответчиков и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении, приходит к следующему.

Разрешая административный спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административных истцов.

При этом суд исходил из того, что действия по кадастровому учету земельных участков с кадастровыми номерами № и № были совершены административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии к тому законных оснований и с соблюдением установленного законом порядка, и этими действиями права административных истцов не нарушены.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Исходя из приведенных положений, основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) и решений органа государственной власти является наличие совокупности таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав и свобод административного истца.

В рассматриваемом случае судом такой совокупности не установлено и по материалам дела не усматривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административные истцы проживают в г.Костроме в многоквартирных жилых домах по адресам: ул.Свердлова, д.88, ул.8 Марта, д.80, ул.Войкова, д.41, ул.Войкова, д.41а.

11 декабря 2014 года на государственный кадастровый учет на основании заявления уполномоченного собственниками помещений в многоквартирном доме № 88 по ул.Свердлова и представленного с ним межевого плана поставлен земельный участок площадью 5955 кв.м, на котором расположен названный многоквартирный дом, ему присвоен кадастровый номер №.

28 мая 2015 года на государственный кадастровый учет по заявлению кадастрового инженера Молокановой А.А. и приложенного к нему межевого плана, подготовленного на основании распоряжения Управления территориального планирования городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г.Костромы от 27 февраля 2015 года, поставлен земельный участок площадью 2807 кв.м, расположенный по адресу: г.Кострома, ул.8 Марта, д.60, вид разрешенного использования – многоквартирный дом, участку присвоен кадастровый номер №.Постановлением главы Администрации города Костромы от 10 февраля 2016 года № 274 утвержден проект межевания территории, ограниченной улицами Сусанина Ивана, Свердлова, 8 Марта, Войкова.

Вышеперечисленные многоквартирные дома находятся в пределах данной территории.

На этой же территории рядом с указанными многоквартирными домами находится образованный в соответствии с названным проектом межевания территории земельный участок площадью 2 215 кв.м по переулку Красный, д.9, 9а, сформированный в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 744 кв.м по адресу: г.Кострома, пер.Красный, д.9, 9а, принадлежащего на праве собственности ООО «Ивстрой», и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

11 апреля 2016 года данный земельный участок на основании заявления кадастрового инженера Погорельцева В.Г. и приложенного к нему межевого плана, частью которого является проект межевания территории, утвержденный постановлением главы Администрации города Костромы от 10 февраля 2016 года № 274, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

На основании выданного Администрацией города Костромы 21 апреля 2017 года разрешения на строительство № ООО «Ивстрой» осуществило на земельном участке с кадастровым номером № строительство многоквартирного жилого 9-ти этажного дома с привлечением денежных средств граждан на основании договоров участия в долевом строительстве. В настоящее время строительство жилого дома завершено, 14 июля 2020 года Администрацией г. Костромы выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Названным выше проектом межевания территории кроме земельного участка площадью 2215 кв.м по переулку Красный, д.9, 9а (:ЗУ3, вид разрешенного использования – многоквартирные жилые дома) предусмотрено образование еще 17 земельных участков, в том числе, земельного участка :ЗУ4 площадью 4976 кв.м, расположенного по адресу: г.Кострома, ул.Войкова, д.41, вид разрешенного использования – многоквартирные жилые дома; и земельного участка :ЗУ9 площадью 1004 кв.м, расположенного по адресу: г.Кострома, ул.Войкова, д.41а, вид разрешенного использования – многоквартирные жилые дома (глава 3. Проектные решения. Таблица 1).

Не согласившись с проектом межевания территории в части увеличения размера принадлежащего ООО «Ивстрой» земельного участка по адресу: пер.Красный, д.9, 9а, и полагая, что территория, за счет которой произошло увеличение размера этого земельного участка при перераспределении земель, должна быть передана жителям многоквартирных домов, в которых они проживают, административные истцы обратились в суд с несколькими административными исками – об оспаривании проекта межевания территории, об оспаривании разрешения на строительство, об оспаривании соглашения о перераспределении земель, об оспаривании положительного заключения экспертизы проектной документации на строительство жилого дома по пер.Красный, д.9, 9а, в том числе, с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении требований административных истцов, предъявленных к Управлению Росреестра по Костромской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Костромской области, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применил нормы материального и процессуального права.

Проанализировав нормы федерального законодательства, регулирующего отношения по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 84 КАС РФ, суд обоснованно указал, что кадастровый учет спорных земельных участков произведен филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области в порядке исполнения предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент постановки на кадастровый учет спорных земельных участков) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, органом кадастрового учета является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Согласно части 2 статьи 3 названного Федерального закона предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 марта 2010 года № П/93 полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведению государственного кадастра недвижимости были наделены федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации, которые в соответствии с Указом Президента РФ от 25 декабря 2008 года № 1847 и Распоряжением Правительства РФ от 31 марта 2009 года были переданы в ведение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии при упразднении Роснедвижимости, и функции которых впоследствии стали исполняться филиалами ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра»).

С 01 января 2017 года ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществляет отдельные полномочия по ведению Единого государственного реестра недвижимости, приему заявлений о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, выдаче документов после осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, информационному взаимодействию с кадастровыми инженерами, осуществлению кадастрового деления территории Российской Федерации на кадастровые районы и кадастровые кварталы в соответствии с приказом Росреестра от 18 октября 2016 года № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав».

Таким образом, как верно отметил суд, 28 мая 2015 года кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № (ул.8 Марта, 60) и 11 апреля 2016 года кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № (пер.Красный, 9, 9а) осуществлены уполномоченным на то лицом.

В силу статей 21 и 22 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент постановки на кадастровый учет спорных земельных участков) государственный кадастровый учет образованного земельного участка осуществляется на основании заявления заявителя и межевого плана, а также копии документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно статье 38 того же Федерального закона в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков (часть 2).

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3).

В случае образования земельного участка в соответствии с утвержденными схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, проектом межевания территории, проектной документацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков обязательным приложением к межевому плану является данная схема, этот проект или эта проектная документация, за исключением случая, если проект межевания территории уже представлялся в орган кадастрового учета (часть 6.1).

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа (часть 10).

Судом установлено, что требования приведенных положений статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент постановки спорных земельных участков на кадастровый учет) при осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № (ул.8 Марта, 60) и № (пер.Красный, 9, 9а) были соблюдены.

Вместе с заявлениями о постановке земельных участков на кадастровый учет заявителями были представлены межевые планы образованных земельных участков, которые были подготовлены в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

При этом в составе межевого плана земельного участка по пер.Красный, 9, 9а был представлен и Проект межевания территории, ограниченной улицами Сусанина Ивана, Свердлова, 8 Марта, Войкова, утвержденный постановлением главы Администрации города Костромы от 10 февраля 2016 года № 274, в соответствии с которым образовывался данный земельный участок.

Границы и размер земельного по указанному адресу представленным для осуществления кадастрового учета межевым планом установлены в соответствии с названным проектом межевания территории.

Делая вывод о правомерности действий административного ответчика о постановке земельных участков на кадастровый учет, суд, тщательно исследовав материалы дела, обоснованно посчитал, что у органа кадастрового учета оснований для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, которые предусмотрены статьей 27 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент постановки на кадастровый учет спорных земельных участков) и приведены в судебном решении, не имелось.

Отклоняя доводы административных истцов о том, что межевой план, представленный в орган кадастрового учета, не содержал акта согласования границ земельного участка по пер.Красный, 9, 9а (кадастровый номер №) с собственниками квартир в домах по ул.Свердлова, д.88, по ул.8 Марта, д.60, по ул.Войкова, д.41 и по ул.Войкова, д. 41а, суд правильно указал, что такое согласование в силу действовавшего на момент осуществления кадастрового учета законодательства не требовалось.

При этом суд, несмотря на утверждение административных истцов в апелляционной жалобе об обратном, привел в решении и нормы закона, на основании которых сделал такой вывод.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков установлен статьей 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент постановки на кадастровый учет спорных земельных участков).

Так, согласно части 1 данной статьи местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (часть 2 статьи 39).

На основании части 1 статьи 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Исходя из указанных норм, местоположение границ образуемого земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, подлежит согласованию с правообладателями смежных земельных участков, сведения о границах которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, только в том случае, если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ смежных земельных участков.

Между тем по делу видно, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № (ул. Свердлова, д.88) и № (ул. 8 Марта, д.60), являющихся смежными с земельным участком по пер.Красный, 9, 9а (кадастровый номер №) и поставленных на кадастровый учет ранее последнего, в результате проведенных в отношении этого земельного участка кадастровых работ не уточнялись и не изменялись.

Таким образом, согласования границ земельного участка с кадастровым номером № (пер.Красный, д.9, 9а) с собственниками помещений в указанных жилых домах не требовалось, а доводы административных истцов об обратном основаны на ошибочном толковании закона.

В силу статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, если он сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет. В иных случаях такой земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Земельные участки под многоквартирными домами по ул.Войкова, 41 и ул.Войкова, 41а на момент осуществления кадастрового учета земельного участка по переулку Красный, 9, 9а (кадастровый номер №) сформированы не были, соответственно, являлись собственностью муниципального образования, в связи с чем, как верно указал суд, границы образуемого по пер.Красный, 9, 9а земельного участка не подлежали согласованию с собственниками помещений в этих домах.

Формирование земельного участка с кадастровым номером № (ул. 8 Марта, д.60) осуществлялось органом местного самоуправления и по его инициативе в соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Вопреки утверждениям административных истцов при проведении кадастровых работ в отношении данного земельного участка получения от всех собственников помещений, находящихся в расположенном на этом земельном участке многоквартирном доме, согласия на формирование земельного участка в определенных границах, также не требовалось, поскольку подобное согласование законом не предусмотрено.

В этой связи суд правомерно не усмотрел оснований для признания незаконными действий ответчика по кадастровому учету земельных участков с кадастровыми номерами № (пер.Красный, 9,9а) и № (ул. 8 Марта, д.60).

Ссылаясь на отсутствие согласования границ земельного участка по пер.Красный, 9, 9а и границ земельных участков под многоквартирными домами по ул.Войкова, 41 и ул.Войкова, 41а, образование которых предусмотрено проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации города Костромы от 10 февраля 2016 года № 274, с собственниками помещений в указанных многоквартирных домах, административные истцы просили обязать ответчика исключить из ЕГРН сведения о поворотных точках границ земельных участков ЗУ4(1) и ЗУ4(2) по ул.Войкова, 41 (поставлен на кадастровый учет 06 июня 2019 года под кадастровым номером №) и ЗУ9(1) и ЗУ9(2) по ул.Войкова, 41а.

В силу вышеизложенного, учитывая также то, что земельный участок по адресу ул.Войкова, д.41а не поставлен на кадастровый учет до настоящего времени, и сведения о нем отсутствуют в ЕГРН, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований административных истцов и в этой части.

Доводами апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергаются, поскольку эти доводы базируются на произвольном толковании законодательства и несогласии с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам и обстоятельствам дела дал суд первой инстанции.

По своей сути доводы жалобы повторяют позицию, которую авторы жалобы приводили в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и которая получила надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном решении.

Ссылки в жалобе на несоблюдение при формировании земельного участка с кадастровым номером № (пер.Красный, 9,9а) положений пункта 3 части 3 статьи 42.8 и части 4 статьи 42.9 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» несостоятельны.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 42.8 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент постановки на кадастровый учет указанного земельного участка) при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

В пункте 1 части 1 статьи 42.1 указанного Федерального закона речь идет о земельных участках, кадастровые сведения о которых не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Спорный земельный участок к обозначенным в данной норме не относится.

В соответствии с частью 4 статьи 42.9 того же Федерального закона площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, может отличаться от площади такого земельного участка, указанной в документе, который предусмотрен частями 1 - 3 настоящей статьи и в соответствии с которым определялось местоположение границ такого земельного участка, не более чем на десять процентов.

Согласно части 1 названной статьи местоположение границ образуемых земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, или земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

Части 2 и 3 этой же статьи закона регулируют вопросы определения местоположения границ при образовании земельных участков на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и при образовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, приведенные нормы на спорные правоотношения не распространяются.

Проекту межевания территории, утвержденному постановлением Администрации города Костромы от 10 февраля 2016 года № 274, в соответствии с которым спорный земельный участок образован, размер земельного участка соответствует.

Приведенным в апелляционной жалобе выводам, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 года, решение суда первой инстанции не противоречит.

Содержание принятого по конкретному делу с участием других лиц апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33-24329/2020, на которое также имеется ссылка в апелляционной жалобе, не дает оснований полагать о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права при разрешении настоящего административного спора.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание проекта межевания территории, в соответствии с которым образован земельный участок с кадастровым номером №пер.Красный, 9,9а). Однако, исходя из предмета настоящего административного иска, они не имеют правового значения для настоящего административного дела.

Эти доводы являлись предметом судебной проверки при рассмотрении административного дела № 2а-2712/2019 по административному иску тех же лиц об оспаривании проекта межевания территории в части, предусматривающей увеличение площади земельного участка по пер. Красный, 9, 9 «а» с 744 кв. м до 2 215 кв. м, в удовлетворении которого вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от 12 декабря 2019 года отказано.

Каких-либо обстоятельств, имеющих значение для дела, но не проверенных судом, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены судебного решения не усматривается.

Нарушений, влекущих в силу статьи 310 КАС РФ отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда города Костромы от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колосова Георгия Сергеевича, Григорьевой Ирины Ивановны, Гапонова Андрея Валентиновича, Мурашовой Натальи Борисовны, Кошелева Николая Александровича, Шилкиной-Побиванец Лидии Серафимовны, Канивца Александра Юрьевича – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд города Костромы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: