Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Лаврова О.В., рассмотрев частную жалобу Ф.И.О.1 на определение судьи Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии административного искового заявления

установила:

Ф.И.О.1 обратился в Охинский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия квалификационной коллеги судей Сахалинской области по рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ответа квалификационной коллеги судей Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ№кк на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГФ.И.О.1 отказано в принятии к производству суда указанного выше административного искового заявления.

В частной жалобе административный истец просит отменить названное выше определение по мотиву его незаконности и необоснованности, возвратить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив административный материал и представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, прихожу к следующему.

Согласно положениям статье 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ наделяют лиц правом на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей и экзаменационной комиссии, право на обжалование решений которых в суд предусмотрено нормами статей 26 и 26.4 Федерального закона от 14 марта 2002 года №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее Закон об органах судейского сообщества).

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции исходила из того, что оспариваемое бездействие квалификационной коллегии судей Сахалинской области не является решением, предусмотренным статьей 26 Федерального закона от 14 марта 2022 года №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и самостоятельному обжалованию не подлежит.

Вывод судьи о наличии оснований для отказа в принятии административного иска признается правильным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Порядок рассмотрения поступающих в квалификационную коллегию обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка определен в статье 22 Федерального закона 14 марта 2002 года №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и конкретизирован в статье 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года.

Поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Проверка жалобы может быть поручена члену квалификационной коллегии судей в соответствии с пунктом 2 статьи 13 настоящего Положения. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда (пункт 6 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года).

Установленные названными выше законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

Порядок обжалования решений квалификационной коллегии судей, а также круг субъектов наделенных правом на их обжалование, установлены Федеральным законом от 14 марта 2002 года №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», к числу которых названный закон относит лиц, в отношении которых принято решение (пункт 1 статьи 26 Федерального закона).

Согласно пункту 6 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 настоящей статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения.

Из административного материала следует, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в квалификационную коллегию судей Сахалинской области подана жалоба на неправомерные действия мирового судьи судебного участка №<адрес>Ф.И.О.3, в которой содержалась просьба о принятии мер реагирования, привлечении к соответствующей ответственности.

Существо жалобы сводится к тому, что Ф.И.О.1 выражает сомнение в беспристрастности и объективности судьи в ходе рассмотрения уголовного дела.

По результатам рассмотрения данной жалобы в адрес Ф.И.О.1 направлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ№кк за подписью члена квалификационной коллегии судей Сахалинской области Ф.И.О.4, согласно которому, поскольку жалоба заявителя не содержит сведений о фактах совершения судьей дисциплинарного проступка, а относится к ее процессуальной деятельности, при этом квалификационная коллегия не наделена полномочиями обсуждать вопросы, связанные с решениями, принятыми судьей по находившемуся в ее производстве делу, она подлежит возвращению без рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года.

Из содержания административного иска и приложенных к нему документов усматривается, что Ф.И.О.1 фактически выражает несогласие с не рассмотрением по существу квалификационной коллегией судей Сахалинской области его жалобы, приведенной выше.

Оспариваемый административным истцом ответ члена квалификационной коллегии судей Сахалинской области в виде письменного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ№кк о возвращении жалобы без рассмотрения по существу не является коллегиальным решением, его обжалование в порядке, установленном статьей 26 Федерального закона от 14 марта 2002 №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», не предусмотрено.

Изложенный в оспариваемом письме вывод об отсутствии у квалификационной коллегии судей Сахалинской области оснований для реагирования и принятия мер по обращению Ф.И.О.1 о совершении мировым судьей дисциплинарного проступка, не может свидетельствовать о том, что со стороны члена квалификационной коллегии судей Сахалинской области Ф.И.О.4 (либо квалификационной коллегии судей Сахалинской области) совершены действия либо принято решение, затрагивающее права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного судья первой инстанции пришла к правильному выводу о том, что защита прав административного истца не может быть реализована в рамках КАС РФ.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права и вышеизложенные выводы не опровергают.

Приведенные в частной жалобе ссылки на наличие иной судебной практики разрешения аналогичного спора, подлежат отклонению, судебные акты приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых могут быть отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Сахалинского областного суда О.В. Лаврова