Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2018 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя ФИО1 – ФИО2,

установила:

ФИО1 просит признать незаконным отказ Управления Росреестра по <данные изъяты> в государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <данные изъяты>, оформленный уведомлением <данные изъяты> от <данные изъяты>; возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании уполномоченный представитель ФИО1ФИО2 заявленные требования административного иска поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и письменных объяснениях (л.д. 4-6, 95-97).

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> по доверенности ФИО3 заявленные требования не признала по основаниям, изложенным письменно (л.д. 102-106).

Представитель заинтересованного лица муниципального образования «Городское поселение Пересвет» по доверенности ФИО4 в судебном заседании оставил рассмотрение спора по существу на усмотрение суда. Пояснил суду, что решение об отказе в государственной регистрации права, муниципальное образование получило своевременно, его не оспаривали и не обжаловали.

Представитель заинтересованного лица МБУ «МФЦ Сергиево-Посадского муниципального района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явка обязательной не признавалась.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворив административный иск.

Выслушав объяснения лица, принимавшего участие в заседании суда апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Усматривается, что <данные изъяты> между муниципальным образованием «Городское поселение Пересвет» и ФИО1 заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, предметом которого является трехкомнатная квартира общей площадью 58,5 кв.м. в том числе жилой 40,9 кв.м, расположенная по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты> (л.д. 11).

<данные изъяты> руководителем администрации <данные изъяты> оформлено заявление в Управление Росреестра по <данные изъяты>, которым просил зарегистрировать право муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты> переход права собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <данные изъяты> к ФИО1 (л.д.76).

<данные изъяты>ФИО1, представитель муниципального образования «Городское поселение Пересвет» по доверенности ФИО4 совместно обратились с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что не оспаривалось сторонами (л.д. 44-46).

Уведомлением от <данные изъяты><данные изъяты> осуществление действий по государственной регистрации перехода права собственности, права собственности было приостановлено до <данные изъяты>. Основанием для приостановления регистрации послужило непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права. Указано, что на регистрацию был предоставлен договор приватизации, однако право собственности муниципального образования, возникшее на основании <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ и передаточного акта от <данные изъяты><данные изъяты>, не зарегистрировано в установленном Федеральном законом порядке. Указано, что заявление о регистрации права собственности от уполномоченного органа муниципального образования не представлено. Разъяснено, что в связи с указанным государственная регистрация перехода права собственности, права собственности не может быть проведена. Указано на отсутствие других необходимых документов. При этом указание в уведомление, на необходимость регистрации права собственности на квартиру за муниципальным образованием – Сергиево-Посадским муниципальным районом, суд считает технической ошибкой и во внимание не принимает (л.д. 63-65).

<данные изъяты>ФИО1, во исполнение уведомления от <данные изъяты> и устранения причин приостановки, представлены заявление о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации права, доверенность администрации <данные изъяты> от <данные изъяты>, договор социального найма жилого помещения от <данные изъяты>, заявление от <данные изъяты> (л.д. 53-55).

<данные изъяты> уполномоченным представителем муниципального образования «Городское поселение Пересвет» во исполнение уведомления от <данные изъяты> и устранения причин приостановки, представлены заявление о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации прав от <данные изъяты>, а также заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от <данные изъяты>; доверенность (л.д. 44-52).

Уведомлением <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности в отношении объекта недвижимости, квартиры по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>. Основанием отказа послужили обстоятельства: непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ. Указано, что за время приостановления государственной регистрации было приобщено заявление от 02.05.2017г. на государственную регистрацию права собственности от уполномоченного органа, однако требования к заполнению форм заявления, установленные Приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты><данные изъяты> исполнены не были. Указано, что все реквизиты (графы реквизитов) заявления являются обязательными для заполнения, если иное не установлено. Разъяснено, что при проведении проверки представленных на государственную регистрацию документов было установлено, что в заявлении не указаны № книги учета входящих документов и номер записи в этой книге, отсутствует время принятия заявления. Сделан вывод, что заявление по форме не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, государственная регистрация права собственности и государственная регистрация перехода права собственности не может быть проведена (л.д. 40-43).

Согласно п.1 ст.14 ФЗ от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ФЗ от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ведение реестра прав на недвижимость (входящего в состав ЕГРН) осуществляется органом регистрации, в порядке установленном Порядком ведения государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты><данные изъяты>.

Как установлено п. 18 Порядка ведения государственного реестра недвижимости, при поступлении документов для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, ограничения прав, обременения объекта недвижимости, сделок с объектом недвижимости содержащиеся в них сведения об объекте недвижимости и подлежащих государственной регистрации правах, ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости, сделках загружаются в ФГИС ЕГРН.

На основе указанных в пункте 18 Порядка сведений также формируются сведения о правопритязаниях, которые вносятся в соответствующий раздел ЕГРН в том числе: дата и время с точностью до минуты приема документов, номер книги учета входящих документов и номер записи в этой книге, под которым в ней зарегистрированы заявление и иные документы; дата и время с точностью до секунды внесения сведений о правопритязании (п. 19 Порядка).

В силу абзаца 2 п. 8 Порядка в реестре прав на недвижимое имущество каждая запись о праве, ограничении права, обременении недвижимого имущества, сделке, прекращении права, ограничении права, обременения объекта недвижимого имущества, сделки идентифицируются номером регистрации.

Из системного толкования приведенных выше норм, суд пришел к выводу о том, что номер книги учета входящих документов и номер записи в этой книги является необходимым (обязательным) для выполнения уполномоченным органом при внесении сведений в реестр прав на недвижимость, и, коль скоро данная запись не была указана в заявлении от <данные изъяты>, отказ в регистрации является правильным.

Суд также посчитал, что ФИО1 пропущен срок для подачи заявления, поскольку согласно штемпелю на конверте, оно подано в суд <данные изъяты>.

Судебная коллегия согласиться с выводами суда не может.

Судом не учтено, что уведомление об отказе в государственной регистрации права от <данные изъяты> не содержит росписи о получении его заявителем именно в указанную дату.

Заявление в суд подписано <данные изъяты>, и то обстоятельства, что оно подано почтовым отправлением <данные изъяты>, по мнению судебной коллегии, не указывает на пропуск срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Судом также не принято во внимание, что заявление от <данные изъяты> и прилагаемые к нему документы представлены в орган регистрации прав в соответствии с правилами п. 1 ст. 18 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение),

В силу предписания п. 16 той же статьи названного Федерального закона при получении заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов должностное лицо органа регистрации прав вносит соответствующую запись в книгу учета документов с указанием даты и времени получения таких документов с точностью до минуты.

Таким образом, действительно, внесение реквизитов даты и времени получения документов является необходимым действием, однако оно не входит в обязанности ФИО1 и не подлежит устранению с ее стороны.

Кроме того, недостаток оформления заявления не может являться основанием к отказу в регистрации права на квартиру, поскольку в уведомлении от <данные изъяты> данное обстоятельство не было указано.

Между тем, поданные <данные изъяты>ФИО1 документы фактически Управлением Росреестра не рассмотрены, следовательно, утверждение о том, что ФИО1, не исполнены требования уведомления о приостановлении, преждевременно и необоснованно.

Судебная коллегия считает оспариваемый отказ в регистрации права собственности ФИО1 на квартиру не основанным на законе, в связи с чем приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении административного иска.

Признавая незаконным отказ в регистрации права собственности на квартиру, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для возложения обязанности на орган регистрации права обязанности осуществить регистрацию права на спорную квартиру, полагая, что надлежащим способом устранения нарушенного права является возложение на орган регистрации прав обязанности повторно рассмотреть заявление от <данные изъяты> о государственной регистрации права на спорную квартиру с учетом всех поданных документов.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять по делу новое решение.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <данные изъяты>, Сергиево – Посадский муниципальный район, <данные изъяты>. Возложить на Управление Росреестра по <данные изъяты> обязанность в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО1 от <данные изъяты> о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, Сергиево – Посадский муниципальный район, <данные изъяты>.

В удовлетворении требования о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру по указанному адресу отказать.

Председательствующий

Судьи