Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «город Лесной» о признании незаконными действий (бездействия),

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 21 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа «город Лесной» о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование заявленных требований указал, что 27 марта 2017 года обратился к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства и включении предложений субъектов градостроительных отношений, представлений советов многоквартирных домов в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на 2018-2022 годы». 25 апреля 2017 года в адрес административного ответчика была направлена для сведения копия протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 48 по ул. Кирова г. Лесного Свердловской области. На данные заявления Администрацией городского округа «город Лесной» были даны ответы от 24 апреля 2017 года № 07-52/2/Щ-102/286 и от 28 апреля 2017 года № 01-52/2/Щ – 202/307, с которыми административный истец не согласен. Кроме того, 24 марта 2017 года в газете «Про Лесной» опубликована статья с незаконным требованием о фиксации согласия постановки по программе благоустройства дворовых территорий г. Лесного площадок, конструкций и стоянок (парковок) на баланс имущества конкретного дома. Просил признать незаконным бездействие Администрации городского округа «город Лесной» по заявлениям от 27 марта 2017 года и 25 апреля 2017 года, признать незаконными действия по размещению в средствах массовой информации требований к субъектам градостроительных отношений. Также просил возложить обязанность на административного ответчика принять меры по реализации капитального ремонта общего имущества (крыши) дома путем включения в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 01 октября 2014 года № 832-ПП, в 2017 году; включить придомовую территорию в границах земельного участка дома в муниципальную программу формирования современной городской среды на 2017 год с проведением следующих работ по благоустройству: ремонт дворовых проездов, возведение детской площадки, установка парковок, урн, озеленение в 2017 году; расширить перечень процедур в сфере жилищного строительства согласно заявлению административного истца от 27 марта 2017 года путем принятия их в виде муниципального правового акта, представить их высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации с целью внесения данных изменений в исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 года № 403, включить предложения инициативных граждан, представлений советов домов, их оценку в муниципальную программы формирования современной городской среды.

В письменных возражениях Администрация городского округа «город Лесной» не согласилась с заявленными требованиями, поскольку в соответствии с Правилами внесения изменений в исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 года № 403, органы местного самоуправления муниципальных образований не наделены полномочиями по внесению изменений в данный перечень. Предлагаемые изменения, указанные в заявлении от 27 марта 2017 года, не относятся к строительству, а затрагивают вопросы благоустройства придомовых территорий, включая элементы благоустройства, о чем ФИО1 было разъяснено в ответе от 24 апреля 2017 года № 01-52/2/Щ-102/286. 28 апреля 2017 года административному истцу было сообщено, что заявление от 25 апреля 2017 года с приложенной копией протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 48 по ул. Кирова в г. Лесном было направлено в управляющую компанию, в чью компетенцию входит рассмотрение данного заявления. Указанные административным истцом муниципальные программы «Формирование современной городской среды городского округа «город Лесной» на 2017 год», «Формирование современной городской среды городского округа «город Лесной» на 2018-2022 годы» в настоящее время не существуют. Согласно официальному сообщению в рамках приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» в период со 02 по 18 июня 2017 года проводился отбор дворовых территорий для включения в перечень дворов, подлежащих благоустройству в 2017 году. В указанный период в Администрацию городского округа «город Лесной» соответствующей заявки с приложенными документами от административного истца не поступало, в связи с чем двор дома 48 по ул. Кирова в соответствующий список на благоустройство не вошел. Требование о признании незаконными действий по размещению в средствах массовой информации требований о том, что работы по благоустройству дворовых территорий будут выполнены только при согласии собственников многоквартирного дома взять на себя ответственность за дальнейшее содержание вновь устанавливаемых объектов благоустройства, необоснованно. Данное условие соответствует действующему законодательству Российской Федерации. Полагали, что спор, связанный с участием собственников многоквартирного дома в соответствующей муниципальной программе по благоустройству территории, возложении обязанности по несению расходов за содержание вновь установленных объектов, с признанием права на включение в краткосрочный план реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2017 годы, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем просили производство в данной части требований прекратить. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определением суда от 21 сентября 2017 года производство по административному делу в части требований о признании незаконным бездействия Администрации городского округа «город Лесной» по заявлениям от 27 марта 2017 года и 25 апреля 2017 года, о возложении обязанности на административного ответчика принять меры по реализации капитального ремонта общего имущества (крыши) дома путем включения в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 01 октября 2014 года № 832-ПП, в 2017 году; о включении придомовой территории в границах земельного участка дома в муниципальную программу формирования современной городской среды на 2017 год с проведением следующих работ по благоустройству: ремонт дворовых проездов, возведение детской площадки, установка парковок, урн, озеленение в 2017 году; о включении предложений инициативных граждан, представлений советов домов, их оценку в муниципальную программы формирования современной городской среды прекращено.

Решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 21 сентября 2017 года в удовлетворении административного иска в части требований о признании незаконными действий Администрации городского округа «город Лесной» по размещению в средствах массовой информации требований к субъектам градостроительных отношений, возложении обязанности на Администрацию городского округа «город Лесной» расширить перечень процедур в сфере жилищного строительства, согласно заявлению административного истца от 27 марта 2017 года путем принятия их в виде муниципального правового акта, представить из высшему должностному лицу субъекта российской Федерации с целью внесения данных изменений в исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 года № 403, отказано.

Административным истцом ФИО1 на решение суда подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что административным ответчиком не было издано ни одного муниципального правового акта ни по заявлению административного истца от 27 марта 2017 года, ни в рамках своей градостроительной компетенции, предусмотренной частью 1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, административным истцом 31 мая 2017 года вход. № 1042 было заявлено ходатайство, но в нарушение пункта 3 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не было вынесено определение по результатам рассмотрения данного ходатайства в виде отдельного определения.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Администрации городского округа «город Лесной» в судебное заседание судебной коллегии не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания, ходатайство административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утверждает исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства с учетом особенностей осуществления градостроительной деятельности на территориях субъектов Российской Федерации и территориях муниципальных образований, порядок внесения изменений в данные перечни, порядок ведения реестра описаний процедур, указанных в данных перечнях.

Постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 403 «Об исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства» (вместе с «Правилами внесения изменений в исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства», «Правилами ведения реестра описаний процедур, указанных в исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства») утверждает перечень данных процедур, а также устанавливает порядок внесения изменений в исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства.

В силу абзаца 3 Правил внесения изменений в исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства в случае подготовки проектов законов и (или) нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, предусматривающих изменение количества процедур в сфере жилищного строительства, высшие должностные лица субъектов Российской Федерации (руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) подготавливают и представляют в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации предложения о внесении изменений в перечень процедур с приложением проекта (проектов) актов субъектов Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 27 марта 2017 года ФИО1 обратился в Администрацию городского округа «город Лесной» с заявлением о внесении изменений в перечень процедур в сфере жилищного строительства, включив в него конкретные мероприятия в области благоустройства территорий многоквартирных домов.

24 апреля 2017 года письменным ответом ФИО1 было разъяснено, что административный ответчик не наделен полномочиями по внесению изменений в данный перечень. Кроме того, заявителю было указано, что предлагаемые им в заявлении изменения не относятся к строительству, а затрагивают вопросы благоустройства придомовых территорий, включая размещение элементов благоустройства.

Отказывая в удовлетворении требования о возложении обязанности расширить перечень процедур в сфере жилищного строительства, суд первой инстанции пришел к выводу, что административный ответчик обоснованно исходил из отсутствия у них полномочий по внесению изменений в указанный перечень, предлагаемые заявителем вопросы относятся к благоустройству придомовых территорий, а не к сфере строительства. Кроме того, отсутствуют доказательства нарушений прав и законных интересов заявителя.

Судебная коллегия находит данный вывод верным, а также принимает во внимание следующее.

Статьей 10 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм ветви власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. В связи с этим суд не может обязать орган законодательной или исполнительной власти принять или дополнить какой-либо нормативный акт. Суд также не вправе обязать и орган местного самоуправления принять или дополнить какой-либо нормативный правовой акт, поскольку это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления. Полномочие суда ограничивается проверкой нормативного акта в порядке нормоконтроля в соответствии положениями главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании незаконными действий по размещению в средствах массовой информации требований выполнения работ по благоустройству при соблюдении основного условия – согласия собственников многоквартирного дома взять на себя ответственность за содержание вновь устанавливаемых объектов. Данные сведения, напечатанные в газете «Про Лесной» от 24 марта 2017 года № 11(306), являются лишь информацией, по смыслу главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются решением, действием (бездействием), которые могут быть оспорены в порядке публичного спора. Поскольку двор дома 48 по ул. Кирова в г. Лесной не участвовал в процедуре отбора и в соответствующий список по благоустройству не вошел, нарушение прав и законных интересов административного истца данной публикацией не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что по заявленному ходатайству от 31 мая 2017 года судом не вынесено отдельное определение, основан на неверном понимании процессуального законодательства. Как следует из материалов дела, ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля было рассмотрено и разрешено судом в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение, что не противоречит положениям статей 154 и 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Кормильцева

Судьи А.В. Колпакова

С.А. Вдовиченко